Що означає нормальність?

«Нормальна» концепція використовується в нашому суспільстві часто і без розбору. У багатьох випадках ми чуємо, що певні речі або поведінка є або не є нормальними. Тепер, коли ми намагаємося визначити ідею нормальності, справа ускладнюється. Важко визначити, що нормально, а що патологічне, дивне або дивне.

Дійсно небезпечний аспект поняття нормальності - це пов'язані конотації. Так як він використовується в багатьох випадках як метр того, що є або не є правильним. Коли ми приписуємо людині, поведінці або речі характеристику ненормального, вона часто супроводжується негативними забобонами. Це, певною мірою, пояснюється помилковою концепцією нормальності, незнанням глибини терміна; з цієї причини важливо розуміти, що означає «нормальний».

Простий спосіб наблизитися до терміна - це протилежна нормальності, тобто патологічна. Розуміння тих процесів і поведінки, які не є звичайними, допоможе нам визначити їхнє визначення. З цієї причини перше визначення, на яке ми звернемося, - це визначення патологічного.

Визначення патологічного або аномального

Визначення патологічних складових з психології завжди ускладнювалося складністю визначення критеріїв одного і того ж. Крім того, він має додаткову складність того, що робити з дивним або ненормальним. Дебати, що все ще ведуться в психології, полягають у тому, що їх слід вважати сприйнятливими до діагностики або терапії; Мова йде про те, які патологічні поведінки треба лікувати, а що ні, які критерії слід дотримуватися?

На момент визначення патології або аномальної в психології її зазвичай вдаються до чотирьох різних критеріїв. Важливим аспектом є те, що вам не потрібно відповідати всім критеріям, щоб вважати щось ненормальним. Правильно це розуміти як 4 виміри, які оцінюються якісно інакше.

4 критерії:

• Статистичний критерій. Вона ґрунтується на ідеї, що найімовірніше є нормальність. Це математичний критерій, заснований на даних, які будуть повторюватися більш нормально; в той час як ті, які майже не зустрічаються, будуть патологічними або ненормальними. Вона має велику силу вважати об'єктивним методом вимірювання нормальності, але втрачає ефективність, коли існує велика мінливість; також існує проблема визначення відсоткового порогу, який передбачає зміну від ненормального до нормального.
• Біологічний критерій. Тут ми враховуємо природні біологічні процеси і закони для визначення нормальності. Ті поведінки або процеси, які слідують біологічній нормальності, не вважаються патологічними. Проблема цього критерію полягає в тому, що біологічні закони є науковими моделями, які можуть бути неповними і помилковими; нову дату можна інтерпретувати як патологію, а не як частину, пов'язану з нормальним процесом.
• Соціальний критерій. Вона грунтується на ідеї, що нормальність є те, що суспільство приймає як нормальне. Суспільство через інтерсуб'єктивність і соціальне знання встановлює характеристики, які повинна виконувати нормальність. До цієї концепції можна віднести сильне історичне та культурне упередження; Залежно від часу та культури, концепція буде змінюватися.
• Суб'єктивний критерій. Згідно з цим критерієм, патологічним поведінкою будуть ті, які він бачить як такий суб'єкт, який виконує поведінку. Цей критерій є дуже дефіцитним у багатьох випадках, оскільки він демонструє велику суб'єктивність і є дуже упередженим; тому що ми схильні цінувати всі наші поведінки як звичайні.

Вищеописані критерії корисні при діагностиці та лікуванні порушень у клінічній психології. Однак, ми бачимо, що вони мало корисні для того, щоб дійсно заглибитися в зміст нормальності. Звичайно, ми корисні для того, щоб зрозуміти або підійти до поняття, яке ми маємо про те, що дивно або ненормально.

Нормальність від соціоконструктивізму

Соціоконструктивізм може допомогти нам зрозуміти поняття нормальності. З цієї призми розуміється, що все знання будується через взаємодію індивіда з суспільством і його оточенням. Нормальність була б іншою ідеєю, побудованою в рамках цієї взаємодії.

Це означає, що нормальне ніколи не зможе розв'язати деконтекстуальну об'єктивність соціальної інтерсуб'єктивності. Тобто ми не зможемо говорити про нормальність взагалі, а про нормальність у конкретному суспільстві. Це, у свою чергу, означає, що не має значення, за якими критеріями ми визначаємо патологічний, оскільки всі вони відходять на соціальну концептуалізацію дивного або ненормального. Точка зору, яку ми описуємо, дає нам цікаве і цікаве бачення, коли стикається з вивченням нормального і може включати іншу етично-моральну дискусію..

Все, що ми бачимо дивно і ненормально, не повинно бути пов'язане з проблематичним або негативним розташуванням особи, яка виконує таку ненормальну поведінку. Насправді, суспільство було б тим, що виключало б поведінку, ідеї або характеристики, позначаючи їх як дивні або ненормальні. Це значною мірою пояснює, наприклад, велику мінливість, що реєструється в поведінці, діях і почуттях у вікні нормальності та аномалій протягом всієї історії. Наприклад, багато століть тому було нормально і законно вбивати людину, якщо ваша гордість постраждала, сьогодні ми вважаємо дивною і аморальною.

Отже, можна сказати Нормальність - це соціальна конструкція, яка охоплює поведінку, ідеї та характеристики, що пристосовуються до життя в суспільстві. Це спосіб саморегулювання, яке має суспільство. З цієї причини психологія приймає парадигми про розлади та інваліди, засновані на функціональній різноманітності; ми вважаємо, що аномалія породжується суспільством, і вона не є характеристикою індивіда.

Бути або не бути нормальним, тут питання

"Це не здається нормальним, що ви робите", "ви думаєте, це нормально, що ви робите?" Скільки разів ми чули такі твердження і запитання? Існує поведінка, яка, не завдаючи шкоди нам або іншим, викликає судження про наше оточення. Наші батьки, подружжя, друзі ставлять під сумнів те, що ми робимо і як ми одягаємося. Як-небудь, вони, здається, намагаються нав'язати стандартні критерії прийняті як соціально коректні.

Якби ми з'явилися вдома з синім волоссям, незабаром з'явилася критика. Однак, що трапиться з синім або помаранчевим волоссям? Хіба це не нормально? Це не може бути нормальним, тому що нормальне можна розглядати як те, що роблять більшість людей. Але факт не є нормальним, це негативний? Якщо ми вийдемо з "правильної" поведінки, ми діємо невідповідно? Важливо підкреслити неадекватність, оскільки критичні зауваження є негативними: "не нормально йти з синім волоссям", іншими словами "ти трохи божевільний, щоб ходити так, треба йти, як і всі інші".

"Звичайна ілюзія. Що нормально для павука - це хаос для мухи ".

-Характер Morticia Адамс-

Ми повинні запитати себе, чи є поганим те, що бути іншим чи дивно, тому що воно означає щось негативне або просто тому, що нам це не подобається. Що ще дає нам, що друг пофарбований у синій колір або поклав розширювачі у вуха? Це впливає на нас у чомусь? Таким чином, ми лише видаємо оціночне судження. І ми повинні бути обережними Ми можемо заподіяти або зашкодити людям, які тільки роблять вигляд, що відчувають життя і самі себе.

Ваші сумніви, нормальні або нав'язливі? Сумніваюча нормальна здатність мислення, яку ми всі маємо, але важливо знати, коли вона стає нав'язливою і може вплинути на наше повсякденне життя. Ми пояснюємо різницю між нормальними і нав'язливими сумнівами. Детальніше "