Свобода слова не має сенсу без свободи думки
Одна частина світу пишається тим, що користується заслуженою свободою вираження поглядів, тоді як в інших частинах світу думки піддаються цензурі, а люди, які роблять їх видимими, караються за вільне вираження своїх ідей. Однак,, Ця свобода вираження поглядів, якою багато хто користується, не завжди супроводжується свободою думки. Що таке сенс у тому, щоб бути вільним висловлювати себе, якщо ви не відчуваєте себе вільним мислити?
«Для мене ключем до свободи є свобода думки. Багато говорять про свободу слова. Ми повинні захищати свободу вираження поглядів, наприклад, у пресі, але якщо те, що ви висловлюєте в пресі, є думкою, яка не є вашою власною, що ви придбали без переконання і не думаючи, то ви не вільні незалежно від того, наскільки ви залишилися висловити себе "
-Хосе Луїс Сампедро-
Ми дійсно маємо свободу висловлювати себе?
Цікаво, як здається, Ми не маємо стільки свободи висловлювати себе, як ми думаємо, просто тому, що кожен відчуває себе вільним мислити. Але де ж цензура? Більше, ніж цензура того, про що ми повинні говорити, це маніпуляція.
Шлях мовлення є результатом способу мислення. Я маю на увазі, процес мислення відображається у способі вираження себе та спілкування через мову. Отже, чим більше вільна думка людини, тим більше його власний дискурс буде відображати його розум. Навпаки, чим більше маніпулюють думкою, тим меншою є здатність розуму розробляти свої власні ідеї.
Багато хто з тих людей, які відчувають, що вони вільно виражають себе, насправді лише виражають чужі ідеї, впроваджуються ідеї, ідеї, які не випливають з власного особистого досвіду, ані з їхнього розуміння речей. Ці ідеї є лише результатом кондиціонування, якому вони були піддані
Свобода вираження поглядів і свобода думки не йдуть рука об руку
Наскільки свобода слова можлива, коли немає свободи думки? Свобода вираження не має сенсу, якщо вона не підживлюється вільним, творчим і особистим мисленням.
Ми виросли, вірячи в ідею, що ми маємо свободу вираження поглядів. Але в усі часи нас маніпулювали ті, хто потребував імплантувати в нас ідею це було призначено для їх особистої користі. Люди, які так чи інакше мали або мають владу над нами.
Це чистий маркетинг: вибирайте між цим, тим чи іншим. З ким ви залишаєтесь?? Варіант особистої та творчої альтернативи неможливий. А бідні з тих, хто наважиться підняти щось інше або хто кидає виклик нав'язаному порядку. Можливо, немає чіткої цензури або передбаченого покарання, але ми всі знаємо, що відбувається, коли овець залишає стадо, хоча є кілька, серед яких можна вибрати.
Свобода вираження поглядів без свободи думки є евфемізмом
Ми раби власної свободи
Люди люблять думати, що ми абсолютно вільні, як якщо б ми були повністю автономними і незалежними, як якщо б ми не були під впливом нашого середовища. Але, насправді, ми всі зобов'язані жертвувати частиною своєї свободи для досягнення певного рівня безпеки і благополуччя, і навіть визнання.
Правда, неможливо бути абсолютно оригінальним, що ідеї і думки, а також знання будуються на ідеях, думках і знаннях інших. Також вірно, що наші переконання, страхи і переживання обмежують нас. І в цьому можна трохи змінити.
"Якби мені вдалося побачити далі, то це відбулося тому, що я піднявся на плечі гігантів"
-Ісак Ньютон-
Правда полягає в тому, що уми більшості людей не схильні до змін. Це зручно для багатьох з тих, хто володіє владою, так чи інакше. Небезпека, пасивність і страх досягнення вищих станів свідомості хороші для того, щоб люди контролювалися.
Розмежування вільного мислення, вибір легких формул, підтримує ілюзію, що зміна можлива: обмежені зміни, але не такі революційні, як вони хочуть, щоб ми бачили. Встановлений порядок не любить рефлексивних людей, які здатні критично мислити, і так чи інакше роблять те, що можливо, щоб придушити свій інтелект. Думайте, що вільне мислення є найбільш революційним актом усіх.
Чому свобода так страшна? Що ви думаєте про життя? Що змушує вас так боятися, що відбувається наступної хвилини щодня? Це страх свободи. Детальніше "Критичне мислення - це той, що має силу трансформувати суспільний порядок, як ми його знаємо сьогодні. Але це було б фатальним для багатьох і незручним для більшості; більшість, яка повинна залишити своє комфортне життя, в якому їм доводиться приймати декілька рішень, в яких достатньо трохи протестувати, щоб відчути себе вільним, \ t