Дуалістичне мислення, що це таке і як воно впливає на нас

Коли ми думаємо про речі, які оточують нас, або людей, або про себе, ми схильні категоризувати двох за двома: чоловік-жінка, хороша-погана, гетеро-гомо, природа-культура, розум-тіло, вроджена -навчені, індивідуально-колективні і так далі.

Далеко не випадково, Таке дуалістичне мислення було тимчасовим вирішенням філософських, соціальних і наукових дилем що виникли внаслідок історичних та культурних процесів. На Заході ми широко організували (мислили і маніпулювали) світ ієрархічно два з двох від часу, який ми знаємо як "сучасність"..

• Схожі статті: "Матеріалістика еліматівізм: філософія, що відкидає суб'єктивність"

Розум і тіло: сучасний дуалізм

Дуалістична, дихотомічна або двійкова думка є тенденцією, яку ми маємо на Заході, і це змусило нас організувати світ таким чином, що донедавна був непоміченим, щоб вважатися "здоровим глуздом". Згідно з цим, те, що існує, можна розділити на дві фундаментальні категорії, кожна з яких є відносно самостійною. З одного боку - розум, ідеї, раціональність, а з іншого - матеріал.

Ця дуалістична думка також відома як картезіанська, тому що в історії ідей вважається, що саме роботи Рене Декарта, нарешті, відкрили сучасну раціональну думку. Це від відомого картезіанського cogito: Я думаю, що тоді я існую, що вказує, що розум і матерія є окремими сутностями, і ця матерія (і все, що можна знати) може бути відома через раціональну думку і математичну логічну мову (для Декарта, розум, бог і логічне мислення тісно пов'язані).

Тобто, дуже близька до цієї тенденції (і тому шлях до науки і наших думок і практик), це сучасна західна філософія раціоналістичної традиції (що ґрунтується на переконанні, що єдиним чи основним правильним способом пізнання світу об'єктивно є той, який ґрунтується на логічних міркуваннях).

З цієї причини раціоналістична традиція також відома як об'єктивістська або абстрактна, і пов'язана з іншими поняттями, які мають відношення до традиційного способу ведення науки, наприклад таких понять, як «позитивізм», «редукціонізм», «обчислювальний»..

З його творами Декарт представляв більшу частину проекту сучасності, однак, ці твори також є продуктом дискусії, що свого часу намагалася вирішити: відносини розум-тіло, яке він вирішує, серед іншого, через вашу опозицію.

• Можливо, ви зацікавлені: "Дуалізм в психології"

Вплив на психологію та соціальну організацію

Принципово раціональне дуалістичне мислення важливим чином відзначено розвиток сучасної науки, що починає вивчати реальність, що відокремлює розум від матерії (а звідти тіло душі, життя нежиття, природа культури, людина-жінка, західно-західний, сучасний-немодерний, і т.д.).

Отже, ця традиція має тісний зв'язок знання і практика сучасної психології, чиї корені встановлені саме в поділах між фізичним світом і нефізичним світом. Тобто, психологія базується на фізико-психічній моделі; де передбачається, що існує психічна реальність (яка відповідає "об'єктивній" реальності) і іншому суб'єкту, матеріалу, який є тілом.

Але не тільки це, але й раціональне знання було також іцентричним, з яким людина позиціонується як центр створення знання і найвищої сходинки живих істот. Це зміцнює, наприклад, поділ між «природним» і «людським» світом (що лежить в основі екологічної кризи, а також в багатьох неефективних альтернативах її ремонту); те ж саме, що ми могли б проаналізувати про поділ між статями, або на основі колонізації, де певні (західні) парадигми встановлені як єдині або найкращі можливі світи.

Проблема міркування таким чином

Зрештою, проблема розділення речей і пояснення їх у біноміальному - це значно спрощує наші знання про світ, а також наші можливості дії та взаємодії; крім того, що вони асиметричні бінаризми, тобто вони діють на основі часто нерівних відносин влади.

Іншими словами, проблема сама по собі не думати дві на дві (що також відбувається в незахідних суспільствах), але ці дві вони майже завжди нерівні з точки зору панування і гніту. Яскравим прикладом є сфера природи, яка, оскільки сучасність була сформована як західний людський імператив і що нещодавно постала перед нами як серйозна проблема.

Таким чином, як і інші філософські та наукові парадигми, дуалістичне мислення є не тільки на ментальному рівні, а й формує відносини, суб'єктивності, форми ідентифікації та взаємодії зі світом та з іншими людьми..

Повернення до тіла і подолання дуалізмів

Відновлення рельєфу тіла, матерії і досвіду є однією з великих постмодерних завдань. Іншими словами, актуальним питанням у багатьох контекстах, особливо в гуманітарних і соціальних науках, є Як вийти з дуалістичного мислення, щоб генерувати альтернативи для відносин і ідентифікації.

Наприклад, існує кілька теорій, які з соціальних наук критично позиціонувалися перед реалістичною епістемологією, андроцентризмом і істиною, заснованими на сучасній науці. Те, що деякі з них пропонують, дуже грубо, полягає в тому, що хоча існує зовнішня реальність (або багато реалій), ми не маємо нейтрального доступу до неї, оскільки знання, які ми будуємо, підпорядковуються характеристикам контексту де ми будуємо його (критичний реалізм або знання, що знаходиться в центрі).

Є й інші пропозиції, які стверджують, що не обов'язково абсолютне відкидання раціональності і картезіанського мислення, а переорієнтація цієї традиції, з якою вони переформулюють саму концепцію пізнання, розуміючи її як втілену дію..

Таким чином, горизонти однієї раціональності розширюються, і розуміння реальності розвивається з урахуванням взаємодій, оскільки розуміється, що між розумом і тілом (і з іншими дихотоміями) є відносини, і це те, що потрібно аналізувати і розуміти.

Деякі принципи реляційності навіть були розроблені, як нова парадигма розуміння і організації світу, а також численні соціальні дослідження емоцій що виходять за рамки раціоналізму (фактично, його розвиток визнано як афективний поворот).

Деякі альтернативи

У соціальному та політичному напрямі також з'явилися деякі пропозиції. Наприклад, соціальні рухи, які намагаються повернутися до понять східних, предків, доіспанських і взагалі незахідних традицій; а також політичні рухи, які засуджують претензії на універсальність Єдиного Світу і пропонують існування багатьох світів. Загалом, це пропозиції, які спрямовані на дестабілізацію дуалізмів і ставлять під сумнів верховенства не тільки з дискурсу, але й у конкретних діях і в повсякденному житті.

Зрозуміло, що не існує єдиної альтернативи, саме розвиток альтернатив є історичним наслідком епохи, коли сумнівна надмірна раціональність сучасності, тому що серед іншого ми зрозуміли, що вона мала певні негативні наслідки для міжособистісних відносин і в ієрархічній побудові наших ідентичностей.

Іншими словами, програма подолання дуалізму є незавершеним і постійно оновлюваним завданням, яке Вона також виникає як наслідок історичних і ідеологічних проектів конкретного контексту, і що перш за все ставить на стіл необхідність реформування наших суспільств.

Бібліографічні посилання:

• Grosfoguel, R. (2016). Від "економічного екстравізму" до "епістемологічного екстравізму" і до "онтологічного екстравізму": руйнівний спосіб пізнання, буття і буття в світі. Tabula rasa, 24: 123-143.
• Escobar, A. (2013). На тлі нашої культури: раціоналістична традиція і проблема онтологічного дуалізму. Tabula rasa, 18: 15-42.
• Araiza, A. & Gisbert, G. (2007). Трансформації організму в соціальній психології. [Електронна версія] Психологія: теорія і дослідження (23) 1, 111-118.