Утилітарна теорія Джона Стюарта Мілла

Джон Стюарт Мілл був одним з найвпливовіших філософів в західній думці і в подальшому розвитку психології. На додаток до того, що він є одним з референтів останнього етапу Просвітництва, багато його етичних і політичних підходів сприяли формуванню цілей науки про поведінку і уявлень про ідею розуму..

Далі ми надамо короткий огляд утилітарної теорії Джона Стюарта Мілла та його мислення.

• Пов'язана стаття "Утилітаризм: філософія, орієнтована на щастя"

Хто був Джон Стюарт Мілл?

Цей філософ народився в Лондоні в 1806 році. Його батько, Джеймс Міль, був одним з друзів філософа Джеремі Бентама, і незабаром приступив до свого сина у жорсткій програмі навчання, щоб зробити його інтелектуалом. Вийшовши з університету через крах, він присвятив себе роботі в східноіндійській компанії, а також писати.

У 1931 р Він почав дружбу з Гарріет Тейлор, з яким він одружився б через 20 років. Гаррієт був борцем за жіночі права, і її вплив чітко відображався у способі мислення Джона Стюарта Мілла, який, як захисник Просвітництва, вірив у принцип рівності та його філософію на цю тему, тому було б порівняно з ліберальним фемінізмом, який розвинувся пізніше.

З 1865 по 1868 рік Джон Стюарт Мілль Він був депутатом у Лондоні, і з цієї позиції його філософія набула ще більшої видимості.

• Можливо, ви зацікавлені: "Як психологія і філософія так?"

Теорія Джона Стюарта Мілля

Основними аспектами мислення Джона Стюарта Мілла є наступні.

1. Найбільше добро для найбільшої кількості людей

Стюарт Мілл дуже вплинув на Джеремі Бентама, хорошого друга своєї сім'ї. Якби Платон вважав, що добро є правдою, Бентам був радикальним утилітарним, і він вважав, що ідея добра дорівнює корисності..

Джон Стюарт Мілл не дійшов до крайностей Бентама, але він поставив ідею корисного на високе місце у своїй філософській системі. Коли йдеться про встановлення морально правильного, то встановлено, що ми повинні прагнути до найбільшого блага для найбільшої кількості людей.

2. Ідея свободи

Для досягнення цієї мети люди повинні мати свободу встановлювати те, що робить їх щасливими і дозволяє їм жити добре. Тільки таким чином можна створити моральну систему, не маючи тоталізаційної ідеї і введеної (а отже, суперечності принципам Просвітництва) добра.

3. Межі свободи

Для забезпечення того, щоб особисті проекти пошуку людей на щастя не перекривали один одного, викликаючи несправедливу шкоду, це важливо уникайте того, що безпосередньо шкодить іншим.

4. Суверенний суб'єкт

Однак нелегко розрізняти ситуацію, яка приносить користь людині, і ситуацію, в якій інша втрачає. Для цього Джон Стюарт Мілл розміщує чітка межа, яку не повинна перетинати нав'язана воля: власне тіло. Щось безсумнівно погане - це те, що є небажаним втручанням у тіло або ваше здоров'я.

Таким чином, Стюарт Мілл встановлює ідею, що кожна людина є сувереном свого тіла і розуму. Однак тіло не єдине, що створює межу, яку не можна передати, а мінімум, безпечний у всіх випадках, незалежно від контексту. Є й інший моральний кордон: той, що піднімає приватну власність. Це вважається продовженням суверенного суб'єкта, як і тіло.

5. Фіксизм

Фіксизм - це ідея, що істоти залишаються ізольованими від контексту. Це концепція, яка широко використовується в психології та філософії розуму, і що Джон Стюарт Мілл захищав, незважаючи на те, що він не використовував це слово.

Фактично той факт, що кожна людина є суверенною над своїм тілом і розумом, є способом встановити концептуальні рамки, в яких відправною точкою завжди є індивід, щось пов'язане з тим, що виходить за межі їх власних властивостей. його або переговорів, перемоги або втрати, але не змінюється.

Ця ідея повністю інтегрована, наприклад, з біхевіористичним способом розуміння людини. Біхевіористи, особливо від внесків Б. Ф. Скіннера до цього поля, вони вважають, що кожна людина є результатом операцій між стимулами (те, що вони сприймають) і відповідями (що вони роблять). Іншими словами, вони не існують у такий спосіб, який є чужим для контексту.

На закінчення

Західні країни сучасної епохи. Вона починається з індивідуалістичної концепції людської істоти і встановлює, що за замовчуванням ніщо не погано, якщо воно не грубо шкодить людині. Однак онтологічно їх концепція людської істоти є дуалістичною, і тому багато психологів, і особливо біхевіористи, виступають проти них..