Емпірична теорія Девіда Юма

До того як психологія з'явилася як наука, завданням філософів було дослідити, яким чином люди сприймають реальність. З епохи Відродження дві великі філософські течії воювали один з одним, щоб відповісти на це питання; З одного боку були раціоналісти, які вірили в існування певних універсальних істин, з якими ми вже народилися, і які дозволяють нам інтерпретувати наше оточення, а з іншого - емпірики, які заперечували існування вроджених знань і вони вірили, що ми тільки навчаємося через досвід.

Девід Юм був не тільки одним з великих представників емпіричного струму, але й одним з найбільш радикальних у цьому сенсі. Його потужні ідеї залишаються важливими і сьогодні, і, фактично, інші філософи ХХ століття були натхненні ними. Подивимося в чому саме була емпірична теорія Девіда Юма.

• Пов'язана стаття: "¿Як психологія і філософія схожі?

¿Хто був Давид Юм?

Цей англійський філософ народився в 1711 році в Едінбурзі, Шотландія. Коли йому було тільки дванадцять років, він вступив до Единбурзького університету, і років по тому, переживши нервову кризу, він переїхав до Франції, де почав розвивати свої філософські проблеми через написання Договору про людську природу, Ця робота містить зародки своєї емпіричної теорії.

Значно пізніше, близько 1763, Юм подружився з Жан-Жаком Руссо і він став більш відомим як мислитель і філософ. Він помер у Единбурзі в 1776 році.

• Можливо, ви зацікавлені: "гносеологічна теорія Вольтера"

Емпірична теорія Юма

Основні ідеї філософії Девіда Юма вони підсумовані в наступних основних принципах.

1. Вроджене знання не існує

Людські істоти приходять у життя без попередніх знань або думок, які визначають, як ми повинні уявляти реальність. Все, що ми дізнаємося, буде завдяки впливу на досвід.

Таким чином, Девід Юм спростував раціоналістичну догму про те, що є істини, які існують самі по собі і до яких ми могли б мати доступ у будь-якому можливому контексті, тільки з причини.

2. Існує два типи психічного змісту

Юм розрізняє враження, які є тими думками, які базуються на речах, які ми пережили через почуття, і ідеї, які є копіями попередніх, і їх природа більш неоднозначна і абстрактна, тому що вони не мають меж або деталей чогось, що відповідає відчуттю, що походить від очей, вух і т.д..

Погана ідея полягає в тому, що, незважаючи на точну відповідність правді, вони говорять нам дуже мало або зовсім нічого про те, як є реальність, а на практиці важливо знати середовище, в якому ми живемо: природа.

3. Існує два типи тверджень

Коли справа доходить до пояснення реальності, Юм розрізняє демонстративні та ймовірні твердження. Демонстративні, як свідчить їх назва, - це ті, чия дійсність може бути продемонстрована шляхом оцінки їх логічної структури. Наприклад, щоб сказати, що сума двох одиниць дорівнює кількості два, це демонстративне твердження. Це означає, що його істина або хибність є очевидним, без необхідності досліджувати інші речі, які не містяться в заяві, або які не є частиною семантичної рамки, в якій це формулювання.

Імовірні, з іншого боку, посилаються на те, що відбувається в певний час і простір, і тому не може бути відомо з цілковитою впевненістю, якщо вони є істинними в момент, коли вони проголошуються. Наприклад: "завтра буде дощ".

4. Нам потрібні ймовірні твердження

Незважаючи на те, що ми не можемо повністю довіряти його дійсності, нам треба підтримувати ймовірні заяви, щоб жити, тобто довіряти більше в одній вірі, а в іншій менше. Інакше ми б сумнівалися в усьому, і ми б нічого не робили.

Отже, тоді, ¿Які наші звички і спосіб життя засновані на твердих переконаннях? Для Юма принципи, якими ми керуємося, є цінними, тому що вони, ймовірно, відображають щось істинне, а не тому, що вони точно відповідають дійсності..

5. Обмеження індуктивного мислення

Для Юма, наше життя характеризується тим, що вони вирішуються переконання, що ми знаємо певні незмінні характеристики про природу і все, що не оточує. Ці переконання народжуються від впливу декількох подібних досвіду.

Наприклад, ми дізналися, що при вмиканні крана можуть статися дві речі: або рідина падає, або не падає. Однак не може вийти, що рідина виходить, але, замість того, щоб падати, струмінь виступає вгору, до неба. Останнє здається очевидним, але з урахуванням попередніх умов ... ¿Що виправдовує те, що вона буде продовжуватися завжди так само? Для Юма нічого не виправдовується. Від виникнення багатьох подібних переживань у минулому, логічно не випливає, що це завжди буде.

Отже, хоча є багато речей про те, як світ працює, що здається очевидним, для Юма ці "істини" насправді невірні, і ми діємо тільки так, наче вони були для зручності або, точніше, тому, що вони є частиною нашої рутина Спочатку ми піддаємо себе повторенню досвіду, а потім припустимо, що насправді не існує істини.