Китайська кімната експериментує з комп'ютерами з розумом?

Психічний експеримент китайської кімнати це гіпотетична ситуація, поставлена ​​американським філософом Джоном Серлем, щоб продемонструвати, що здатність упорядковувати маніпуляції з набором символів не обов'язково означає, що існує розуміння або мовне розуміння цих символів. Тобто, здатність розуміти не виникає з синтаксису, який ставиться під сумнів розрахункової парадигми, розробленої когнітивними науками для розуміння функціонування людського розуму..

У цій статті ми побачимо саме те, з чого складається цей уявний експеримент і які філософські дебати він породив.

• Пов'язана стаття: "Як психологія і філософія однакові?"

Машина Тьюринга і обчислювальна парадигма

Розвиток штучного інтелекту є однією з великих спроб ХХ ст розуміти і навіть відтворювати людський розум за допомогою комп'ютерних програм. У цьому контексті однією з найпопулярніших моделей була машина Тьюринга.

Алан Тьюрінг (1912-1954) хотів показати, що запрограмована машина може вести розмови, як людина. Для цього він запропонував гіпотетичну ситуацію, що базується на наслідуванні: якщо ми запрограмовуємо машину, щоб наслідувати мовну спроможність ораторів, то ми ставимо її перед набором суддів і досягаємо, що 30% цих суддів думають, що вони розмовляють з це реальна людина, це було б достатнім доказом, щоб продемонструвати, що машина може бути запрограмована таким чином, щоб повторювати психічні стани людини; і навпаки, це також буде пояснювальною моделлю того, як працюють психічні стани людини.

З обчислювальної парадигми частина когнітивного струму свідчить про те, що найбільш ефективним способом набуття знань про світ є посилення відтворення правил обробки інформації, так що, незалежно від суб'єктивності або історії кожного з них, ми могли б функціонувати і відповідати в суспільстві. Таким чином, розум був би точною копією реальності, це місце знання par excellence і інструмент для представлення зовнішнього світу.

Після машини Тьюринга навіть були запрограмовані деякі комп'ютерні системи, які намагалися пройти тест. Одним з перших був ELIZA, розроблений Джозефом Вейзенбаумом, який відповів користувачам за допомогою моделі, раніше зареєстрованої в базі даних, яка змусила деяких співрозмовників повірити, що вони розмовляють з людиною.

Серед останніх винаходів, подібних машині Тьюринга, ми знаходимо, наприклад, CAPTCHA для виявлення спаму, або SIRI операційної системи iOS. Але, як і ті, хто намагається довести, що Тьюринг мав рацію, були й ті, хто його сумнівається.

• Можливо, ви зацікавлені: "Проблема Моліне: цікавий психічний експеримент"

Китайська кімната: чи розум працює як комп'ютер?

З експериментів, які прагнули схвалити тест Тьюринга, Джон Серл розрізняє Слабкий Штучний Інтелект (той, який імітує розуміння, без, але інтенціональних станів, тобто описує розум, але не дорівнює йому); і Сильний Штучний Інтелект (коли машина має психічні стани, як у людей, наприклад, якщо вона може зрозуміти історії, як людина робить).

Неможливо для Сірла створити сильну артистичну розвідку, що він хотів довести за допомогою психічного експерименту, відомого як китайська кімната або китайський шматок. Цей експеримент складається з створення гіпотетичної ситуації, яка полягає в наступному: носій мови англійської мови, який не знає китайської мови, заблокований в кімнаті і повинен відповісти на запитання про історію, яка була розказана китайською мовою..

Як ви реагуєте? Через книгу правил, написаних англійською мовою, які служать для синтаксичного упорядкування китайських символів не пояснюючи їх значення, тільки пояснюючи, як вони повинні бути використані. Завдяки цій вправі на відповіді на запитання відповідає людина, яка знаходиться всередині кімнати, навіть якщо ця людина не зрозуміла її зміст.

Тепер, припустимо, що є зовнішній спостерігач, що ви бачите? Те, що людина, що знаходиться всередині кімнати, поводиться так само, як людина, яка розуміє китайську мову.

Для Сірла це показує, що комп'ютерна програма може імітувати людський розум, але це не означає, що комп'ютерна програма дорівнює людському розуму, оскільки Вона не має семантичної здатності або інтенціональності.

Вплив на розуміння людського розуму

Взяте на поле людини, вищевикладене означає, що процес, за допомогою якого ми розвиваємо здатність розуміти мову, виходить за рамки наявності набору символів; інші елементи, які комп'ютерні програми не можуть мати, необхідні.

Не тільки це, але з цього експерименту дослідження були розширені про те, як будується сенс, і де це значення. Пропозиції дуже різноманітні, починаючи від когнітивних точок зору, які говорять про те, що саме в голові кожної людини, що випливає з набору психічних станів, або які даються вродженим способом, до більш перспективних перспектив, які запитують, як побудовані соціальні системи і практики, які є історичними і дають соціальний сенс (що термін має сенс не тому, що він знаходиться в головах людей, а тому, що він входить в набір практичних правил мови).

Критики до розумового експерименту китайської кімнати

Деякі дослідники, які не згодні з Searle, вважають, що експеримент недійсний тому що, навіть якщо людина всередині кімнати не розуміє китайську мову, може бути, що, у поєднанні з елементами, що оточують його (одна і та ж кімната, нерухомість, правила керівництва), є розуміння китайської мови..

Перед цим Серл відповідає новою гіпотетичною ситуацією: навіть якщо ми зникнемо з елементів, які оточують людину, що знаходиться всередині кімнати, і ми просимо його запам'ятати правила керівництва, щоб маніпулювати китайськими символами, ця людина не розуміє китайську, який також не робить обчислювальний процесор.

Відповідь на цю ж критику полягала в тому, що китайська кімната є технічно неможливим експериментом. У свою чергу, відповідь на це була те, що технічно неможливо це не означає, що це логічно неможливо.

Ще однією з найпопулярніших критичних зауважень є те, що проводили Деннетт і Хофштадтер, які застосовуються не тільки до експерименту Сірла, але й до набору психічних експериментів, які були розроблені в останні століття, оскільки надійність сумнівна, оскільки вони не мають емпіричної реальності строгий, але спекулятивний і близький до здорового глузду, з яким вони в першу чергу є "бомбою інтуїції".

Бібліографічні посилання:

• González, R. (2012). Частина Китаю: розумовий експеримент з декартовим ухилом. Чилійський журнал нейропсихології, 7 (1): 1-6.
• Сандовал, J. (2004). Представництво, дискурсивність і локалізована дія. Критичне введення в соціальну психологію знань. Університет Вальпараїсо: Чилі.
• Гонсалес, Р. (S / A). "Насоси інтуїції", розум, матеріалізм і дуалізм: перевірка, спростування або епоха. Сховище Чилійського університету. [Онлайн] Доступ 20 квітня 2018 року. Доступний за адресою http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.