Навчіться не погоджуватися з Павлом amрехом і ієрархією аргументативної якості

Розбіжності і розбіжності є двома аспектами, які притаманні людині як потреба в їжі. Сам факт раціональності тварин зумовлює нас сумнівом і не згодні з будь-якою думкою, з якою ми не відчуваємо себе повністю ідентифікованими.

Однак, не всі люди мають здатність робити це правильно. Павло Грем помітив цей факт і створили "ієрархію розбіжностей", яка упорядковує те, як люди не згодні.

• Можливо, ви зацікавлені: "10 типів аргументів для використання в дебатах і дискусіях"

Хто такий Пол Грем?

Пол Грем - програміст і есеїст британського походження, який став відомий після роботи з Lisp, сім'єю мов програмування. Крім того, він співзасновником першого постачальника прикладних послуг (ASP).

Отримавши помітну популярність у комп'ютерному світі та програмуванні, Грем почав свою кар'єру як есеїста. З власного сайту він опублікував есе на різні теми яка містила все, починаючи від текстів про мови програмування до причин, чому "ботаніки" ніколи не досягають популярності. Ці твори зібрані в публікації Хакери і художники, яка народилася в 2004 році, хоча вже опублікувала книги про програмування.

Однак одним з найвідоміших і найпоширеніших есеїв у всьому світі було його дослідження Як не погодитися написана в 2008 році. У ньому Грехем графічно представляє "ієрархію розбіжностей", що показує різні рівні, на яких людина може висловити свою незгоду або незгоду з будь-якою темою.

Однак, перш ніж пояснити, про що йдеться про цю ієрархію і як вона організована, необхідно знати, з чого складається невідповідність і як працює динаміка цієї ієрархії..

У чому полягає розбіжність і як вона працює??

Королівська академія іспанської мови визначає "невідповідність" двома різними значеннями:

1. "Різниця, нерівність, що є результатом порівняння речей між собою".
2. "Особиста незгода в думках або поведінці".

Тому, і згідно з цим визначенням, людина, яка не згодна, є одним чиї переконання, думки або поведінка не збігаються з переконаннями будь-якої іншої особи або групи.

Однак розбіжність є соціальним фактом. Тобто для того, щоб не погодитися з чимось, необхідна присутність іншої особи або групи людей, з якими можна порівнювати думки і не погоджуватися; а також група послідовників, які підтримують нашу точку зору.

Отже, соціальний рівень невідповідності йде шляхом. Серія керівних принципів, які йдуть від походження розбіжностей до розбіжностей, породжених в рамках цієї першої невідповідності. Незважаючи на складність, цей процес набагато легше зрозуміти, якщо ми виконуємо кожний із кроків:

1. Існування ідеології чи думки, підтриманої численними послідовниками.
2. У цій же групі людей хтось породжує невідповідність, поширювати власну віру або думку і створювати поділ в межах першої групи.
3. Обидві сторони набувають достатньо великої кількості послідовників, щоб з часом зберігати такі думки.
4. Розбіжності продовжують з'являтися в самих групах що генерують нові групи людей, тим самим закінчуючи початкові групи. Ця динаміка повторюється послідовно.

Оскільки тенденція до незгоди є чимось природним для людини, то лише з факту володіння здатністю до розуму, ця динаміка зберігається з часом і з'являється у всіх сферах життя.

• Можливо, ви зацікавлені: "10 типів логічних і аргументованих помилок"

Ієрархія розбіжності Гремама

Коли ми дізнаємося про функціонування розбіжностей, ми можемо далі описати, як ці розбіжності можуть проявлятися в кожному з людей, які його відчувають. Оскільки висловити незгоду за допомогою образи не те ж саме, що зробити це, вдаючись до твердої і раціональної аргументації.

Для цього Грем створює графічне представлення з трикутною формою, в якій ці рівні невідповідності впорядковані. Відповідно до цієї трикутної діаграми, чим вище місце розташування людини в піраміді, тим сильніше позиція або сам аргумент, ті, хто знаходиться на найнижчих рівнях, використовують слабкі та банальні аргументи для виправдання себе.

Однак людина може розвиватися або рухатися між різними рівнями. Таким чином, вищі люди знаходяться на рівнях, Більш повчальним і прибутковим буде обмін думками.

Далі ми пояснюємо різні рівні ієрархії розбіжності від найнижчого до найвищого з усіх.

7. Образа

Найнижчий рівень аргументації там, де встановлюються всі ті люди, які вдаються до образи як форми опозиції, враховуючи, що вони не можуть запропонувати жодного.

Graham ілюструє його фразою "ти є ідіот".

6. Ad hominem

Автор ставить на цю групу всіх тих, хто "атакує характеристики або авторитет супротивника, щоб розглянути сутність аргументу".

Це означає, що людина може лише спростувати іншу за допомогою атак або негативних тверджень про свою особу, з наміром дискредитувати його, але не надати жодного вагомого аргументу це свідчить про слабкість міркувань і твердження інших. Тобто, людина піддається нападу, а не те, що він говорить.

Прикладом такої невідповідності може бути: "Що ви знаєте, якщо навіть не маєте досліджень?".

• Може бути, ви зацікавлені: "6 ключів, щоб уникнути абсурдних обговорень парами"

5. Тон відповіді

У цих випадках особа фокусується або використовує тон повідомлення вашого опонента, щоб спробувати заперечити або спростувати його, без урахування фундаменту чи сутності обговорюваного питання.

Типовим твердженням у цих випадках було б: "Кричати так багато ніхто не візьме вас серйозно".

4. Протиріччя

Особа, яка використовує протиріччя для спростування думки, має тенденцію висловлювати протилежну ідею, але з дуже низьким вмістом або без будь-яких доказів.

У цих випадках використовуються аргументи вони виражаються у формах універсальних істин, які, на думку тієї самої людини, не потребують пояснення.

Тому прикладом може бути: «Кожен знає, що це не так».

3. Лічильник-аргумент

З цього рівня міркування починає приносити більше багатства і якості. Проте, в контраргументі особа демонструє докази або докази, які підтверджують його думку, але це вже було сказано або написано іншими раніше..

Ідеї, які використовуються для обговорення будь-якої теми, не є результатом міркувань особи, але використовують підходи та пояснення третіх сторін для підтримки своїх переконань.

Наприклад: "Ви не праві, тому що, як сказав Сократ ..."

2. Спростування

На цьому другому рівні обговорення людина здатна розсуджувати і не погоджуватися з власними ідеями і переконаннями, але без надмірного врахування основи аргументу або переконань іншого. Швидше за все, вона ґрунтується на деталях або дуже специфічних ідеях дискурсу іншого, не спроможна спростувати центральну ідею..

1. Оберніть центральну точку

Нарешті, ми досягаємо найвищого рівня, а тому більш конструктивні, коли йдеться про підтримку дискусії. У цей момент людина має необхідні ресурси для спростування центральної теми або основи дискусії явно і безпосередньо, використання власного досвіду і аргументів, а також можливість інтегрувати ідеї іншого в їх обговорення.