Переконання Еріха Фромма

У концепції Еріха Фромма принципово важливо з'ясувати, чи існує належний характер людських істот, оскільки він буде визначати, як вони поводяться і які цілі вони встановлюватимуть у своєму житті, таке визначення призводить до думки про необхідність особливої ​​уваги що дозволяє зробити висновок про цю ідею: “Благополуччя має бути відповідно до природи людини”.⁽¹⁾

Щоб представити себе в цій темі, ми можемо почати з наступної орієнтації: “Мета життя, що відповідає природі людини в його екзистенціальній ситуації, полягає в тому, щоб вміти любити, вміти користуватися розумом і вміти мати об'єктивність і смирення в контакті з зовнішньою і внутрішньою реальністю не спотворюючи його”.⁽²⁾

1. Природа людини
2. Пристрасті людини
3. Інші теорії природи людини
4. Висновки

Природа людини

Коли ми займалися питанням агресії, ми побачили дві позиції, яка говорить, що агресія є частиною людської природи, а інша, що захищає ідею, що соціальні умови визначають поведінку. Фромм, категорично відкидаючи перші тенденції, підкреслив високий авторитарний компонент, який ця позиція мав на увазі, тому що якщо людина здатна лише породити зло, то необхідно приймати суворий контроль, щоб уникнути виникнення його деструктивних настроїв..

Інша тенденція зміни Я вірив у доброту людини і що тільки соціальні обставини підштовхують його до зла, Фромм поставив під сумнів обидві позиції, в той час як перший показав, що існували часи, коли суспільства існували далеко від тих заповідей руйнування, останні вказали на неодноразові можливості в історії, Найгірші людські істоти виникли з його продовженням вбивств і необмеженого знищення.

У різні періоди історії були досягнуті рівні жорстокості, які набагато більші, ніж ті, які можна побачити у будь-яких інших видів: “... людська історія є документом неймовірної жорстокості і надзвичайна деструктивність людини”. ⁽³⁾

Ідея, яку захищав Фромм, - це агресивність людських істот була в їхніх мозгах але це не проявляється, поки воно не активізується обставинами, пов'язаними із збереженням свого життя.

Якщо війна була результатом внутрішньої агресивності чоловіків, то правителям не потрібно було б проводити пропаганду, яка б виявляла агресію сусіднього міста і змушувала нас вірити, що наше життя, наша свобода, властивості тощо знаходяться в небезпеці. Це піднесення войовничого гніву триває деякий час, потім переходить до прямої загрози тим, хто чинить опір боротьбі, як справедливо відзначає Фромм, все це не було б необхідним, якщо б люди були схильні до війни, навпаки, правителі повинні оскаржити. неухильно до пацифістських кампаній, щоб зупинити дух воїнів свого народу. Війни почали узагальнювати з появою міст-держав, з їх арміями, королями, і можливістю отримання через війну цінної здобичі.⁽⁴⁾

Логічно, що люди, як і тварини, реагують, коли вони відчувають загрозу, різниця в тому, що люди через пропаганду можуть бути переконані, що Ваше життя або Ваша свобода серйозно ризикують, Через ці ресурси ви можете пробудити агресивність, яка в іншому випадку залишиться бездіяльною. Встановлення страху в суспільстві завжди виявляється дуже ефективним ресурсом для виявлення найгіршого в кожному, особливо тому, що насильство, яке тимчасово знімає страх, який вторгається в нас, виникне непереборним чином.

З виникненням Фрейда виникла теорія, заснована на психоаналізі, що передбачає глибокі зміни і науковий прорив у спробах раціонально зрозуміти людські пристрасті, особливо ті, які мають свої корені в ірраціональному. У Фрейді був кінець, що кожна людина може домогтися своєї автономії, керуючи собою після розгадки свого підсвідомості, тобто, використовуючи розум, людина може звільнитися від помилкових ілюзій, які заважають йому бути вільними..⁽⁵⁾

Пристрасті людини

У чоловіків є два типи пристрастей, деякі з них біологічні і загальні для всіх, це ті, які необхідні для виживання, такі як голод, спрага або сексуальна потреба. Інші пристрасті не мають біологічного кореня і не є однаковими для всіх, вони змінюються відповідно до культури кожного суспільства, серед них ми можемо назвати любов, радість, ненависть, ревнощі, солідарність, конкурентоспроможність тощо. Ці пристрасті є частиною характеру людини.⁽⁶⁾

Ірраціональним в людині є не його інстинкти, а його ірраціональні пристрасті. Тварини не мають заздрості, волю до експлуатації і домінувати, щонайменше ссавців. У людині вони розвиваються не тому, що вони вкорінені в інстинктах, а через певні патологічні стани, які виробляють ці риси. Повноцінний розвиток людини вимагає певних сприятливих умов, якщо вони не будуть задоволені, то буде скорочено його зростання, якщо замість свободи отримує примус, якщо замість отримання садизму виникнуть негативні умови, які роблять ірраціональні пристрасті.. ⁽⁷⁾

На відміну від того, що вважається, людина наділена найглибшим почуттям справедливості і рівності, що проявляється в природної реакції більшості, коли стикається з несправедливим актом..

Фромм вважав, що невід'ємною складовою людської природи був постійний пошук свободи, як він говорив це з усіма буквами: “Людське існування і свобода невіддільні від початку”.

Коли людина почала думати, що його стосунки з природою змінилися, він перестав мати пасивне ставлення до переходу до розвитку творчої діяльності, що почалася з створення інструментів, які поступово привели його до домінування природи і відокремлення від нього.

Фромм знайшов цікавий і символічний спосіб пояснити свободу людей, відповідно до його особливого способу бачення речей, людська свобода почалася з того моменту, коли людина не послухався Бога, тобто той момент, коли він залишає стан несвідомого. де він не відрізнявся від природи, щоб розпочати своє існування як людина, він діяв проти авторитету Бога, який вчинив гріх, але в той же час зрозумів свій перший акт свободи і випадково він також вперше використав міркування міркувань.⁽⁸⁾

Захист свободи у всіх його формах був однією з нав'язливих одужання Фромма: “Правда, свобода є необхідною умовою для щастя і чесноти; свобода, не в сенсі здатності приймати довільні вибори або бути вільними від потреб; але свобода усвідомити, що таке потенційно, дати повне виконання справжньої природи людини відповідно до законів його існування”.⁽⁹⁾

Людина повинна не тільки повною мірою задовольняти фізіологічні вимоги, але й існувати духовних потреб, які необхідно вирішити і якщо вони не є, вони можуть мати серйозні наслідки для людини. Одна з цих потреб - рости і бути здатною звільнити всі можливості людської істоти, ці тенденції можуть бути придушені, але рано чи пізно вони виникнуть, орієнтація на зростання породжує бажання свободи, справедливості і істини, які також відповідають імпульсам власне для людської природи.⁽¹⁰⁾

Фромм не погоджувався з концепцією Фрейда в тому сенсі, що він вважав людину самодостатньою істотою, яка тільки потребує підтримки відносин з іншими людьми для задоволення своїх інстинктивних потреб. Психологія має бути фундаментально соціальною, потреби індивіда, які пов'язують її з навколишнім середовищем, такими як любов і ненависть, є фундаментальними психологічними явищами, але в теорії Фрейда представляють вторинні наслідки інстинктивних потреб..⁽¹¹⁾

The зміни і революції що відбуваються в історії відбуваються не тільки тому, що нові економічні та соціальні умови вступають у конфлікт зі старими продуктивними силами, а й тому, що відбувається зіткнення між нелюдськими умовами, які мусять витримати маси, і незмінними потребами індивідів, які є обумовлені природою людини.⁽¹²⁾

Якби не було людської природи, а людина була б нескінченно податною, не було б ніяких революцій і не було б постійних змін, суспільство могло б піддавати індивідів відповідно до їх волі без будь-якого опору. Протест не виникає виключно з матеріальних причин, які, безумовно, є незамінними, є й інші людські потреби, які є потужною мотивацією для зміни змін і революцій..⁽¹³⁾

Фромм прийняв від Маркса уявлення про існування людської природи в цілому і конкретне її вираження в кожній культурі. Маркс виділяв два типи імпульсів і людські апетити: постійні і закріплені як голод і сексуальне бажання, які є невід'ємною частиною людської природи і можуть бути змінені тільки за формою і в напрямку, в якому вони беруть кожну культуру. Є також відносні апетити, які не є частиною людської природи і що “вони мають своє походження певним соціальним структурам і певним умовам виробництва і спілкування”.⁽¹⁴⁾

Людська природа є вкорінені в інтересах людини висловити свої здібності перед світом, скоріше, ніж у схильності використовувати світ як засіб задоволення своїх фізіологічних потреб. Маркс сказав, що, оскільки у мене є очі, я повинен бачити, як у мене є вуха, які мені потрібно чути, оскільки у мене є мозок, який мені потрібно думати, і оскільки у мене є серце, яке мені потрібно відчувати. Імпульси людини реагують на людську потребу відноситись до інших людей і природи. ⁽¹⁵⁾

Тут, можливо, ми можемо трохи краще зрозуміти, чому важливо у Фромміанській думці визначити існування належної природи людських істот, звідси зрозумілий принцип, за яким влада діяти створює необхідність використовувати це влада і що її невикористання породжує розлади і нещастя. Людина має силу думати і говорити, якщо такі можливості заблоковані, людина зазнає шкоди, людина має силу любити, якщо він не використовує цю здатність, він буде страждати, навіть якщо він претендує на ігнорування його страждань всілякими раціоналізаціями або способами. втекти, щоб уникнути болю невдачі.⁽¹⁶⁾

Фромм хотів пояснити позицію Маркса в тому, що його ентузіазм щодо можливостей чоловіків створити майбутнє не слід плутати з позицією волюнтаризму: “Хоча Маркс підкреслював той факт, що людина істотно змінив себе і природу під час історичного процесу, він завжди підкреслював, що такі зміни пов'язані з існуючими природними умовами. Саме це те, що відрізняє його точку зору від певних ідеалістичних позицій, які призначають необмежену владу людській волі”.⁽¹⁷⁾

Людина залежить, воно підлягає смерті, старості, хвороби, навіть коли справа доходить до контролю над природою і ставить її на службу, вона ніколи не перестане бути точкою у Всесвіті, але одна річ - визнати залежність і обмеженість, а інше дуже різні¸ полягає в тому, щоб віддатися цим силам і поклонятися їм, розуміння обмеженості нашої сили є невід'ємною частиною нашої мудрості і зрілості.⁽¹⁸⁾

Проте воно не повинно потрапляти у висловлювання, що виключають можливість зміни чоловіка реальності, хоча людина є об'єктом природних і соціальних сил, які керують, а не пасивним об'єктом, керованим обставинами: “Має волю, здатність і свободу перетворювати і змінювати світ, в певних межах” Людина не може миритися з абсолютною пасивністю: “Він відчуває, що спонукає залишити свій слід у світі, перетворити і змінити, а не тільки трансформуватися і змінитися”. ⁽¹⁹⁾

У кожній ситуації, яку життя представляє людині, він опиняється перед цілою низкою реальних можливостей, які визначаються тим, що вони є результатом конкретних обставин, які його оточують. Ви можете вибирати між альтернативами, якщо ви знаєте про них і наслідки їхнього рішення. Свобода полягає в тому, щоб діяти зі знанням того, хто має справжні можливості і наслідки, на відміну від фіктивних або нереальних варіантів, які грають сонний папір і, отже, запобігти повному використанню свободи вибору.⁽²⁰⁾

Інші теорії природи людини

Ні Фрейд, ні Маркс не були детерміністичними, обидва вважали, що можна змінити вже проведений курс, обидва визнали здатність людини знати сили, які викликають індивідуальні і соціальні події, дозволяючи йому повернути собі свободу.

Людина обумовлена ​​законами причин і наслідків, але зі знанням і прийняттям правильних дій може створити і розширити свою сферу свободи. Для Фрейда знання про несвідоме і для Маркса про соціально-економічних умовах і класових інтересах, були умовами його звільнення, для яких необхідна була воля і активна боротьба..⁽²¹⁾

Можливість свободи знати, які є реальні варіанти, з яких ми можемо вибрати і визнати ті нереальні альтернативи, які є просто ілюзіями, часто перед вибором ми відкидаємо реальні можливості, тому що вони включають зусилля або ризики, і ми живемо під помилковою ілюзією, що нереальна альтернатива це конкретно, як тільки передбачається невдача, ми завершуємо пошук винного за межами нас.⁽²²⁾

Концепція Фрейда про людську природу визначається як по суті конкурентна, в цьому відношенні вона не відрізняється від тих авторів, які вважають, що характеристики людини в капіталізмі відповідають його природним схильностям.

Дарвін визначив боротьбу за виживання, Давид Рікардо переніс його до економіки і Фрейда до сексуальних бажань, висновок, досягнутий Фроммом, полягає в тому, що: “Як економічний, так і статевий чоловік є корисними творами, чия передбачувана природа - ізольована, асоціальна, ненаситна і конкуруюча - змушує капіталізм виглядати як режим, який ідеально відповідає людській природі і ставить його поза рамки критики.”.⁽²³⁾

У сучасному капіталістичному суспільстві передбачається, що існують певні поведінки, які кореняться в людській природі і тому є незмінними, принаймні вони намагаються змусити нас вірити, наприклад, бажання споживати. У тому ж думку, деякі стверджують, що людина ледачий і пасивний за своєю природою, що він не хоче працювати, і не робить жодних зусиль, якщо він не для матеріальної вигоди, голоду або страху покарання..

Фромм жодним чином не погодився, що існує тенденція до ліні, він сказав нам, що було дослідження, яке показало, що якщо студентам здається ледачим, то це тому, що навчальний матеріал було важко читати або тому, що він не міг викликати інтерес, якщо тиск був видалений і нудьга, і матеріал подається цікаво, студент буде залучений і з ініціативою. Точно так само цікава робота стане цікавою, якщо працівники помітять, що вони беруть участь і беруться до уваги.⁽²⁴⁾

У 1974 році він написав статтю, де він задав питання якщо чоловік був лінивий від природи, часто це сприймається як аксіома, так само, як кажуть, погано за природою, обидві міркування зазвичай закінчуються, вказуючи на те, що для цього їм потрібна церква або якась політична влада для знищення зла. Якщо людина найгірша, то йому потрібні боси, щоб поставити його на спину. Фромм хитро перевернув концепцію навколо, якщо людина хоче нав'язати вождів і інститутів, які домінують над ним, то найефективнішою ідеологічною зброєю, яку будуть використовувати ці сили, буде намагатися переконати його, що він не може довіряти своїй власній волі і знанням, тому що він буде на милість диявола. Це всередині Ніцше розумів це чудово, коли вказував на це якщо можна наповнити людину гріхом і провиною, він стане нездатним бути вільним. ⁽²⁵⁾

Це не збігалося з думкою, що люди не готові жертвувати, і процитував Черчілля, коли запитав британців “кров, піт і сльози”. Реакція англійців, росіян і німців на безладні обстріли під час Другої світової війни показала, що їхній дух не був порушений, навпаки зміцнив їхній опір..

На жаль, здається, що це війна, а не мир, який може стимулювати людську волю до жертв, мир, здається, заохочує егоїзм. Але існують ситуації в мирі, коли виникає дух солідарності, страйки є прикладом, коли працівники ризикують захищати свою гідність, а також ризик своїх товаришів.⁽²⁶⁾

Інтенсивність бажання поділитися, віддати, жертвувати не так вже й дивно, якщо врахувати існування виду, що дійсно дивно те, що ця потреба була придушена до такої міри, що егоїзм став правлінням у суспільстві, а солідарність - винятком. ⁽²⁷⁾

Фромм також не погодився з тим, щоб підкреслити, що в природі людини егоїстичні та індивідуалістичні характеристики були переважними, як і Фрейд та інші мислителі: “... одна з особливостей людської природи - це людина знаходить своє щастя і повну реалізацію своїх здібностей тільки по відношенню і солідарності з товаришами. Однак любов до ближнього - це не явище, яке виходить за межі людини, а є щось властиве йому і випромінює”.⁽²⁸⁾

Це суспільство, яке моделює людину, але це зовсім не порожня сторінка, де будь-який текст може бути написаний, якщо ви намагаєтеся накласти умови, які йдуть проти вашої природи, то якось буде реакція. Фромм стверджує, що людина має об'єктивну мету і що саме ця природа говорить йому, що є відповідними правилами для його життя.

Якщо в суспільстві є адекватні умови навколишнього середовища, ви можете повністю розвинути свій потенціал і досягти своєї мети, інакше ви опинитеся безцільно.

Фромм говорив про це активують подразники це стосувалося наявності свободи, відсутності експлуатації та існування способів виробництва, орієнтованих на людину, все це свідчило про те, що умови були сприятливими для розвитку, її відсутність означала серйозні труднощі для людей, що спрямовують свої проблеми. Не те, що існують дві-три умови, а ціла система факторів. Відповідні обставини для повного розвитку можливі лише в соціальній системі, в якій поєднуються різні умови

Теорія Маркса, згідно з якою ідеї визначаються соціальною та економічною структурою, не означає, що ідеї не мають значення, ані що вони просто “роздуми” економічних потреб. Ідеал свободи глибоко вкорінений у людській природі, тому він був ідеалом для євреїв в Єгипті, рабів у Римі, робітників у Східній Німеччині тощо. Але треба враховувати, що принцип порядку і авторитету також корениться в існуванні людини.⁽³⁰⁾

Очевидно, що суттєве врахування людської природи відповідає принципу рівності, за яким всі люди є рівними, тобто фундаментальною ознакою гуманізму, яку Фромм жорстко захищав протягом всього свого життя з безперечною когерентністю. У манері лежачої молитви у своєму гуманістичному кредо Фром сказав: “Я вважаю, що рівність відчувається, коли, відкриваючи себе повністю, людина визнає себе як інших і ототожнюється з ними. Кожна людина несе в собі людство. "Людський стан" є унікальним і рівним у всіх чоловіків, незважаючи на неминучі відмінності інтелекту, таланту, росту, кольору тощо..”.⁽³¹⁾

Висновки

Давайте завершимо цю главу з новою цитатою, яка синтезує багато проблем, які ми проаналізували досі: “Я вважаю, що тільки у виняткових випадках людина народжується святим чи кримінальним. Майже всі ми схильності до добра і до зла, хоча вага кожної з цих тенденцій залежить від окремих осіб. Отже, наша доля значною мірою визначається тими впливами, які формують і формують певні тенденції. Сім'я є найважливішим впливом. Але сама сім'я в першу чергу є соціальним агентом, саме трансмісійний пояс, через який цінності і норми, які суспільство хоче прищепити своїм членам, тече. Отже, найважливішими чинниками еволюції особистості є структура і цінності суспільства, в якому він народився”.⁽³²⁾

Свобода і рівність виникають як потреби людей, а не як ідеології, є також потужні інтереси, які прагнуть перешкодити нам жити відповідно до тих заповідей, які вимагають, щоб не було ніякого опіки. Думаючи, що духовні питання мають значення майже так само, як потреби, що виникають у боротьбі за виживання, призвели деяких критиків Фромма до кваліфікації його як “ідеаліст”, його боротьба частково полягала в тому, щоб показати нам, що такі поняття, як рівність і свобода, так само важливі і реальні, як задоволення будь-якої фізіологічної потреби.

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Переконання Еріха Фромма, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії соціальної психології.

1. Дзен-буддизм і психоаналіз, с. 95
2. Патологія нормальності, с. 35
3. Любов до життя, п. С. 75 і 76
4. Об. Cit., Pags. 86 і 87
5. Об. Cit., Pags. 123 і 124
6. Об. Cit., Pags. 224 і 225
7. Мистецтво прослуховування, паг. 75 і 76
8. Страх свободи, паг. 54, 55 і 56
9. Етика та психоаналіз, с. 266
10. Страх свободи, паг. 314 і 315
11. Об. Cit., Pags. 316 і 317
12. Про непокору та інші випробування, с. 29
13. Революція надії, с. 69
14. Маркс і його концепція людини, с. 37
15. Криза психоаналізу, с. 80 і 81
16. Етика та психоаналіз, сторінки. 236 і 237
17. Криза психоаналізу, с. 188 і 189
18. Психоаналіз та релігія, с. 76
19. Серце людини, с. 48
20. Про непослух і інших випробуваннях, пс. 42 і 43
21. Серце людини, pgs. 148 і 149
22. Об. Cit., Pags. 169
23. Психоаналіз в сучасному суспільстві, сторінки. 69 і 70
24. ¿Щоб мати або бути?, Pags. 102 і 103
25. Патологія нормальності, с. 131
26. ¿Щоб мати або бути?, Pags. 103 і 104
27. Об. Cit., Pags. 107 і 108
28. Етика та психоаналіз, с. 26
29. Анатомія людської деструктивності, сторінки. 263 і 264
30. Ланцюги ілюзії, ппс. 130 і 131
31. Гуманізм як реальна утопія, с. 134
32. Ланцюги ілюзії, с. 257