Психологія конфлікту - теорії, що пояснюють війни і насильство

Після останніх днів ми відчуваємо себе занедбаним. The напади в Парижі були такою жорстокістю, що ми всі в шоці і поранені. Відчуваючи десятки смертей, сьогодні ми мільйони жертв болю, які викликали події. Наша найбільша солідарність з Францією, Парижем, жертвами, родичами і всіма пораненими в душі.

Зараз ми переходимо по каналу за каналом, щоб хтось пояснив нам чому це відбувається. Як данина всім нам, хто є жертвами, ми спробуємо підійти до деяких теорій, які з психології пояснюють природу конфліктів; намагаючись відкинути упередження, щоб запропонувати найбільш об'єктивну інформацію.

Реалістична теорія конфлікту Шеріфа

Музафер Шериф (1967, 1967) аналізує конфлікт із соціальної психології з точки зору міжгрупових відносин. Експонати цього Конфлікт виникає через відносини, які дві групи встановлюють шляхом отримання ресурсів. Залежно від типу ресурсів вони розробляють різні стратегії.

• Підтримувані ресурси: отримання кожної групи є незалежним, тобто кожна група може досягти своїх цілей, не впливаючи на них.
• Несумісні ресурси: її отримання здійснюється за рахунок іншої групи; що група отримує свої ресурси запобігає досягненню з боку іншого.

Крім того, залежно від типу ресурсів, до яких групи хочуть отримати доступ, розробляються різні стратегії взаємозв'язку між ними:

• Конкурс: проти несумісних ресурсів.
• Незалежність: проти сумісних ресурсів.
• Співпраця: перед ресурсами, які потребують спільних зусиль (цільової мети).

З цієї точки зору конфлікт перекладається як "як отримати ресурси, які мені потрібні". Отже, стратегія, яку слід дотримуватись, залежить від того, якими є ресурси. Якщо вони необмежені, між групами не існує взаємин, оскільки вони можуть бути отримані незалежно від того, що робить інший, без необхідності зв'язатися з ними. Тепер, якщо ресурсів мало, групи вступають у конкуренцію. Той факт, що один з них досягає своїх цілей, означає, що інші не можуть, тому за інерцією вони намагаються бути єдиними, хто має доступ.

Теорія, яка враховує поняття компетентності

Ми могли зрозуміти його як двох людей перед співбесідою. Якщо є декілька місць, що пропонуються, жени не повинні ставитися до іншого: вони зосереджуються на своєму індивідуальному розвитку. З іншого боку, у випадку, якщо пропонується тільки одне місце, обидва люди схильні розглядати один одного. Вони стали конкурентами і важливо знати суперника, щоб розробити своєчасну стратегію і бути відібраним

Тепер є і третій варіант: співпраці. У цьому випадку тип ресурсів не уточнюється, тому що їх кількість є байдужою. Важливість полягає в природі ресурсу, якщо для його отримання необхідно спільна участь обох груп. Таким чином визначається вища ціль, кінцева мета, яка підпорядковується індивідуальним інтересам кожного з них і потребує внеску обох для досягнення цієї мети..

Конфлікт за мир в Галтунг

Додатковою перспективою для Шерифа є та Йохан Галтунг, від соціальний еволюціонізм. У цьому випадку для розуміння конфлікту необхідно зрозуміти його існування з самого початку людства. З цим сенсом, Конфлікт притаманний суспільству, завжди будуть конфлікти, тому акцент робиться на його вирішенні і як вони призведуть до змін у суспільстві. Так конфлікт не є кінцем, а необхідним засобом для миру.

Слідуючи вказівкам, що відзначає Galtung (цитується у Calderón, 2009), у всіх конфліктах є декілька учасників. Кожна з них має свої думки і емоції, веде себе конкретним чином і має власну інтерпретацію сутності конфлікту. На цих трьох вершинах побудована логіка конфлікту для автора.

• Ставлення: думки та емоції кожного з учасників.
• Протиріччя: відмінності в інтерпретації характеру конфлікту.
• Поведінка: прояв учасників, як вони мають справу з іншим.

Ці моменти пояснюють конфлікт як звичайний. Нормально, що, будучи різними людьми, різні емоції і думки розвиваються -актуальності, різні інтерпретації про події-протиріччя і різні дії-поведінка-.

Тепер, якщо все так природно, чому відбуваються конфлікти? Здається, що розуміння того, що ми всі різні, просте, але проблема виникає, коли ми не дозволяємо собі бачити, що ми різні. Для Гальтунга вищевказані фактори можуть існувати у двох різних планах: вони можуть проявлятися, виражати себе іншим; або приховані, зберігаючи приховані в кожному участь.

• Маніфест літака: виражаються фактори конфлікту.
• Прихована площина: фактори конфлікту не виражені.

Ключ лежить в інтерпретації актів інших

Тому, коли ми думаємо, відчуваємо і тлумачимо реальність, ми спокійно і починаємо ставитися до іншого, не даючи йому знати нашу позицію, найімовірніше, вступати в конфлікт. Простий акт, такий як скасування призначення, може пробудити різні способи його розуміння; і якщо ми не дозволимо собі бути зрозумілими, це може з'явитися.

Саме на цьому етапі вступають в дію процеси її вирішення: трансцендентність і трансформації. З трансцендентністю робиться посилання на зміну сприйняття конфлікту як індивідуальної події, щоб розглядати її як процес, що охоплює різних учасників; конфлікт не тільки впливає на нас. Як тільки з цієї точки зору, трансформація розвивається, зміна стратегії вирішення, включаючи перспективи інших. Я маю на увазі, зрозуміти, що конфлікт є справою кожного і інтегрує їх у їх вирішення.

Процеси вирішення конфліктів за Гальтуном

Galtung пропонує ці процеси, які призводять до вирішення конфліктів:

• Трансцендентність: глобальна перспектива конфлікту.
• Трансформація: інтеграція у вирішення решти учасників.

Коли ми побачимо, що конфлікт впливає не тільки на нас, а й на дії з іншими, ми можемо розробити стратегії миру. Після процесів трансцендентності і трансформації шлях до миру проходить через три характеристики, які долають перешкоди попередніх факторів:

• Емпатія розуміти ставлення інших.
• Ненасильство для управління поведінкою.
• Творчість для вирішення протиріч.

Переговори Сельмана

Третій підхід, який ми представляємо, безпосередньо стосується стратегій вирішення конфліктів. Роджер Селман (1988) пропонує, що сторони, які беруть участь у будь-яких діях, які вони розробляють, показують свою стратегію вирішення. Я маю на увазі, обмін діями, що здійснюються залученими, перетворюється на процес переговорів про конфлікт. У цьому сенсі воно не тільки веде до миру, але й переговори можуть бути причиною або загостренням конфлікту.

Ці дії, які розробляються залученими сторонами, ґрунтуються на трьох компонентах, дуже схожих на запропоновані Галтунгом: власна перспектива, цілі та контроль конфлікту. Виходячи з цих трьох компонентів, при вирішенні конфлікту можна прийняти дві позиції.

Стратегії переговорів, на думку Сельмана

Роджер Селман пропонує різні стратегії переговорів:

• Самоперетворення: спробуйте змінити власне ставлення.
• Гетеротрансформант: намагайтеся змінити ставлення інших.

Тобто ми можемо самостійно трансформуватися, вирішувати змінити наш спосіб мислення або дії для вирішення конфлікту. З іншого боку, з гетеротрансформантами ми наполягаємо на тому, щоб зробити іншу зміну і нав'язати нашу перспективу. Проте конфлікт залишатиметься латентним, якщо жодна з двох стратегій не враховуватиме іншу; підпорядкування без допиту чи нав'язування авторитетно не ставиться до проблеми і рано чи пізно воно знову вийде на поверхню.

Тому для досягнення задовільного рішення необхідно врахувати обох учасників. Саме це є фактором, який опосередковує ступінь його ефективності; здатність співпереживати і сприймати перспективу іншого, щоб знайти рішення разом. Виходячи з цього, Селман встановлює чотири рівні координації поглядів учасників.

• Рівень 0 - Егоцентрична байдужість: кожен член має імпульсивні та нерефлексивні реакції, чужі іншим. Хоча гетеротрансформант використовує силу, щоб нав'язати себе, автотрансформатор подає імпульсивно через страх чи захист.

• Рівень 1 - Суб'єктивна різниця: дії не є імпульсивними, але вони все одно не залучають іншого. Обидва продовжують стратегії нав'язування / підпорядкування, але без дії сили і реакції страху.

• Рівень 2 - Самокритичне відображення: існує тенденція до природи стратегії кожної партії, але вони знають про її використання. У цьому випадку гетеротрансформат намагається свідомо впливати і переконувати іншого. У свою чергу, самотрансформатор усвідомлює своє власне підпорядкування і дає спочатку побажання інших.

• Рівень 3 - Взаємна децентрація: це спільне відображення себе, іншого і конфлікту, що гасить різні позиції. Більше не намагаються змінити себе чи вплинути, а спільно отримати рішення для спільних цілей.

Тому гетеротрансформантна природа призводить до нав'язування і самоперетворення, щоб підкоритися. На нижчих рівнях ці поведінки є імпульсивними, і на вищих рівнях все більше і більше людей замислюються над ними. Нарешті, рішення закінчується спільним використанням та координацією; залишивши осторонь самогетерологічну тенденцію включити іншу та спільно розробити відповідну стратегію для вирішення конфлікту.

Від психології конфлікту до психології миру

Попередні теорії є лише деякими з багатьох, які пояснюють процеси конфлікту. Але так само, як вони пояснюють проблеми, вони також роблять це своїми рішеннями. Більше того, вивчення конфлікту не виникає з питання «Як виникає конфлікт?», Але від «Як вирішується конфлікт»?.

Для цього Шериф пропонує спільні цілі між сторонами, Галтунг процес емпатії, щоб побачити, що конфлікт є не тільки нашим і Селманом на діалог для розробки спільних переговорів. У всіх випадках ключовим питанням є "поділитися", спільно створити рішення, оскільки, якщо конфлікт не виникає тільки з однієї зі сторін, він не вийде тільки з одного рішення.

З цієї ж причини Важливо, що робити, коли відбувається конфлікт; його управління. З цієї точки зору і подій у Парижі ми не хочемо закликати до діалогу з терористами. Але це враховує дії, які виконуються, і упередження, які можуть виникнути. Тому що існування конфлікту з терористичною секцією може бути істинним, але воно не існує з релігією або народом. Хоча деякі люди взяли зброю в ім'я бога, конфлікт не проти цього бога, бо жоден бог не дає зброї своїм віруючим.

Конфлікт є природним для людства, він завжди існував і завжди буде існувати. При цьому ми зовсім не маємо наміру тривіальних подій. Але підкреслити важливість наслідків, в яких кожен конфлікт змінює хід людства і що нинішній не веде нас до дегуманізму. Як каже один великий професіонал і друг: «Без конфлікту немає змін¹" Сьогодні ми повинні думати про те, які зміни ми хочемо.

¹Марія Палацин Лоїс, Професор Група Зона кафедри соціальної психології (UB) Dtra. Майстер-групи керування. Президент SEPTG.

Бібліографічні посилання:

• Calderón, P. (2009). Теорія конфліктів Йохана Галтунга. Журнал миру і конфліктів, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Використання стратегій міжособистісних переговорів та комунікативних навичок: поздовжнє клінічне дослідження двох порушених підлітків. У R. Hinde, Відносини interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Шериф, М. (1966). Груповий конфлікт і співробітництво. Їх соціальна психологія, Лондон: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Конфлікт і співпраця, у J.R. Torregrosa та E. Crespo (comps.): Основні дослідження соціальної психології, Барселона: час, 1984.