Участь лідерства в моделі Vroom і Yetton

Так що організації Коли вона досягає своїх цілей, важливо, щоб ця інформація потрапила до відповідних центрів у потрібний момент, коли необхідно прийняти необхідні рішення. Принциповими рішеннями керівництва є те, що вирішувати, хто має вирішувати, як вирішувати і в залежності від чого. Суть прийняття рішень передбачає формулювання альтернативних напрямів дій, а вибір між альтернативами після оцінки їх ефективності у досягненні цілей

The модель участі керівництва Vroom і Yetton (1973) пов'язує лідерську поведінку та участь у прийнятті рішень. Рунтуючись на визнанні того, що структури завдань пред'являють різні вимоги до рутинної діяльності та у позапланових заходах, поведінка лідера повинна пристосовуватися до типу структури завдання. Модель, що є нормативною і передбачає послідовний набір правил, які мають намір визначити форму і величину участі у прийнятті рішень, залежно від різних типів ситуації. Представляє дерево рішень, що включає 8 непередбачених ситуацій та 5 альтернативних стилів керівництва.

А. Припущення.

1. Поведінка лідера повинна бути визначена без двозначності.
2. Жоден метод лідерства не застосовується до всіх ситуацій.
3. Найбільш підходящою одиницею для аналізу ситуації є конкретна проблема, яку необхідно вирішити, і контекст, в якому вона відбувається.
4. Метод лідерства, який використовується в ситуації, не повинен обмежувати метод або стиль, який використовується в інших. A.
5. Є певний nº дискретних соціальних процесів, за допомогою яких можна вирішувати організаційні проблеми, і ці процеси змінюються з точки зору потенційної кількості участі підлеглих у вирішенні проблем. Вибір може бути зроблений лідером.
6. Методи лідерства змінюються в залежності від російськоїº підлеглих, які постраждали від ситуації.

5 стилів керівництва встановлюються відповідно до ступеня участі підлеглих і застосовуються відповідно до ситуації. У деяких ситуаціях лідер повинен вирішити проблему або прийняти рішення для себе, використовуючи доступну на даний момент інформацію.

В інших ситуаціях він повинен отримати необхідну інформацію від своїх підлеглих, перш ніж вирішити для себе вирішення проблеми. Також може статися, що лідер розглядає проблему індивідуально зі своїми підлеглими і просить його ідеї, але не збирає їх для вивчення проблеми. Потім він приймає рішення, яке може або не може відображати пропозиції підлеглих. В інших випадках лідер консультує проблему з підлеглими як група, отримуючи ідеї та пропозиції. Згодом він приймає рішення, яке може відображати або не відображати пропозиції цих підлеглих.

Найвищий ступінь участі відбувається тоді, коли лідер опрацьовує проблему з підлеглими як група, і разом вони генерують і оцінюють альтернативи і намагаються досягти згоди (консенсусу) щодо ситуації. Крім цих видів диференційоване лідерство залежно від ступеня участі підлеглих, модель передбачає різні альтернативи, що дозволяють характеризувати ситуацію-проблему, яку необхідно вирішити. Залежно від конкретних обставин кожної ситуації, лідер може вибрати поведінку керівництва і ступінь участі дерева рішень. Змінні при встановленні альтернатив:

• Ступінь інформації лідера, щоб прийняти якісне рішення для себе,
• ступінь досвіду керівника для прийняття високоякісного рішення для себе,
• ступінь інформації, яку підлеглі колективно повинні генерувати якісним рішенням,
• Структура проблеми,
• ступінь прийняття рішення підлеглими, попередня ймовірність того, що авторитарне рішення лідера приймається від підлеглих,
• ступінь мотивації підлеглих до досягнення явних організаційних завдань у вирішенні проблеми,
• ймовірність того, що підлеглі конфліктуватимуть за відмінностями у своїх кращих рішеннях.

Керівники використовують методи участі, коли: важливим є якість рішення, важливо, щоб підлеглі прийняли рішення, і навряд чи це станеться, якщо їм не дозволять брати участь у рішенні, можна припустити, що підлеглі приділять більше уваги до цілей групи, що до власних уподобань. Дослідження про лідерство повинні зосереджуватися на ситуації, а не на людині.

Для Vroom та Yetton лідери не є жорсткими, але пристосовують свій стиль до різних ситуацій. Теорії непередбачених обставин свідчать про те, що ефективне лідерство є функцією: місця, яке лідер займає в організації, тип завдання, яке необхідно виконати, атрибути особистості лідера і підлеглих, певного роду.º факторів, пов'язаних з прийняттям і залежністю підлеглих від лідера. Теорії непередбачених обставин продовжують залишатися головною парадигмою, яка домінує в ландшафті досліджень лідерства. Альтернативні теоретичні позиції з'явилися поряд з критичними позиціями. Кілька досліджень свідчать про необхідність вивчення причин поведінки лідера, а не тільки його наслідків.

Прийняття рішень

Вони пов'язані з вирішенням проблем. Концептуальні моделі прийняття рішень Вони були розроблені з двох різних точок зору: Нормативні моделі, як прийняття рішень і які умови повинні бути дотримані в них. Вони були розроблені економістами, аналітиками, математиками. Вони відійшли від абсолютно раціональної людини, що збігається з описом його "економічної людини" класичної теорії. Описові моделі, Вони намагаються імітувати поведінку тих, хто приймає рішення, у тих типах проблем, до яких застосовується модель. Розроблено психологами.

Вони починаються з "адміністративної людини", яка більше враховує емпіричні явища у прийнятті рішень. "Економічна людина" Нормативна модель, що оптимізує вибір рішення. Приймач рішень робить оптимального вибору в дуже специфічному і чітко визначеному середовищі. Вона передбачає, що економічна людина: Він повністю поінформований, Він нескінченно чутливий до змін у ситуації, Він робить повністю раціональний вибір. Їх поведінка буде описана: знати всі відповідні альтернативи для ситуації. Теорія не пояснює, як отримані альтернативи. Знати наслідки, які йдуть разом з кожною альтернативою, це знання може бути трьох типів: У ситуаціях впевненості, повне і точне знання наслідків кожної альтернативи.

У ситуаціях ризик, знає наслідки кожної альтернативи, які є взаємовиключними, і ймовірність виникнення кожної з них. У ситуаціях невизначеність, він знає наслідки, але не ймовірності. Вони мають функцію корисності, тобто уподобання сортування, або ієрархію між усіма можливими наслідками, упорядкованими від найбільш до найменш кращих. Вибрати альтернативу, що призводить до переважної групи наслідків, з урахуванням особливостей ситуації: у разі впевненості альтернатива, яка буде обрана, очевидна з приміщення.

У випадку ризику, раціональний відбір вказує на альтернативу, для якої очікувана компенсація є більшою, залежно від ймовірності, що представляє кожна група наслідків. У разі невизначеності, повністю раціональний вибір є проблематичним, але такі правила, як "мінімальний ризик", можуть бути використані, де вибирається, що він пропонує "найгіршу групу наслідків" краще, ніж інші. Ця модель встановлюється за трьома припущеннями, які практично не виконуються: всі відповідні альтернативи надаються особі, яка приймає рішення. Всі наслідки для кожної альтернативи відомі. Раціональна людина має повне впорядкування порівнянь відповідно до корисності для всіх можливих груп наслідків.

"Адміністративна людина"

Описова модель прийняття рішень. Саймон, один з критиків економічної моделі людини, вважає, що люди не так раціональні. Адміністративна людина приймає рішення, що ґрунтуються на обмеженій раціональності, фактах і цінностях, намагаються досягти задовільних результатів замість оптимальних рішень, у багатьох випадках вони приймаються у співпраці з іншими.. Факти та цінності у прийнятті рішень, рішення мають на увазі, поряд з питаннями факту, інші цінності. Відповідь на перше повинна бути здатною визначатися емпірично, а відповідь останнього залежить від системи цінностей особистості. Деякі рішення зосереджуються переважно на питаннях факту, а інші - на питаннях цінності. Коли рішення прагнуть визначити кінцеві цілі, то ми назвемо "оціночні судження", Коли вони передбачають досягнення таких цілей, ми називатимемо це "випробування фактів". Поведінка є фіналістом, керуючись цілями до загальних цілей і раціональним при виборі альтернатив для вибору своїх цілей. Раціональність зацікавлена ​​у побудові ланцюжків середнього кінця і обмежена у прийнятті рішень елементами вартості.

Обмежена раціональність, Раціональність обмежена психологічними характеристиками суб'єкта. Можливість обробки інформації є кінцевою, і це обумовлює прийняття рішень. У рішеннях суб'єкт, а не знаючи всі альтернативи, повинен виявити їх через пошук. Цей пошук стимулюється, коли цілі не досягнуті і продовжується, поки не буде знайдено альтернативу, яка б була достатньою для задоволення цілей. Суб'єкт повинен бути в змозі передбачити або передбачити наслідки цієї альтернативи і порівняти її з тими, що існують в інших. Є обмеження, які запобігають вичерпному знанню всіх наслідків. Центральний ключ у цьому суб'єкті - це здатність уваги суб'єкта, і оскільки він обмежений, теорії обмеженої раціональності ґрунтуються на розташуванні уваги, згідно з яким суб'єкт не спрямований на оптимальні рішення, а це просто продовжуйте шукати, поки не знайдете той, який є задовільним.

Задовільні рішення проти оптимальні рішення, є також обмеження через відсутність спроможності обробляти та обчислювати всі відповідні дані, щоб отримати всі оптимальні дані. Адміністративна людина продовжує свій процес пошуку лише тоді, коли знаходить альтернативу, яка задовольняє мінімуми щодо цінностей, які він намагається досягти; Знайшовши, найімовірніше, зупинити пошук. Оптимізація корисності є постійною з часом. Якщо пошук прийнятної альтернативи виявився невдалим протягом тривалого часу, особа, яка приймає рішення, зменшує мінімум, встановлений прийняттям раніше відхилених альтернатив.

Поняття задовільного рішення пов'язане з рівнем аспірації. Необхідність адміністративної теорії полягає в тому, що на практиці існують обмеження людської раціональності і що ці межі не є статичними, а залежать від організаційної середовища, в якій відбуваються рішення. Наближення, подібне до теорії Саймона, є теорією інкременталізму, сформульованою Брейбруком і Ліндблом: рішення мають тенденцію до збільшення, а не на основі чітко визначених цілей з самого початку..

Приймач рішень приймає послідовні часткові рішення, які намагаються відповісти на зовнішній тиск. Вони наполягають на поступовому коригуванні прийнятних рівнів на основі результатів попередніх рішень. Він вводить той факт, що багато рішень не є продуктом психічної та поведінкової діяльності одного суб'єкта, а декількох.

Колективні рішення, Рішення часто залежить від двох або більше людей, що важко пояснити з економічної теорії людини. Різні члени можуть мати різні мінімуми, щоб прийняти альтернативу як задовільну. Одностайне рішення проаналізує альтернативи до того часу, поки не знайдеться той, який дозволяє задовольнити мінімальні рівні всіх членів. Рішення більшості розглядатиме альтернативні варіанти, поки не знайде той, який відповідає мінімальним очікуванням більшості членів.

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Модель участі в лідерстві: Vroom і Yetton, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії соціальної психології та організацій.