Психосоціальні фактори присяжних

У залах засідань було створено старий і відомий судовий орган: суди. Її членам доручено завдання великої відповідальності: судити і присуджувати. Їхні рішення, як правило, приймаються фахівцями, будуть відображені в судженнях.

Закон Суду присяжних (5/95) включає функціонування та повноваження цих юрисдикційних органів. Вона делегує громадянам завдання судити певні злочини: проти людей (вбивств), бездіяльність обов'язку, проти честі, проти свободи і безпеки (погрози, злому і вступу), пожежі та ті, що вчиняються посадових осіб у виконанні своїх посад (хабарництво, торгування впливом). Компетенція цих судів, утворена дев'ятьма членами, якими керує магістрат, здійснюється тільки в межах провінційних слухань (статті 1 і 2)..

Ті, хто здійснює це, повинні обіцяти цю формулу:¿Чи ви погоджуєтеся виконувати свої присяжні обов'язки добре і віддано, щоб з праведністю досліджувати звинувачення, висунуті проти, ... незважаючи на ненависть або прихильність доказів, які вам надані, і неупереджено вирішувати, чи ви винні у вчинених злочинах? »(Ст. 41).

Відповідь членів журі буде позитивною, але ніхто не пропустить можливих впливів, які можуть вплинути на присяжні. Ця ситуація мотивувала сферу дослідження до психології, яка відповіла великою кількістю досліджень: ми спробуємо дізнатися висновки, до яких вони прийшли..

У даній статті PsychologyOnline ми проаналізуємо психосоціальні фактори присяжних з трьох точок зору: відбір і кваліфікація журі, їх характеристики, зокрема, як вони сприймають та інтегрують інформацію, і, нарешті, обговорення групи для прийняття рішення.

1. Відбір і кваліфікація журі
2. Характеристика журі: сприйняття і судження
3. Групове рішення журі

Відбір і кваліфікація журі

У Законі про журі (ст. 8) критерії компетентності та кваліфікації громадян, які надають такі послуги, як: члени журі вони зводяться до повноліття, можуть читати і писати, а також не страждати від фізичної непрацездатності. Проте, деякі кваліфіковані професії звільняються від роботи журі (адвокати, судові лікарі, поліція, законодавці та політичний клас, члени Адміністрації правосуддя, посадові особи пенітенціарних установ ...) (ст.10). З цієї заборони випливає, що багато соціальних груп не представлені в народній участі правосуддя.

В інших країнах спостерігається, що існують групи населення, які мало беруть участь у цьому новому судовому органі: жінки та середні верхівки (Levine, 1976); хоча це можна пояснити не соціальною дискримінацією, а можливістю (також включеною до цього Закону, ст. 12), щоб виправдати себе як присяжних за роботою чи робочими навантаженнями (догляд за дітьми, громадські послуги, такі як лікарі ...).

Незважаючи на це, у цьому Законі вибіркової системи, що базується на переписних списках, не тільки гарантує відсутність соціальної дискримінації при виборі журі, але й заохочує участь. У США Крім того, цей метод використовується, хоча він створює достатню кількість спотворень і дискримінацій: у 1967 році населення Північної Америки було 114 мільйонів, але вони зареєструвалися лише для голосування 80 мільйонів (Linquist, 1967).

Закон журі прагне примирити право на участь у цьому суді з правом шукати певний плюралізм і неупередженість, тому воно включає право на відкликання, які були зроблені без будь-яких підстав. Раціонально таку можливість обмежувалося виключенням чотирьох присяжних для кожної зі сторін у Лігіо (статті 21 і 40). Наслідки відсутності обмежень можуть бути фатальними, оскільки ця процедурна можливість може бути джерелом упередженості та дискримінації. Хоча його метою є створення потенційно неупередженого журі, на практиці кожна зі сторін буде оскаржувати тих кандидатів, які через свої психологічні чи соціологічні характеристики не будуть схильні до точки зору, поданої прокуратурою або адвокатами. сторони.

Ця реальність також була визнана фахівцями з правових питань. Так J.R. Паласіо, професор кримінального права, опублікував: “адвокати повинні розгорнути все своє завзяття і свої навички як психологи для оскарження, з або без причини, тих кандидатів, які вони вважають ворожими”.

Висунуто також фундаментальне питання: знати, якою мірою юридичні особи здатні приймати неупереджені судові рішення, враховуючи лише факти, що продемонстровані, та закон, що стосується справи. Відповідь полягає в тому, що присяжні вважають себе досить компетентними у своїх рішеннях. Kalven і Zeisel (1966) порівнювали вироки журі з рішеннями, які судді прийняли б через 3576 справ. У 78% випадків була домовленість. З 22% випадків, в яких вони не згодні, Журі було більш доброзичливим у 19%, тоді як судді були більш доброзичливими в інших 3%. Отже, і за словами Гарсона “головним чинником невідповідності є аспекти поведінки обох груп, а не стільки різниця в їхньому рівні компетентності та кваліфікації”.

Проте, Закон суду присяжних приймає до уваги це журі є непрофесійними громадянами в судовій функції і обрала ті менш складні злочини у своєму описі та концептуалізації, а також більш доступними для їх оцінки мирянами. Він також не забув керівної роботи судді, який, хоча він не дасть особистих думок, зможе повідомити журі і доручити їм мету вироку (статті 54 і 57)..

Характеристика журі: сприйняття і судження

The індивідуальні особливості, перехідні стани присяжних, сприйняття судових суб'єктів та структурні чинники правового процесу (порядок і форма подання аргументів) можуть бути походженням упереджень у присяжних; вони є початковими враженнями, які можуть викликати упередження щодо вини або не обвинуваченого, перш ніж заслухати будь-які докази. Деякі передбачення можуть бути сформовані з психологічних та соціальних особливостей присяжних. Дослідження з імітацією присяжних свідчать про більшу доброзичливість жінок, ніж чоловіків, у своїх вироках. Проте, в певних злочинах (згвалтування, вбивства, вбивства автомобілів внаслідок недбалості) тенденція змінилася (Garzón, 1986).

Такі фактори вік, соціальний клас і освіта Вони також впливають на: “Існує певний зв'язок між дорослим, вищим освітнім рівнем і низьким соціальним класом з винним вироком” (Garzón, 1986). Зокрема, у випадках зґвалтування спостерігалося (Sobral, Arce і Fariña, 1989), що присяжні засідання з низьким рівнем освіти більше виступають за вину, ніж на вищому рівні. Також було доведено (Simon, 1967), що у випадках психічного відчуження присяжні університети менш поблажливі, ніж присяжні в університетах..

Люди з консервативними політичними поглядами, і ті, у кого є авторитетні особистісні риси, схильні до більш серйозних індивідуальних рішень у своїх вироках, хоча це зменшується, оскільки сила доказів зростає. Ця тенденція взаємодіє з іншими факторами. Поки є диференційні характеристики між обвинуваченим і присяжним, ця тенденція посилюється, але якщо відповідач знаходиться з високого соціального шару або державної влади, то тенденція змінюється (Каплан і Гарсон, 1986). По відношенню до віку, у молодих присяжних, здається, існує упередженість. Зокрема, ті, хто у віці до 30 років, є більш доброзичливими, ніж ті, хто старше, особливо ті, які мають невеликий досвід роботи в якості присяжних (Sealy і Cornisa, 1973)..

Крім індивідуальних особливостей, найбільше вплив перехідних станів на вироблення суджень. Це, наприклад, фізичний дискомфорт, хворобливі умови, погані новини, щоденні події, ... Під час усного слухання спостерігалося, що певні поведінки, які викликають негативні наслідки для присяжних (розчарування, гнів, затримка, ...) можуть призвести до більш суворих вироків Особливо, якщо підбурюванням є приписування відповідальності за дії захисника, і тільки в індивідуальних випробуваннях до обговорення (Каплан і Міллер, 1978: цитується в Каплан, 1989)..

У всякому разі, дослідження, які хотіли пов'язати особистісні та соціальні характеристики з рішеннями впливу журі та тиском групи, були певним провалом. Загалом, у дослідженнях з імітаційними судженнями, відсоток, що пояснює вердикти, виходячи з цих характеристик, є дуже низьким. Досягнуто висновок, що як особистісні риси і характеристики, так і перехідні стани, є внутрішніми факторами, що впливають на первинне судження та враження, а диференціація в тому, що характеристики особистості є більш стійкими та загальними, які не впливають так безпосередньо в конкретних ситуаціях вони є постійними схильностями при суддівстві. Перехідні держави, з іншого боку, обумовлені ситуативними умовами, є більш специфічними, і спонукають до більш інтенсивних і тимчасових станів, що впливають на більший ступінь судження або конкретної оцінки. У судженнях журі з'являється серія динаміки між різними судовими суб'єктами, які генерують ряд поглядів у членах журі. Ваше сприйняття обвинуваченого, свідка або адвоката створить початкове враження, яке вплине на ваше вирішення.

Фізичне тяжіння обвинуваченого, симпатія, подібність у ставленні між присяжними та обвинуваченими є фактором доброзичливості (Kerr and Bray, 1982). Зокрема, вплив фізичної привабливості більший у чоловіків, ніж у жінок (Penrod and Hastie, 1983). Це пояснюється гіпотезою, що люди з приємними фізичними властивостями схильні сприйматися з позитивними особистісними рисами і прагнуть виправдовувати свої небажані дії внаслідок зовнішніх і ситуативних факторів не внаслідок власної поведінки, а З іншого боку, коли між людьми є подібність (поведінка, робота), між ними створюється позитивне ставлення (Aronson, 1985); все це породжує менш сувору тенденцію до рішення журі. Деякі дослідження (наприклад, Unner і Cols, 1980) показують, що старші обвинувачені отримують більш суворі вироки, ніж молодші обвинувачені, тоді як інші (Tiffany and Cols 1978) отримують ці результати лише в певних комбінаціях злочинів / злочинців..

Також було зауважено (Фельдман і Розен, 1978), що приписування відповідальності за злочинні дії визначається їх реалізацією, або ні, в групі. Присяжні вважають, що ув'язнений є більш відповідальним і заслуговує на більш суворий вирок, якщо він сам зробив цей факт: враховувати вплив і тиск групи.

The сприйняття свідків інформація, яку вони надають, також була вивчена. У свідків існують певні фактори, які, незважаючи на те, що вони не є реальними свідченнями, мають переконливу силу: престиж свідомості, фізична привабливість, спосіб декларування ... Довіра сприймається і тлумачиться через поведінку свідків: якщо свідки показують безпеку в їхні заяви (у багатьох випадках після того, як вони пройшли навчання адвокатів) вважаються більш безпечними та більш надійними присяжними (Weils et al., 1981). Це також допоможе сприйматись як більш вірогідне, якщо свідки екстравертні та помірно розслаблені (Miller and Burgoon, 1982). З іншого боку, здається, що присяжні надають більше довіри, коли вони дають свідчення поліції, коли вони дають її цивільним особам (Cliford and Bull, 1978)..

Висновки про характеристики жертви показують свій вплив на враження від присяжних Джонса і Аронсона (1973), аналізують вплив соціальної привабливості жертви, якщо вона має низьку соціальну привабливість, присяжні рекомендують більш короткі вироки, ніж \ t Коли він високий Здається, що жертві приписується більша відповідальність за скоєння злочину Фізична привабливість не впливає на вину, хоча в злочинах зґвалтування вона впливає: чоловічі присяжні рекомендують більш довгі вироки, коли жертва має більша фізична привабливість (Thornton, 1978). Ставлення юристів також впливає на те, як їх сприймають і оцінюють присяжні. Garzón (1986) встановив, що якщо оборонна позиція позитивно ставиться до аргументів і доказів прокурора, а також має хороші знання про них і використовує їх у своїх власних аргументах, ставлення журі до нього буде більш сприятливим. Однак, якщо це позитивне ставлення і сердечність, то частина прокурора зробила захист, журі оцінює його негативно.

Щодо впливу Поведінка і ставлення судді до присяжних, мабуть, існує взаємозв'язок між рішенням присяжних і поведінкою судді щодо адвокатів; Іншими словами, фаворитизм, попередження, реакція на адвокатів ... з боку судді впливають на уподобання присяжних (Керр, 1982), фактично Закон дозволяє кілька заходів, щоб суддя не впливав на журі, як це зобов'язане. висловлює, що він уникає будь-яких посилань на свою схильність до будь-якої зі сторін, а необхідність обговорення робити таємно і самостійно (статті 54 і 56).

З іншого боку, Закон журі визнає важливість, яка може мати в окремих судових рішеннях інформацію та свідчення, не продемонстровані, і, отже, вона вимагає від судді, що перед обговоренням попереджає присяжних про необхідність не брати участь у їхніх міркуваннях "до тих доказових засобів, чия незаконність або недійсність були оголошені ним" (стаття 54). Але, незважаючи на ці вказівки, присяжні (за винятком осіб з авторитарними тенденціями) не припускають їх і, як правило, коментують цю інформацію у своїх обговореннях (Корніш, 1973). Можливе пояснення від Kassin and Wrights-man (1979) полягає в тому, що ці вказівки даються після закінчення усного слухання, коли присяжні вже мають бачення про те, що сталося, і зробили свої оцінки. Дослідження Elwork і Cols (1974) вважає, що найкращим способом забезпечити його ефективність є надання інструкцій перед початком слухання і наприкінці.

The інформація, представлена ​​під час судового розгляду їхнє сприйняття та інтеграція з боку журі створює набір суджень та вражень, які можуть визначати рішення кожного члена журі. Цей Закон (Пояснювальний меморандум, II) вимагає зміни способу представлення змісту та вимог. Вона вимагає ліквідації судової та нормативної мови, але, безумовно, вона поступається місцем використання менш раціональної мови та переконливим здібностям юристів..

Коли йдеться про переконання та переконання присяжних, емоційна інформація, в якій виділяється бетон, анекдот, має більший вплив; Цей тип впливу створить більший когнітивний вплив, ніж якщо б використовувався більш абстрактний і інтелектуальний мова, і тому його краще згадувати (Aronson, 1985).

Юридичний світ не пропускає цих деталей. У інформаційному бюлетені Асоціації адвокатів Бізкаї виявилося, що "адвокати повинні пам'ятати ... що різні механізми засудження присяжних і суддів магістратів є різними." Професійна судова влада в основному діє "інтелектуально", Журі прагне приділити пріоритет «емоційному»”. Настільки ж важливими, як наука, є переконання і знання, як зробити виставку "привабливою"..

В психології відомі ефекти порядку подання інформації: якщо два аргументи подані далі і є часовий інтервал до прийняття рішення по відношенню до одного з них, з'являється ефект примату першого аргументу. З іншого боку, якщо інтервал відбувається між поданням двох аргументів, другий буде мати ефект останнього, що зробить його більш ефективним. Voilrath (1980) зазначає, що у своїх дослідженнях з імітаційними присяжними (маніпулюючи порядком подання сторін) він спостерігав вплив останніх у фазі презентації справ, тобто докази, представлені останніми більше впливу на членів журі.

Закон суду присяжних (статті 45, 46 і 52) і Кримінально-процесуальний закон (стаття 793) вказують на те, що адвокат представлятиме свої твердження та міркування, і завжди ставить під сумнів втручання адвоката обвинувачення. У відповідь на вищезгадані розслідування наша процесуальна система сприяє захисту (відповідача), хоча ці наслідки будуть опосередковані постійним процесом взаємодії, що відбувається під час судового розгляду між адвокатами, та вищезазначеними факторами довіри до відповідачів, свідків і адвокати.

Інший упередження з'являється в той момент, коли повинен бути обвинувачений відразу ж за кілька злочинів (можливість того, що цей Закон передбачає, стаття 5), оскільки, присяжні є більш суворими, коли в судовому процесі представлені декілька звинувачень, ніж коли вони представлені в ізоляції. У цьому різноманітті судових рішень присяжні залежать від попередніх доказів і звинувачень, і, як наслідок, вердикт першого обвинувачення впливає на другого: здається, що присяжні засуджують, що обвинувачений має кримінальний характер (Tanford and Penrod, 1984). , Ці дані підтверджують дані, надані МакКорті та Ліндквістом (1985), які спостерігали меншу прихильність у судових процесах, якщо відповідачі мали історію. Він також показав більшу гостроту в журі з досвідом, ніж у новачків. Однак існує виняток: присяжні, які раніше діяли на судових процесах у сфері тяжких злочинів, а пізніше - у незначних правопорушеннях, - на користь більш м'яких вироків (Nagao and Davis, 1980). Насправді, Закон журі має на меті усунути цю упередженість, підкресливши тимчасовий характер та сукупність цього судового органу: для кожної судової справи складається лотерея для конфігурації суду присяжних (ст. 18), що розпускається після закінчення судового розгляду ( стаття 66).

Весь набір незаконна інформація вони створюють сприйнятливу схему, з якої оцінюють судову інформацію (докази, факти ...); особисті судження членів журі будуть продуктом цих двох типів інформації. Отже, інтеграція обох буде залежати від вартості, яку вони приписують, та від суми, в якій така інформація береться до уваги. З цієї причини, чим більшою їхньою цінністю є і чим більше елементів і доказів вони обробляють, тим меншою силою матиме позаправна інформація і тим менше впливатиме на тенденції і упередження, які вони генерують (Kapian, 1983)..

Групове рішення журі

Проте, більшість досліджень, про які йдеться, не включають процеси обговорення, що насправді буде такою змінювати окремі судження. Тому ми повинні посилатися на спостереження прийняття групових рішень для налаштування наших висновків. Таким чином, як тільки журі зібрало всю інформацію під час судового розгляду і створило особисту думку, вони повинні прийняти рішення одного більшості, яке є виключно інтересом правосуддя. Тому групова дискусія буде такою, що визначає остаточний вердикт. Обговорення матиме сприятливий ефект: судження та індивідуальні враження переорієнтовані групами, і, як наслідок, наслідки ненадійної інформації зникають після обговорення (Simon, 1968).

Було відмічено (наприклад, Капіан і Міллер, 1978), що як наслідки індивідуальних особливостей, так і перехідні стани, як правило, зникають у суді, з обговоренням. Такий самий ефект був перевірений, lzzet і Leginski (1974), з тенденціями, породженими характеристиками обвинуваченого і потерпілого.

¿Як полегшуються наслідки упереджень? Обговорення обговорює та управляє інформацією, яка раніше не була врахована, або була забута; як наслідок, якщо спільна інформація складається з юридично передбачених фактів, а не в Екстралегіальна та упереджена інформація, ефект початкового враження зменшується, а інші упередження зменшуються. У кінцевому підсумку, якщо в обговоренні стоять і обговорюються відповідні і достовірні факти, то будуть страждати менш достовірні дані і докази, і тому індивідуальні упередження будуть нижчими (Каплан, 1989). Як бачимо, всередині груп з'являється ряд обставин, які впливають на їх функцію і розвиток. У аналізі цих факторів виділяються два напрямки досліджень: процес прийняття рішень (вплив на явища, орієнтація присяжних та ступінь участі) та правові чинники рішення (правило прийняття рішень та розмір групи)..

В Групові обговорення ми можемо виділити (Каплан, 1989) два типи впливу: інформативні та нормативні, і такі явища, як вплив більшості, прихильність доброзичливості, поляризація.

Вплив прийняти інформацію (свідчення, факти ...) інших членів - це так званий інформативний вплив. Регуляторний вплив означає дотримання очікувань інших, щоб отримати схвалення. Ці впливи можуть призвести до створення більшості і до відповідності: перше, як наслідок створення групи членів з подібними аргументами, які будуть домінувати в обговоренні і вводити більше інформації, а інша, через необхідність не виграти соціальне несхвалення (De Paul, 1991).

У більшості рішень журі переважна більшість: групове рішення визначається початковою більшістю. Калвен і Зейзель (1966) встановили, що з 215 присяжних, у яких було первинної більшості при першому голосуванні, лише 6 прийшли до рішення, відмінного від того, що захищала ця більшість. Проте, цей ефект пов'язаний з типом завдання: якщо він є осудливим або оцінним, то з'являється правило більшості, але якщо обговорюються раціональні питання, то перемагає правильна перевага, хоча це не більшість голосів (De Paul, 1991). ). Рідше - це тріумф меншості: він залежить від його послідовності у збереженні своєї думки з часом (Moscovi, 1981).

Тенденція до доброзичливості змінює вплив більшості: більша вірогідність того, що вердикт буде більшістю, коли це відмова (Davis, 1981). Групи, які підтримують невинність, є більш впливовими; для Немет цей седеба має те, що легше захищати цю позицію: ми просто зобов'язані зосередитися на певній провині; аргументи засудження повинні бути більш переконливими і безпечними.

Іноді виникає явище поляризації: зі збільшенням інформації, що підтверджує позицію, відбувається збільшення впевненості в думці, і, як наслідок, особисте і групове судження стають більш екстремальними. Тобто (Nemeth, 1982), у випадку, коли індивідуальне судження схиляє до невинності, після доведення, позиція групи є більш м'якою..

Диспозиція та ситуаційні умови групи впливають на її мету: розвиток обговорення буде залежати від того, чи група є орієнтованою на групу (заохочувати участь і згуртованість) або завдання (вирішити вердикт) (Каплан, 1989 і Хемптон, 1989).

Коли існує групова диспозиція, операція, як робоча група для прийняття рішення, не буде сприятливою. Тип інформації, що обробляється, - це правила. У цих ситуаціях для членів групи важливі соціально-емоційні відносини; метою є консенсус і групова згуртованість.

Якщо це завдання стосується завдання, то метою буде досягнення рішення та об'єктивне рішення; інформація, яка буде передаватися, буде інформацією. Завдяки цьому група позитивно позначиться на її "продуктивності".

Килими та Капланом (1989) спостерігали, як у різних групах журі вони впливають на ці умови. Присяжні, які тривалий випробування, або вже брали участь у кількох судових випробуваннях, були більш важливими і більш схильними до їхніх стосунків, і були більш схильні турбуватися про свої почуття та уподобання. Щось інше сталося з групами присяжних, які брали участь лише у прийнятті рішень одного суду. Мета була унікальною; Вони, як правило, були більш орієнтовані на завдання, оскільки члени не знали один одного, і вони не відчували впливу своїх відносин: "продуктивність" збільшувалася.

Тому, інструкції судді ознаменуватиме розвиток дискусії. Закон журі (статті 54 і 57), за дорученням магістрату, має намір залучити присяжних до своєї роботи щодо обговорення та голосування за вироком, а також зосередити свої зусилля на не затягуванні вироку та ухваленні рішення про судження. Фактично "жодна з журі не може утриматися від голосування" (стаття 58). Було б інакше, якби пропозиція членів журі докласти зусиль, щоб підтримати згуртованість групи і зосередитися на участі, як на засобі досягнення рішення, щоб досягти задоволення кожної з них..

При обговоренні та обговоренні журі намагатиметься переконати й переконати інших членів групи. Особистий вплив кожного з них буде залежати від факторів соціального сприйняття, таких як довіра, статус, ступінь участі в дискусії, розмір групи, правила прийняття рішень (більшість або одностайність).

У Росії групове обговорення журі, Як і в будь-яких дебатах, не всі члени беруть участь однаково. Деякі сектори, такі як люди з низьким культурним рівнем, низькі соціальні класи, молодші члени та старші члени, беруть участь менше і є більш переконливими (Penrod and Hastie, 1983)..

Ці ж дослідники спостерігали, що чоловіки значно більш переконливі, ніж жінки. Крім того, було доведено, що люди з більшим досвідом роботи в журі, як правило, більше беруть участь, переконують і впливають більшою мірою, стаючи легше керівниками групи (Werner, 1985). До цих даних необхідно додати, що, паралельно, в групах обговорення схильні формуватися підгрупи відповідно до їх соціальних, культурних характеристик ... (Davis, 1980).

Що стосується чисельності групи, то Закон суду присяжних вимагає, щоб він складався з дев'яти членів (стаття 2). У Європі жюрі з п'яти членів є загальними, і в США. Вони зазвичай довші. Дослідження (Bermat, 1973) у США, які порівнюють журі з шістьма або дванадцятьма членами, свідчать, що це не впливає на вердикт. Незважаючи на це, найбільші журі, логічно, є більш репрезентативними для громади; вони також оброблятимуть більше інформації, обговорюватимуть більше і прийматимуть більше часу для вирішення (Hastie et al., 1983).

Нарешті, для прийняття рішення, Закон (статті 59 і 60) стверджує, що це буде більшістю: сім голосів з дев'яти, щоб визначити, що вони вважають фактами доведеними, навпаки, п'ять будуть необхідні для визначення того, що вони не доведено. Такі ж пропорції заявляють обвинуваченого винним, а за можливе умовне звільнення вироку, а також за помилування.

Було показано, що існує взаємозв'язок між кількістю присяжних і типом рішення (одностайність або більшість). Дослідження, яке засвідчує, що це Девіс і Керр (1975); керуючи кількістю присяжних (шість або дванадцять) та рішенням про рішення, встановили, що: - у випадках, коли ви повинні вирішити більшістю голосів, менше часу та менше голосів використовуються, ніж якщо б це було одностайно. - коли правило прийняття рішень є одностайним, журі з дванадцяти членів потребує більше часу для обговорення і більшої кількості голосів, ніж голосів шести членів.

За словами Оскампа (1984), "коли присяжні досягають необхідної більшості, це просто припиняє обговорювати, тим самим перешкоджаючи меншині продовжувати впливати, можливо, перетягнути деякі голоси до їхньої позиції". Каплан і Міллер (1987) вказують на те, що одностайність створює в групі необхідність впливати найбільш екстремальним шляхом і надавати більший тиск на одностайність, використовуючи в більшій мірі нормативний вплив..

При розробці Закону ці обставини були враховані. І з цієї причини, у своїй пояснювальній заяві він одностайно відмовляється від рішення, що, незважаючи на "заохочення більш обширних дебатів, ... це може означати високий ризик невдачі, ... через просту і невиправдану впертість однієї чи кількох присяжних. ".

При всьому побаченому, незважаючи на те, що закон має намір судити виключно за допомогою доказів і перевіреної інформації, присяжні відкриті для інших видів інформації. Але ми не повинні забувати, що будь-яка людська діяльність піддається зовнішнім і особистим впливам. Тому, напевно, вплив адвокатів залежатиме від їх здатності активізувати упередження присяжних: характеристики присяжних, підготовка свідчень, викладення доказів ...

З іншого боку, можливі сумніви щодо підготовки громадян до реалізації права на суддя підлягають сумніву наведеними вище даними: у більшості випадків люди, які є законослухняними, є компетентними та кваліфікованими як професіонали закону. судової влади у справі переслідування деяких фактів (Garzón, 1986).

Зрештою, рішення суддів визначаються їхньою власною розсудливістю і суб'єктивністю, тому що, як говорить Леві, Брухі є «вічною проблемою і ніколи не матиме рішення» (цитується в De Angel, 1986). На закінчення, ми вважаємо, що знання цих упереджень і інструктаж присяжних визначити їх, разом з обробкою відповідної інформації та доказів, може бути засобом уникнення їхнього впливу на рішення судів присяжними. Якщо ні, то, можливо, нам доведеться відповісти на обіцянку присяжних: «Так, ... я спробую».

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Психосоціальні фактори присяжних, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії юридичної психології.