Випадок знущань або знущань

Знущання - це соціальна проблема, яка завжди існувала і що, здається, останніми роками зросла ще більше. На щастя, щодня в суспільстві все більше усвідомлюється з приводу залякування в школах і інститутах. Психологи - це професіонали, які допомагають вирішувати проблеми, які оточують це переслідування, і з ним, але є випадки, коли втручання психіатрів може бути необхідним і може бути навіть справою влади. Очевидно, що дії сім'ї та найближчі до жертви знущання також є фундаментальними для досягнення кінця проблеми.

У цій статті ПсихологіїОнлайн ми представляємо a практичний випадок знущань або знущань, з відповідним аналізом і процедурою з психологічної точки зору.

1. Загальні принципи Кодексу етики та етичних принципів
2. Етап 1. Виявлення проблеми залякування чи знущання
3. Етап 2. Альтернативні гіпотези щодо проблеми
4. Етап 3. Оцініть інформацію та доступні варіанти
5. Етап 4. Вибрати та виконати найкраще рішення
6. Етап 5. Перегляньте результати

Загальні принципи Кодексу етики та етичних принципів

Представлений випадок знаходиться в Освітній контекст. Ми стикаємося з випадком знущань в Інституті в Барселоні. Справу приймає психолог, який протягом кількох років входив до складу центру. Позов подається студентом інституту.

Перед тим, як почати аналізувати конфлікт і намагатися досягти підходу до вирішення, слід згадати Загальні принципи кодексу етики що стосуються справи, оскільки вони стосуються захисту прав людини та зобов'язання інформувати та втручатися в ситуаціях зловживань, які були б:

• Стаття 5º, завдяки чому ціль психології є людською та соціальною, шукає добробут, здоров'я, якість життя, повний розвиток людей і груп в різних аспектах їхнього життя, як індивідуальних, так і соціальних. У випадках, коли справа вимагає цього, психолог повинен звертатися до допомоги інших професіоналів, без шкоди для компетентності і знань кожного з них..
• Стаття 6º, внаслідок чого психолог “повага до людини, захист прав людини, почуття відповідальності, чесності, щирості з пацієнтами, розсудливість у застосуванні інструментів і методів, професійна компетентність, обґрунтованість об'єктивної та наукової основи їх втручання”.
• Стаття 8º, Психолог повинен повідомити КС про випадки поганого поводження, порушення прав людини або жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність умов позбавлення волі, зроблених його пацієнтами, з метою встановлення найкращого плану дій для вирішення ситуації.
• Стаття 9º, моральні та релігійні критерії будуть дотримуватися, хоча це не перешкоджає опитуванню під час втручання, якщо це необхідно для справи.

Взявши за посиланням Metacode EFPA, також застосовувати свої етичні принципи (розділ 2):

• Повага до прав і гідності людей, за допомогою яких права, гідність і цінності людей повинні поважатися і пропагуватися. Конфіденційність, конфіденційність, самовизначення та автономія.
• Конкурс, Психолог буде підтримувати високий рівень компетентності, хоча визнає його межі і свою спеціалізацію, втручаючись лише в тому випадку, якщо він належним чином кваліфікований своїм навчанням або досвідом. Цей принцип може бути особливо уважним у цьому випадку, тому що ми не знаємо, чи є психолог фахівцем у справі поганого поводження з дітьми.
• Відповідальність, Психологи повинні нести відповідальність за свої дії, уникаючи пошкоджень і забезпечуючи, щоб їх послуги не використовувалися неправильно.
• Цілісність, психолог повинен бути чесним, справедливим і шанобливим до людей, чітко визначаючи їхню роль і діючи на нього.

Зрозуміло, що перед ініціюванням будь-якого виду дій необхідно провести вичерпний аналіз конфлікту. Для цього буде розроблена основна модель аналізу, яка буде використана Knapp і VandeCreek (2006), Модель п'яти стадій рішення.

Етап 1. Виявлення проблеми залякування чи знущання

У першу чергу йдеться про виявлення проблеми, зібрання достатньої кількості інформації з усіх можливих джерел про причини, що спричинили конфлікт. Необхідно вести інтерв'ю з людьми, які можуть бути залучені (головний герой, сім'я, люди з соціального середовища, вихователі тощо ...).

У нашому випадку перша гіпотеза про те, що ми зіткнулися з Знущання до учня середньої школи. Ця гіпотеза була сформульована на основі інформації, наданої студентом: вона звертається за допомогою до психолога в центрі, оскільки з моменту вступу в центр, вона страждає важкими жартами, переслідуючи її, викликаючи її додому, ображаючи її, сміючись над нею і т.д. ... Він не довірив проблему своїм батькам; Він боїться, що ситуація може погіршитися. Вона відчуває себе приниженими цими виступами.

Студент просить психолога не повідомляти нікому, хто прийшов до нього за можливі репресії.

Психолог консультується з вихователем студента, і вона повідомляє йому, що вона не помітила нічого особливого, крім того, що економічні показники не дуже хороші.

Психолог отримує записку, на наступний день після вимоги, закликаючи його не втручатися.

Починаючи з найбільш загального, Повага до людської гідності, ми знаходимо кілька принципів психоетики: Благодійність, за допомогою яких дія психолога повинна забезпечити добро для людей, з якими він несе відповідальність. Один з Недозволеність, при цьому психолог повинен уникати, постійно завдаючи шкоди своїм пацієнтам своєю працездатністю. Це мінімальний, суттєвий і основний обов'язок, який повинен бути присутнім у будь-якому випадку, який подається психологу. Коли людина звертається за послугами психолога, очевидно, що він очікує, що не буде завдано шкоди діям професіонала. Це має допомогти йому вирішити свої проблеми або труднощі, що і очікується від нього і є головною причиною того, що пацієнти приходять на консультацію.

І той Справедливість, Необхідно забезпечити доступ пацієнта до поліпшення свого здоров'я.

Серед Правила Психоетика, в даному випадку - Конфіденційність стає важко застосувати, оскільки наслідки здаються шкідливими для студента в будь-якому випадку, чи зберігає вона конфіденційність інформації, яку вона отримала або не зберігає.

Потім ми представляємо перші дилеми, у випадку неповнолітніх, ¿який обов'язок професіонала до знання про можливу дію, що завдає шкоди людині, у цьому випадку неповнолітній, який приходить на консультацію? ¿Як далеко повинен дотримуватися принцип, на який також зобов'язаний психолог у своїй практиці: конфіденційність у випадку неповнолітніх??.

Цей нюанс відносно його меншості веде нас до іншого основного принципу психоетики, Принцип автономії, згідно з яким людина має право керувати, керувати і вибирати, вибираючи цінності, які вони вважають найбільш дійсними. Це принцип, заснований на здатності до самовизначення; конфлікт виникає, в даному випадку, через обмеження, які меншість може представляти за автономію пацієнта.

Щоб вирішити проблему віку, необхідно звернутися до Стаття 25º, Розділ III, “ІНТЕРВЕНЦІЇ”, Етичного кодексу, який вирішує його, встановлюючи, що будь-яке втручання, у разі неповнолітніх, буде відоме їх батькам, уникаючи, однак, маніпуляції людьми та прагнення до досягнення їх розвитку та автономії..

Тому психолог, як перший спектакль, змушений довести справу до відома своїх батьків або законних опікунів, якщо це можливо.

Що стосується цієї інформації, то Статті 39, 40 і 41, Розділ V, “ПРИЙНЯТТЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНФОРМАЦІЇ”, Етичного кодексу, які передбачають:

• Стаття 39º, психолог зобов'язаний поважати право на приватне життя свого клієнта, розкриваючи лише необхідну інформацію і завжди мати його дозвіл.
• Стаття 40º, зібрана інформація підлягає професійній таємниці і звільняється від неї виключно за згодою пацієнта. Психолог також подбає про те, щоб можливі співробітники у справі також дотримувалися цієї професійної таємниці.
• Стаття 41º, Коли позов висувається суб'єктом, тільки третя сторона може бути поінформована з попереднім дозволом зацікавленої сторони і в межах дозволу.

Дотримання цих пунктів може суперечити статті 25º, за яким професіоналу пропонується інформувати батьків про цю інформацію через те, що ми стикаємося з неповнолітньою особою; Проте, статті будуть застосовуватися, оскільки вони стосуються звернення, яке ми будемо робити з отриманою інформацією.

Етап 2. Альтернативні гіпотези щодо проблеми

З інформацією, яку ми маємо, ми визначили проблему шкільного знущання, і в цей момент може початися друга стадія моделі, посилаючись на необхідність розгляду різних альтернатив проблеми. Необхідно вивчити інші можливості, інші способи сприйняття проблеми, наприклад, звернутися за допомогою до спеціалізованих колег, в даному випадку до фахівців, які спеціалізуються на догляді за дітьми та жорстокому поводженні з дітьми..

Але, хоча це завжди доцільно, як це викладено в Керівництві (пункт 2.2.) Комітету COPC, щоб слухати, прислухатися і довірити цей тип демонстрацій, зроблених дітьми та підлітками, у принципі, ми маємо тільки інформацію, надану студент Не було жодних інтерв'ю з вашою сім'єю або соціальним колом (друзі / а, компаньйони / як). Єдине інтерв'ю, яке зробив психолог, крім того, що вимагалося, - це консультація з вихователем студента, і немає жодних інших вказівок для підтвердження справи..

Тому, враховуючи це, альтернативна гіпотеза, яку ми можемо сформулювати, буде такою Немає жодного випадку залякування, і це може бути дзвінок від студента, з якою виявлена ​​проблема більше не буде випадком поганого поводження, але перед іншим буде дуже іншою.

За словами наставника, єдиною обставиною, на яку він міг би згадати, було те, що його кваліфікація не дуже хороша; Примітка, що з'являється наступного дня в кабінеті психолога, не повинна бути зроблена іншою особою, а сама студентка.

Якщо це було так, ми повинні оцінити, що змусило дитину висловити цю вимогу, оскільки це може бути симптомом існування нездужання, для якого також буде потрібно втручання..

На цій стадії, чи є зловживання або якщо його не існує, і це було винахід студента, якщо психолог не спеціалізувався на предметі, це був би найбільш підходящий час просити спеціалізовану допомогу від інших колег, як зібрано в Стаття 17º -для яких психолог повинен бути достатньо підготовлений і спеціалізований, і повинен визнати межі своєї компетенції, якщо це було так, вони будуть застосовні, Статті 16º, за допомогою якого психолог збереже свою позицію незалежності і автономії, навіть якщо ввійдуть інші фахівці; 20º -забезпечити відповідні зв'язки з іншими дисциплінарними сферами - і 23º -взаємна повага між психологом і консультантами-професіоналами.

Етап 3. Оцініть інформацію та доступні варіанти

Так, інформації що ми маємо на даний момент, на мій погляд, воно мало і недостатньо підтвердити реальну проблему, з якою ми стикаємося.

Психологам було б ризиковано зробити підтвердження того, що він має справу з випадком поганого поводження лише на основі інтерв'ю з учнем, як це було б сказати, що він стикається з симптомом іншої ситуації психологічного страждання студента, яка є що призводить до скорочення їх шкільної успішності.

На цьому етапі пункт 3.4.2 “Чесність, точність”, розділ ІІ Метакоди EFPA, згідно з яким, психолог повинен визнавати і не виключати гіпотези, докази або альтернативні пояснення.

Наразі три варіанти:

• Варіант 1: Дайте достовірність інформації, наданої студентом. Дія: Почніть втручання, спрямоване на переривання жорстокого поводження.
• Варіант 2: не надавати достовірності інформації, наданої студентом. Дія: Розпочніть терапевтичне втручання, організувавши нові інтерв'ю з пацієнтом, намагаючись з'ясувати тип патології пацієнта.
• Варіант 3: Не робіть жодної оцінки, виходячи виключно з інформації, яку ви маєте. Дія: Розширте інформацію, зробивши більш ретельне розслідування справи, хоча і використовуючи процедуру максимальної терміновості та пріоритетності, Через важливість випадку можливого зловживання.

Етап 4. Вибрати та виконати найкраще рішення

У цьому випадку вибір базувався на якості інформації, доступної для психолога центру, аналізуючи наслідки, які можуть бути отримані.

Мій вибір був би Варіант 3 a Не роблять жодної оцінки, покладаючись на дефіцитну інформацію, тому що вона здається недостатньою. Почніть втручання, зробивши a глибше розслідування справи, проведення клінічної оцінки (фізичної та емоційної), яка дозволить нам знати їх фізичний стан, а також ресурси та стратегії подолання, які дитина має, інтерв'ю з сімейним оточенням студента, з їхніми вчителями, з їхніми друзями Так само, в першу чергу, було б оцінено можливість не відвідувати інститут на кілька днів, перервати дії проти нього, якщо вони були остаточно підтверджені, з огляду на серйозність справи..

Аналіз, зроблений для вибору мого вибору для варіанту 3, був таким:

Якщо ми виберемо варіант 1 і жорстоке поводження не відповідає дійсності, не тільки шкода шкодить втручанням, яке не підходить для її справи, але й негативні наслідки можуть вплинути на третіх осіб, які можуть бути залучені, не вчинивши жодного покарання. На школу також може вплинути відсутність необхідних профілактичних заходів для уникнення залякування.

Якщо ми виберемо варіант 2 і якщо є погане поводження, не тільки не буде перервано жорстоке поводження з відповідним загостренням ситуації, але студент буде підданий втручанню, яке не пристосується до її проблеми, викликаючи плутанину і дезорієнтацію, і вона не зможе розпочати процес, пристосований до її ситуації..

Як хороший професіонал, ви повинні прислухатися до Відповідальність його дій -Стаття 6º КС, статті 10 і 3.3.1 ЄАВТ, в тому сенсі, що психолог несе відповідальність не лише за якість свого втручання, але й за наслідки його втручань, і не може діяти, не думаючи про результат.

Тому я вважаю, що найбільш обережним і відповідальним є вибір варіанта 3.

Очевидно, і, як я вже говорив раніше, перша дія - інформувати батьків про факти, а також інформувати КС про зобов'язання, що містяться в Стаття 8º деонтологічного коду.

Таким чином, на початку співбесіди студент, а також батьки або опікуни повинні бути обізнані, через мову, доступну для всіх них, зобов'язання психолога повідомляти справу про їх захист, а також адміністративну та судову процедуру, яка є вона може виходити. Поясніть кроки, які дотримуються в цій ситуації, і як компетентні установи мають необхідні ресурси, щоб діяти у цьому випадку..

На цьому етапі втручання ми повинні враховувати правило Істина і Згода, перед тим, як продовжити провадження, пацієнт, у цьому випадку батьки, має право завжди давати свою згоду на втручання, запропоноване психологом.

Етап 5. Перегляньте результати

На цьому етапі йдеться про переоцінку процесу вирішення проблем.

У цьому випадку рішенням є проведення оцінки, з максимальною актуальністю і пріоритетністю, набагато глибше, що ви надаєте нам більше інформації, щоб визначити, чи трапилося випадки поганого поводження; Я розумію, що це рішення може завдати шкоди студентові, тому що ми забезпечимо, що започатковане терапевтичне втручання буде доречним для справи і гарантує, як я вже говорив вище, Принцип благодійності.

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Випадок знущань або знущань, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії проблем соціалізації.