Утилітаризм, філософія щастя

¿Що хоче сказати Джон Стюарт Мілл, батько утилітаризму, коли він сказав "запитайте себе, чи ви щасливі, і ви перестанете бути таким"? Чи краще не ставити під сумнів нічого в житті? Мабуть, найкраще те, що ми бачимо, з чого складається ця філософія життя, щоб побачити, якщо таким чином ми знаходимо відповіді. Як ви думаєте?

Далі, ми увійдемо в особливий світ через філософську доктрину, яку тисячу разів не зрозуміли. Ось чому мені здається, що цікаво пролити світло на цю тему, оскільки теорія, що застосовується на практиці, може бути дуже корисною, але легко заблукати і відокремитися від її істинних постулатів..

Утилітаризм і Джон Стюарт Мілл

Джон Стюарт Мілл був англійським політиком, філософом і економістом що постулювали і потенціювали моральні теорії утилітаризму. Для цього він покладався на етичні принципи, проголошені його хрещеним батьком Джеремі Бентамом.

Ми можемо визначити утилітаризм як філософське вчення, яке базується на принципі моральності. Мілль розробив теологічну етичну систему, фундамент якої визначався моральною концепцією, заснованою на кінцевому результаті.

З цієї причини, одним з фундаментальних принципів цієї доктрини є соціальний добробут. І це може бути досягнуто лише за цими постулатами шляхом просування комплексу свобод. Тобто більш вільне населення буде щасливішим і, отже, матиме більший добробут.

"Геній може вільно дихати тільки в атмосфері свободи"

-Джон Стюарт Мілл-

І Мілль, і Бентам думали про це все, що дає задоволення максимально можливої ​​кількості людей, - це добре. І для цього не слід брати до уваги соціальний статус осіб.

Утилітаризм не є гедонізмом

Ця філософія життя призвела до багатьох плутань протягом всієї історії. Є інтерпретація, що асоціює її з гедонізмом, наприклад.

Проте Мілль встановив це найбільше добро для найбільшої кількості людей - правильна формула для розрахунку загального щастя. І хоча деякі задоволення мають "вищу якість", їм нема чого робити на загальному рівні з гедонізмом.

У цьому сенсі англійський філософ оцінив, що найкращим способом досягти максимального щастя було навчання. Я маю на увазі, більш освічене і освічене суспільство зможе досягти більшого добра.

Згідно з цією філософією, освічена людина має більше інструментів - більше і кращих засобів - для здійснення корисних моральних дій. Щоб дізнатися, чи є вони правильними, вам просто потрібно розрізняти їхні позитивні та негативні наслідки. До тих пір, поки хороша сторона перевершує погані, дія є правильною і моральною.

Для утилітаризму моральність акта не дається самим актом, а його наслідками.

Важливі міркування щодо утилітаризму

Варто відзначити ряд важливих міркувань з урахуванням утилітарних теорій Мілла.

В цілому

Утилітарний вважає, що ціле є чимось більшим, ніж сума його частин. Наприклад, суспільство набагато більше, ніж сума суспільних відносин. З цієї причини індивідуальне добро ніколи не буде рівним доброму, що може бути отримано від суспільного блага, вигода якого випливає з усіх членів суспільства..

Зміна

Хоча утилітаризм базується на певних законах, жоден не є вічним і незмінним. Світ постійно змінюється. Отже, співпраця має важливе значення.

Так сприяють як індивідуальна, так і колективна корисність. Крім того, це означає, що індивідуальні права сприяють більшій і вищої соціальній корисності.

Інтерпретації

Ми повинні підкреслити, що багато інших рухів, наприклад, неолібералізм, заплутали або неправильно витлумачили утилітарні ідеї.. Індивідуальне задоволення, оприлюднене Міллом, не має нічого спільного з конкретним егоїзмом, запропонованим неоліберальними мислителями.

Незважаючи на можливі добрі результати, які приносять користь суспільству, що випливає з егоїстичної позиції, це не ідея, яку англійський філософ захищає у своїй доктрині, оскільки вони не мають нічого спільного з егоїзмом, але навпаки. Індивідуальна моральна дія призводить до більшого загального блага.

"Цінність нації - це не що інше, як цінність людей, які її складають"

-Джон Стюарт Мілл-

Правда в тому, що утилітаризм може здатися простим неозброєним оком. Дія з більшою позитивною вигодою, ніж негативна, є моральною і тому правильною. Однак очевидно, що ми не проводимо його на практиці.

Можливо, ми багато думаємо, як думав Мілль? Без сумніву, Було б непогано жити в більш етичному світі, де кожна індивідуальна вигода призводить до більшого соціального блага, чи не думаєте ви?

Поважайте ритм, поважайте ритм інших Не всі знають, що кожен з нас має ритм, музику інтер'єру, спосіб бачити і відчувати речі. Детальніше "