Моральний релятивізм, що розрізняє добро і зло

Мораль розуміється як сукупність норм, переконань, цінностей і звичаїв, які керують поведінкою людей (Стенфордський університет, 2011). Мораль буде такою, яка диктує, що є добре, а що неправильно і це дозволить нам визначити, які дії чи думки є правильними або адекватними, а які ні. Однак те, що здається таким ясним на папері, починає викликати сумніви, коли ми починаємо поглиблюватися. Однією з відповідей на ці сумніви і очевидні протиріччя, які вони створюють, є той, що базується на моральному релятивізмі.

Але моральність не є ні об'єктивною, ні універсальною. У межах однієї культури ми можемо знайти відмінності в моралі, хоча вони, як правило, менші, ніж ті, що зустрічаються між різними культурами. Так, якщо порівняти мораль двох культур, то ці відмінності можуть стати набагато більшими. Крім того, в межах одного суспільства, співіснування різних релігій може також проявляти багато відмінностей (Rachels and Rachels, 2011).

Тісно пов'язана з мораллю концепція етики. Етика (Філософська енциклопедія Інтернету) - це пошук універсальних принципів моралі (хоча є автори, які вважають, що етика і мораль однакові як Густаво Буено).

Для цього ті, хто вивчає етику, аналізують мораль у різних культурах, щоб знайти те, що вони поділяють, які будуть універсальними принципами. У світі етична поведінка офіційно зафіксована в декларації прав людини.

Західна мораль

Багато років тому, Ніцше (1996) перетнув моральну мораль рабської моралі оскільки він вважав, що мораль невдоволених і рабів тому, що це вважало, що вищі дії не можуть бути роботою людей, а тільки Бога, який ми проектували поза собою. Ця мораль, від якої Ніцше ухилявся, вважається іудео-християнською через її витоків.

Незважаючи на критику філософів, ця мораль все ще діє; хоча вона і представляє деякі більш ліберальні зміни. Зважаючи на колоніалізм і панування Заходу в світі, найпоширенішою є іудео-християнська мораль. Цей факт, іноді, може представляти проблеми.

Таке мислення, яке вважає, що кожна культура має мораль, називається культурним релятивізмом. Таким чином, існують люди, які відкидають права людини на користь інших кодексів доброї поведінки, таких як Коран або Веди індуїстської культури (Santos, 2002)..

Культурний релятивізм

Оцінювання іншої моралі з точки зору нашої моралі може бути тоталізаційною практикою: зазвичай, з цієї точки зору, оцінка буде негативною і стереотипною. З цієї причини, мораль, яка не пристосовується до нашої, майже завжди, ми відкинемо їх ставить під сумнів навіть моральні здібності людей з іншою мораллю.

Щоб зрозуміти, як взаємодіють різні моралі, давайте розглянемо пояснення Вітгенштейна (1989). Це пояснює мораль за допомогою дуже простої схеми. Щоб краще зрозуміти, можна виконати просту вправу: візьміть фоліо і намалюйте багато кіл. Кожне коло буде представляти іншу мораль. Щодо відносин між колами є три можливості:

• Ці два кола не мають спільного простору.
• Це коло знаходиться всередині іншого кола.
• Що два кола поділяють частину свого простору спільно, але не всі.

Очевидно, що два кола спільного простору означатимуть, що дві моралі мають спільні аспекти. Крім того, відповідно до частки загального простору вони будуть більш-менш. Так само, як ці кола, різні моралі перекриваються, у той час як розходяться в багатьох позиціях. Існують також великі кола, які представляють мораль, які об'єднують більше норм, а інші - менші, що стосуються лише більш конкретних аспектів.

Моральний релятивізм

Однак існує й інша парадигма, яка передбачає, що в кожній культурі немає моралі. Оскільки моральний релятивізм передбачає, що кожна людина має іншу мораль (Lukes, 2011). Уявіть собі, що кожне коло попередньої схеми - це мораль людини, а не мораль культури. З цієї віри всі моралі приймаються незалежно від того, з кого вони походять або в якій ситуації вони даються. У межах морального релятивізму є три різні позиції:

• Описовий моральний релятивізм (Swoyer, 2003): ця позиція захищає, що існують розбіжності щодо поведінки, які вважаються правильними, навіть коли наслідки такої поведінки однакові. Описові релятивісти не обов'язково захищають толерантність від будь-якої поведінки у світлі такого розбіжності.
• Мета-етичний моральний релятивізм (Gowans, 2015): відповідно до цієї позиції істина або хибність судження загально не збігається з тим, що не можна вважати об'єктивним. Судження будуть відносні у порівнянні з традиціями, переконаннями, переконаннями або практиками людської спільноти.
• Нормативний моральний релятивізм (Swoyer, 2003): з цієї позиції розуміється, що немає універсальних моральних стандартів, тому не можна судити інших людей. Будь-яку поведінку треба терпіти, навіть якщо це суперечить переконанням, які ми маємо.

Той факт, що мораль пояснює більший діапазон поведінки або що більше людей погоджуються з певною мораллю, не означає, що це правильно, але ні, що це не. Оскільки моральний релятивізм припускає, що існують різні моралі, які призведуть до розбіжностей, які не призведуть до конфлікту, лише якщо Діалог і розуміння (Santos, 2002). Таким чином, знайти спільну мову є найкращим способом встановити здорові відносини як між людьми, так і між культурами.

Бібліографія

Gowans, C. (2015). Моральний релятивізм. Стенфордський університет. Посилання: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Інтернет-енциклопедія філософії. Посилання: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Моральний релятивізм. Барселона: Паїдос.

Nietzsche, F. W. (1996). Генеалогія моралі. Мадрид: редакційний альянс.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). Елементи моральної філософії. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Santos, B.S. (2002). До багатокультурної концепції прав людини. Інше право, (28), 59-83.

Стенфордський університет (2011). "Визначення моральності". Енциклопедія філософії в Стенфорді. Пало-Альто: Стенфордський університет.

Swoyer, C. (2003). Релятивізм. Стенфордський університет. Посилання: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Конференція з етики. Барселона: Паїдос.

Чи існує універсальна мораль? Чи існує універсальна мораль? На це питання непросто відповісти, адже історія людства дає нам суперечливі підказки.