Тонкий баланс між свободою слова та соціальними мережами

З усього життя ви слухали відому вислів, в яких говориться, що "ваша свобода закінчується там, де починається моя". Проте нові медіа та технологічні явища можуть поставити під сумнів це й інші старі твердження. Ось чому ми хочемо сьогодні запитати себе, який тонкий баланс між свободою слова та соціальними мережами.

В останні роки феномен соціальних мереж вибухнув силою. Те, що багато хто вважає розвагою або хобі, для інших є робочим інструментом або іншим елементом, який слід розглянути для отримання вигод.

Проте, здається, існує третя група користувачів, які використовують соціальні мережі як засіб образи, загрози або переслідування. Події останніх років, такі як атака на Чарлі Хебдо або смерть тореадора Віктора Барріо, підняли пухирі за кількість коментарів у формі "особливих суджень", які виливалися. На жаль, багато хто з них є нещасними, недоречними або надмірно загостреними в тій чи іншій позиції. Все це викликало суперечливі дискусії.

Що говорить закон про свободу слова і соціальні мережі

Свобода вираження поглядів і соціальні мережі є двома поняттями, які тісно пов'язані між собою. На жаль, те, що має бути логічним і шанованим, стає соціальним полем, публічним, а іноді й легальним. Як далеко ми можемо йти з нашими коментарями на Facebook або Twitter??

"Фейсбук народився, щоб дати людям владу поділитися і зробити світ більш відкритим і пов'язаним місцем"

-Марк Цукерберг-

У Іспанії, наприклад, Уряд спробував ухвалити закони, започаткувавши органічний закон про захист громадян. Вона відображає важливість соціальних мереж як нового методу поширення, протестів, створення, інформації тощо..

Цей закон виявився недостатнім. У більшості випадків все затихає в тонкій межі між свободою слова та соціальними мережами. Для деяких це не карає погану поведінку, для інших це явна перешкода для свободи громадянина.

Що кажуть експерти про свободу слова і соціальні мережі

Багато експертів, які вже говорили про свободу слова в соціальних мережах. Професор інформаційного права УКМ Мануель Санчес де Дієго вважає їх методом висловлення думок, ідеологій, протестів або простого полегшення. Як така, вона має суспільне значення, але не повинна виходити далі.

Навіть так, ми повинні звикати до життя з різними виразами, навіть якщо вони роблять нас незручними. На думку експертів, якщо вони не підбурюють до насильства, їх не можна вважати порушенням будь-якого закону. Вони радять не перевищувати

Професор кримінального права УБ, Джоан Кваталь, вважає, що в цьому ж сенсі Встановлення меж свободи вираження є нескінченним шляхом. Як тільки він починається, важко знати, де закінчується. Отже, рекомендую не перевищувати в цьому випадку, оскільки закон може втратити об'єктивність.

Марк Каррільо, професор конституційного права при УПФ, вважає це Свобода висловлювання може містити дійсно жалюгідні думки. Однак це не означає, що вони заслуговують кримінального покарання.

Більш спеціалізовані думки щодо свободи вираження поглядів та соціальних мереж

Д-р Джемма Галдон, доктор філософських наук у сфері політики безпеки, говорить подібним чином. Цей експерт вважає, що Ізольовані образи не повинні бути проблематичними. Однак все змінюється, якщо вони включають загрози, знущання або подібну поведінку.

Це вважають інші фахівці, такі як консультант з комунікацій Антоні Гутіеррес-Рубі віртуальні простори повинні прагнути до саморегуляції. За винятком таких ситуацій, як здирство або насильство, де люди повинні мати засоби правового захисту, вона має тенденцію встановлювати стандартні норми, прийняті більшістю..

Нарешті, соціолог Сальвадор Кардус розглядає соціальні мережі як віртуальний бар. Те, що раніше було бар-бесідами, тепер публічно виставлено. Для цього експерта драматично, що люди не можуть диференціювати приватну розмову від публічної. Однак він розуміє, що регулювання дуже складне.

- У минулому ви були тим, що мали. Тепер ви те, що ви поділяєте "

-Годфрід Богаард-

Більш товариським є соціолог, коли він каже, що ми живемо в світі, наповненому "ібецилами". Для нього цей профіль має великий інтерес у соціальних мережах. Саме тому він вважає, що те, що в нього вливається, не слід тлумачити як щось загальне, а як "фадізм", що проходив у фоновому режимі. Здається, це хороше відображення. Краще надати кожній річ важливість, яку вона має, а не перевершувати або драматизувати.

Віддзеркалення нашого життя в соціальних мережах - це дійсно настільки дивовижне життя, якщо ми постійно рахуємо? Чи варто мати «зайняте» суспільне життя? Детальніше "