Онтологічний аргумент про існування Бога

Питання про походження світу і людських істот супроводжувалося рядом філософських аргументів, які вплинули на всю культурну організацію. Існує багато аргументів, які з найбільш класичних традицій філософії намагаються довести існування божественного буття. Серед іншого, ці аргументи були встановлені навколо наступного питання:як можна було б довести існування Бога, якщо за визначенням "Бог" створює себе?

Описане вище було лише в змозі відповісти через приміщення, які намагаються довести себе. Тобто, аргументи, які не використовують інших форм виправдання поза центральною ідеєю, що захищається.

На це посилається термін "онтологічний аргумент". Далі ми зробимо короткий огляд його визначення та тих міркувань, які були використані для обґрунтування існування Бога в суспільстві та західній культурі..

• Пов'язана стаття: "Типи релігії (та їх відмінності між віруваннями та ідеями)"

Що таке онтологічний аргумент?

Для початку необхідно з'ясувати, що ми розуміємо під "онтологічним аргументом". Слово онтологія означає «вивчення сутності», що означає, що це філософська практика, яка вивчає кінцеву субстанцію: те, що дає форму суб'єкту, людині, індивідуума, матерії, об'єкту, суб'єкта або визначеного буття. Онтологія запитує, що це таке? об'єкт, який вивчає, і що це робить його реальним? Я маю на увазі, задається питанням про її кінцеву причину і її найбільш фундаментальні властивості.

У цьому сенсі онтологічний аргумент - це міркування, яке використовується, щоб довести або виправдати сутність сутності. Хоча остання може бути застосована до різних суб'єктів, загалом термін "онтологічний аргумент" відноситься безпосередньо до міркувань, які використовуються для доказу існування Бога. Тому що за визначенням Бог повинен був створити себе. Її існування ґрунтується на аргументі онтологічного типу, оскільки сама ідея Бога посилається на найбільшу річ, яку люди можуть уявити, і тому, не існує іншого способу існування або знання, що передує цьому.

Іншими словами, її існування базується на ряді припущень, які вони намагаються пояснити «апріорі» існування божественного буття. "Априорі", тому що це питання аргументації на основі самого аргументу, суть сказаного буття, без необхідності вдаватися до попередніх аргументів, тобто без будь-якого іншого аргументу, необхідного для виправдання центральної ідеї. І, перш за все, завжди звертаючись до розуму (а не до емпіричних або натуралістичних доказів). Отже, це онтологічний аргумент, оскільки він не заснований на спостереженні світу, а на раціональному і теоретичному зверненні до вивчення буття..

Далі ми побачимо деякі аргументи, які використовувалися з класичної філософії християнства для захисту існування Бога.

Від Сан-Ансельмо до Декарта

Сан-Ансельмо є найбільш визнаним філософом одинадцятого століття нашої ери. хто міркував раціонально про існування Бога. Спадкоємець філософської традиції Сан-Агустін, Ансельмо пояснює, що Бог - це більша істота, тобто ніщо більше, ніж можна уявити.. Найбільше, що ми можемо собі уявити і інтуїтизувати, є саме ідея Бога, і з тієї ж причини вона існує. Іншими словами, існування Бога підтверджується самим визначенням Бога.

Міркування Сан-Ансельмо формуються в філософській і релігійній традиції середньовіччя, яка прагне заперечити божественне існування не тільки на основі християнської віри, але й на розумі. Останній у спробі протидіяти запереченню Бога агностицизмом і скептицизмом. У цьому контексті демонстрація і аргументація існування Бога вважається трансцендентною причиною, що робить можливим зв'язок між людьми і світом.

• Можливо, ви зацікавлені: "Цінні внески Рене Декарта до психології"

Відродження і поділ віри і розуму

Протягом епохи, відомої як Відродження, богослов Дунс Ското є одним з найбільш визнаних в онтологічному аргументі. Поясніть, що Бог і його атрибути, може бути задумана розумом, а не тільки вірою.

Це є основою для мислення, що розум і віра є окремими територіями (всупереч тому, що сказав Сан Ансельмо); з якими філософ і богослов (а пізніше і вчений) і завдання, які виконує кожен, також різні..

Не тільки це, але розум починає розумітися як доступний за допомогою демонстрації і досвіду, з яким існування Бога демонструється лише вірою. І в цьому ж сенсі, в епоху Відродження засновано скептичну традицію релігійного і морального.

Онтологічний аргумент Декарта

Прийшовши до сучасності і за тією ж християнською традицією, Декарт, здається, намагається відновити ідею, що існування Бога може бути доведено розумом. Цей та інші філософи залишаються скептичними щодо сфери досвіду як відправною точкою для побудови раціонального знання. Звідти Декарт стверджує, що якщо є щось, чого ми не можемо сумніватися, то ми сумніваємося і думаємо, що ми маємо раціональну субстанцію, яка дозволяє нам зрозуміти матеріал, а світ в цілому..

Тобто вона відображає авторитет розуму, склад думки та її розширення, і як це нагадує божественне існування. Для Декарта, розум (розум) такий же, як і Бог, з чим переформулює онтологічний аргумент свого існування, закладаючи основи епістемологічних парадигм сучасної науки.

Бібліографічні посилання:

• González, V. (1950). Онтологічний аргумент в Декарті. Кубинський філософський журнал. 1 (6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Онтологічний аргумент про існування Бога, частина I. Причина журналу і християнської думки. Отримано 18 липня 2018 р. На сайті http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.