Мислення тілом втілене пізнання

Оскільки "я думаю, тому я існую" Рене Декарта, дощ багато, і все ж його спосіб розуміння людської істоти, здається, чіплявся за історію думки. Підхід тіло - розум що Декарт допоміг проектувати Епоху Розуму створив дуже плідну дуалістичну традицію, в якій брали участь як психологія, так і неврологія. Сьогодні досі існує різниця між мозком і тілом, принаймні при поясненні пізнання і мислення людини..

Втілене пізнання або мислення тілом

Тому в деяких напрямках досліджень ми намагаємося зазирнути всередину черепа для первинних причин людської поведінки, до яких звертаються нейронні компоненти менше і менше в нескінченній прогресії, яку зазвичай називають редукціонізму.

Проте, до цієї мовно-орієнтованої концепції думки з'явився суперник. Ідея Росії втілене пізнання, що можна перекласти як "пізнання в тілі" або "мислення тілом", ставить акцент на співіснування між пізнанням і функціями тіла, двома елементами, які зливаються і чиї відносини виходять далеко за межі простої схеми контейнера - змісту.

Порушення бар'єрів

Хоча дуалістична модель буде виступати поділ функцій між центральним виконавчим органом, що відповідає за пізнання і розташованим в головному мозку, і декількома способами введення і виведення даних, наданих тілом, гіпотези, що випливають з втіленого пізнання, підкреслюють Діалектичний і динамічний характер що встановлюється між багатьма компонентами тіла (включаючи тут мозок) при запам'ятовуванні, оцінці, прийнятті рішень, міркуваннях і т.д. З цього струму вказується, що непрактично розрізняти тіло, яке посилає і отримує інформацію до мозку, і є пасивним агентом, а мозок обробляє дані і мозок, який є пасивним агентом, а його порядок проходить через решту тіла і приймає кермо ситуації, коли цей етап вже пройшов.

Потік втіленого пізнання (мислення тілом) має експерименти на свою користь. У дослідженні в Єльському університеті, наприклад, він показав наскільки застосування ірраціональних критеріїв, пов'язаних з найбільш первинними сенсорними сприйняттями, може впливати на наші більш абстрактні класифікації. Експеримент розпочався з прохання експериментальних суб'єктів відправитися в лабораторію, розташовану на четвертому поверсі. У ліфті один дослідник попросив кожного з учасників дослідження провести чашку кави, поки вона вказала їхні імена. У деяких випадках кава гаряча; в інших вона містила льоду. Опинившись у лабораторії, кожного з учасників було запропоновано описати характер невідомої особи. Люди, які тримають гарячу чашу, мали тенденцію говорити про невідомі особи як близькі, дружні та більш впевнені в порівнянні з описами групи "холодної кави", описи якої вказували на протилежні характеристики.

Є й інші зразки того, як фізичні диспозиції, які теоретично стосуються тільки Рецептори тіла на самих первинних рівнях впливають на найбільш абстрактні когнітивні процеси, що за дуалістичною концепцією монополізуються агентами, розташованими в корі головного мозку. Марк Йетс вивчає, як простий акт переміщення очей створює закономірності відповіді у випадковому поколінні чисел: рух очей вправо пов'язане з уявленням більших чисел, і навпаки). Нещодавно, наприклад, ми розповідаємо дослідження Гордона Бовера про зв'язок між емоціями і пам'яттю.

За межами наукової сфери ми могли б говорити про те, як популярне знання пов'язує певні звички життя і розпорядження тіла з певними когнітивними стилями. Можна також визнати, що ідея формування тих чи інших абстрактних категорій думки з розумних вражень цілком нагадує Девід Юм.

Ляльки Матрьошки

Дуалістична перспектива є добрим, коли мова йде про думку, оскільки вона розрізняє агентів з дуже специфічними завданнями, які співпрацюють для отримання результатів. Проте, будь-який зразок, з яких змінних, для яких тіло повинен бути бампером, не тільки впливає на пізнання, але й модулює його, є потенційно єретичним для цієї концепції людини.

Не тільки тому, що це показує, наскільки пов'язані обидві сторони, а й тому, що насправді це змушує нас переосмислювати, наскільки правильно продовжувати вірити в відмінність між перцептивними і раціональними одиницями. Будь-яке пояснення людської поведінки, яке має звернутися до мозку, який в односторонньому порядку примушує кидати балони про фундаментальне питання: Хто видає накази мозку? Хто спостерігає за сторожами?