Мовна теорія Сапіра-Уорфа

Традиційно людина розуміє мову як засіб спілкування, за допомогою якого можна встановити зв'язок зі світом і дозволяє нам висловити те, що ми думаємо або відчуваємо.

Ця концепція бачить мову як засіб вираження того, що вже знаходиться всередині. Однак,, для теорії мови Сапіра-Уорфа це має набагато більше значення, маючи набагато важливішу роль, коли мова йде про організацію, мислення або навіть сприйняття світу.

І в тому, що хоча зв'язок між думкою і мовою є сферою вивчення, яка отримала великий інтерес у психологів і лінгвістів, мало теорій пішло так далеко у зв'язку з цими двома світами..

• Пов'язана стаття: "16 типів мови (та її характеристики)"

Коли мова налаштовує думку

Згідно з теорією Сапіра-Уорфа мови, людського спілкування на вербальному рівні, використання мови у людини, Це не обмежується вираженням нашого розумового змісту. Для цієї теорії мова відіграє дуже важливу роль у формуванні нашого способу мислення і навіть до нашого сприйняття реальності, визначення чи впливу на наше бачення світу.

Таким чином, граматичні категорії, в яких мова класифікує навколишній світ, означає, що ми дотримуємося конкретного способу мислення, міркування і сприйняття, будучи пов'язаним з культурою та комунікативним контекстом, в якому ми занурені. довге дитинство Іншими словами, структура нашої мови змушує нас, як правило, використовувати конкретні інтерпретаційні структури та стратегії.

Крім того, теорія мови Сапіра-Уорфа встановлює, що кожна мова має свої терміни та концепції, які не можна пояснити іншими мовами. Ця теорія підкреслює роль культурного контексту, коли мова йде про те, щоб запропонувати рамки для розробки нашого сприйняття, так що ми здатні спостерігати за світом у межах соціально накладених маржі.

Деякі приклади

Наприклад, ескімоські люди звикли жити в холодному середовищі з великою кількістю снігу і льоду, володіючи на своїй мові здатністю розрізняти різні типи снігу. У порівнянні з іншими народами, це допомагає їм бути набагато краще усвідомлювати природу та контекст, в якому вони живуть, будучи здатними сприймати нюанси реальності, які західні можуть уникнути..

Інший приклад можна побачити в деяких племен, на мові яких немає посилань на час. Ці особи мають важкий характер труднощі концептуалізації одиниць часу. Інші народи не мають слів, щоб висловити певні кольори, такі як апельсин.

Останній, набагато недавній приклад можна навести з терміном "умамі", японська концепція, яка відноситься до аромату, отриманого від концентрації глутамату, і що для інших мов не має специфічного перекладу, що важко описати для західної людини.

• Можливо, ви зацікавлені: "Теорія мовного розвитку Ноама Хомського"

Дві версії теорії Сапіра-Уорфа

З плином часу і критики і демонстрації, які, здавалося, свідчать про те, що вплив мови на думку не є таким, що модулює сприйняття, спочатку обумовлене теорією, мовна теорія Сапіра-Уорфа зазнала деяких подальших модифікацій. Тому можна говорити про дві версії цієї теорії.

1. Сильна гіпотеза: лінгвістичний детермінізм

Початкове бачення теорії мови Сапіра-Уорфа мало дуже детермінований і радикальний погляд на роль мови. Для сильної гіпотези Уорфа, мова повністю визначає наше судження, здатність до мислення і сприйняття, надання їм форми і здатності враховувати навіть те, що думка і мова по суті однакові.

Згідно з цією передумовою особа, чия мова не передбачає певного поняття, не зможе зрозуміти її або розрізнити її. Як приклад, місто, яке не має слова для кольорового оранжевого кольору, не зможе відрізнити один стимул від іншого, єдиною відмінністю якого є колір. У випадку тих, хто у своїй промові не включає часові поняття, вони не зможуть розрізняти те, що сталося місяця тому і те, що сталося двадцять років тому, або між теперішнім, минулим або майбутнім..

Докази

Кілька подальших досліджень показали, що мовна теорія Сапіра-Уорфа не є правильним, принаймні в його детермінованій концепції, проведення експериментів і досліджень, які відображають їх фальш, принаймні частково.

Незнання поняття не означає, що воно не може бути створене в межах конкретної мови, що неможливе під умовою сильної гіпотези. Хоча можливо, що концепція не має специфічної кореляції на іншій мові, можна генерувати альтернативи.

Слідуючи прикладам попередніх пунктів, якщо сильна гіпотеза була правильною, міста, які не мають слова, визначають колір вони не зможуть розрізняти два рівних подразника, за винятком того аспекту, оскільки вони не могли сприймати відмінності. Проте експериментальні дослідження показали, що вони цілком здатні розрізняти такі стимули від інших кольорів..

Аналогічно, ми можемо не мати перекладу на термін umami, але якщо ми можемо виявити, що це аромат, який залишає бархатисту відчуття в роті, залишаючи тривалий і тонкий присмак..

Аналогічно, інші лінгвістичні теорії, такі, як Хомський, вивчали і вказували, що хоча мова набувається через тривалий процес навчання, існують частково вроджені механізми, які до появи мови як такої дозволяє спостерігати за комунікативними аспектами і навіть існуванням понять у дітей, що є спільними для більшості відомих народів.

• Можливо, ви зацікавлені: "Лінгвістична розвідка: ¿що це таке і як його можна покращити? "

2. Слабка гіпотеза: лінгвістичний релятивізм

Початкова детермінована гіпотеза з часом змінювалася доказом того, що приклади, використані для його захисту, не були цілком правильними або продемонстрували повне визначення думки мовою.

Проте мовна теорія Сапіра-Уорфа була розроблена у другому варіанті, згідно з яким, хоча мова не визначає як така думки і сприйняття, але так є елементом, який допомагає формувати і впливати у типі контенту, який отримує найбільшу увагу.

Наприклад, пропонується, що характеристики розмовної мови можуть впливати на те, як певні поняття замислюються, або на увагу, які отримують певні нюанси концепції на шкоду іншим.

Докази

Ця друга версія знайшла деяку емпіричну демонстрацію, оскільки вона відображає той факт, що людині важко концептуалізувати певний аспект реальності, тому що його / її мова не розглядає її, не зосереджується на згаданих аспектах..

Наприклад, в той час як іспанський диктор прагне приділяти пильну увагу словесному часу, інші, наприклад, турецькі, прагнуть зосередитися на тому, хто виконує дію, або англійську в просторовому положенні. Таким чином, кожна мова сприяє висвітленню конкретних аспектів, що при дії в реальному світі можуть викликати дещо інші реакції і відповіді. Наприклад, іспанському спікерові буде легше запам'ятати, коли щось трапилося, ніж де, так, вас просять пам'ятати.

Це також можна спостерігати при класифікації об'єктів. Хоча деякі люди будуть використовувати форму для каталогізації об'єктів, інші мають тенденцію пов'язувати речі зі своїм матеріалом або кольором.

Той факт, що в мові немає певного поняття, означає, що хоча ми можемо його сприймати, ми, як правило, не звертаємо на нього уваги. Якщо для нас і нашої культури не важливо, що сталося щодня або місяць тому, якщо нас запитають безпосередньо, коли це станеться, важко дати відповідь, оскільки це те, про що ми ніколи не думали. Або якщо вони представляють нам щось з дивною характеристикою, наприклад, кольором, який ми ніколи не бачили раніше, це може бути сприйнято, але це не буде вирішальним при визначенні, якщо забарвлення не є важливим елементом нашого мислення..

Бібліографічні посилання:

• Parra, M. (s.f.). Гіпотеза Сапіра-Уорфа. Кафедра лінгвістики Національного університету Колумбії.

• Sapir, E. (1931). Концептуальні категорії в примітивних мовах. Наука.

• Шафф А. (1967). Мова і знання Редакційна газета Grijalbo: Мексика.

• Whorf, B.L. (1956). Мова, думка і реальність. M.I.T. Преса, Массачусетс.