Гіпотеза соціального інтелекту

Інтелект і когнітивні здібності взагалі глибоко вивчені елементи в історії психології, будучи тим, що зачаровувало людину з давніх часів. Вирішення проблем, знання способу адаптації до навколишнього середовища та формування стратегій та ефективного функціонування як людських істот, так і інших видів, для виживання та вирішення екологічних потреб.

Традиційно, інтелект вважається чимось успадкованим, здебільшого походить від генетики і частково від нашого розвитку протягом вагітності та дитинства. Але поки що порівняно недавно ми не почали говорити про інтелект як про те, що з'явилося завдяки соціалізації. Саме це пропонує гіпотеза соціального інтелекту або соціального мозку.

• Схожі статті: "Теорії людського інтелекту"

Це гіпотеза соціального інтелекту

Пропонується гіпотеза соціального інтелекту, розроблена і захищена Хамфрі що інтелект і когнітивний розвиток сприяє необхідність керувати соціальними відносинами дедалі складніше. Ця гіпотеза виникла через спостереження автора про поведінку полонених приматів у їх повсякденній роботі, дійшовши висновку, що їх соціальна динаміка пояснюється і сприяє частині їх когнітивного розвитку. Ми не говоримо про поняття соціального інтелекту в собі, а про виникнення інтелекту як щось соціальне.

Ця гіпотеза частина еволюційної психології, і натякає, що насправді розвиток пізнавальних можливостей людського виду обумовлений принаймні частково необхідністю взаємодії і спілкування, необхідністю координації для полювання і захисту від хижаків, або для підготовки інструментів з цими цілями. Крім того, встановлення ієрархій і взаємовідносин влади і підпорядкування, поведінки або очікуваної ролі кожного члена або вивчення методів і стратегій стають все більш складними.

Ця теорія веде до роздумів про те, як людина розвивалася і розвивалася протягом поколінь інтелекту набагато більше заснованого на комунікації і соціальній взаємодії, розвиваються суспільства все більш складними і набагато більш вимогливими (ми йдемо від малого сімейні племена сіл, міст, королівств, імперій або цивілізацій), які вимагають збільшення гнучкості та пізнавальної спроможності керувати ними. Вона вимагає певного рівня абстракції, що поступово її пропагували і розвивали, маючи більший репродуктивний успіх, який володів або навчався.

• Вас може зацікавити: "Що таке абстрактне мислення і як його тренувати?"

Соціальний мозок

Гіпотеза соціального інтелекту знайшла деякі докази на користь біології. Найбільш очевидним прикладом є Робін Данбар, який зібрав, розробив і поглибив гіпотезу Хамфрі.

Протягом свого дослідження цей автор відображав наявність кореляції між розміром соціальної групи членів і коефіцієнтом енцефалізації, володіючи більшим обсягом (і, можливо, щільністю і зв'язності) мозку тих тварин з більшою кількістю і якістю відносин. Це збільшення обсягу видно в неокортексі. Однак,, Кількість відносин, які ми можемо управляти одночасно, обмежена: тому в його теорії пропонується, що, оскільки соціальний попит поступово зростає, наш вид розвинув більш високий рівень нейронних зв'язків і можливостей абстракції..

Це дозволило нам вижити. І це те, що людині не вистачає великих елементів, які дозволяють нам вижити самими собою: ми не особливо швидкі, і наші почуття не надмірно перевершують чужі тварини, а також не володіємо рогами, кігтями або зубами, які дозволяють нам захищати або здатність полювання. Також ми не маємо сили або розміру, порівнянну з тими можливих хижаків. Тоді еволюційно, Ми залежали від нашого числа та здатності управляти соціально, щоб вижити, і пізніше нашої когнітивної здатності (розроблена значною мірою нашою реляційною здатністю).

Деякі свідчення в тваринному світі

Докази на користь цієї гіпотези відрізняються, в основному, від спостереження за поведінкою тварин і проведенням порівняльних досліджень і поведінкових експериментів з різними видами тварин..

Останнім часом Виявлено і проведено порівняльний аналіз поведінки деяких тварин: спеціально з австралійськими сороками. Різні сороки були зроблені, щоб зіткнутися з рядом поведінкових тестів, в яких вони повинні в основному вирішувати певні головоломки (спостерігаючи за здатністю вирішувати проблеми), щоб отримати їжу. Експерименти були проведені з сороками різного віку і належать до різних зграй, причому кожна з чотирьох головоломок, підготовлених в тестах, присвячена оцінці певної навички (навчання відповідь-винагорода асоціації і просторової пам'яті між ними) і прояв себе що продуктивність тварини краще, чим більша стадо, до якої вони належали, так і серед сорок, які були розведені в цих зграйках з моменту народження..

Таким чином, пропонується, що життя у великих групах пов'язане і сприяє підвищенню пізнавальної діяльності, що, у свою чергу, полегшує виживання. На закінчення, ті птиці, які живуть у великих зграях, мають більш високу продуктивність у різних тестах, запропонованих дослідниками. Ці ж висновки знайшли відображення в дослідженнях, проведених з воронами, дельфінами і різними видами приматів.

На додаток до доказів, знайдених у тварин, корисно думати про власний розвиток: передня частина мозку одна з найбільших і тих, які потребують більше часу для розвитку, і глибоко пов'язані з контролем поведінки та управлінням соціальною поведінкою (особливо префронтальний регіон). Ми також повинні підкреслити, що відкриття дзеркальних нейронів Риззольті як елемента, що дозволяє нам зрозуміти і поставити себе замість інших, пов'язане з цим фактом: живучи в суспільстві, наша поведінка і управління відносинами роблять його більш адаптивним еволюція структур, пов'язаних із захопленням того, що відчувають або посилають наші колеги. І це робить нас, як соціального виду, що ми є, більш адаптивними.

Бібліографічні посилання

• Ashton, B.J .; Ridley, A.R .; Edwards, E.K .; Thornton, A. (2018). Когнітивні показники пов'язані з розміром групи і впливають на фітнес в австралійських сороках. Природа [Електронна версія]. Macmillan Publishers Limited. Доступно за адресою: https://www.nature.com/articles/nature25503
• Fox, К. C. R., Muthukrishna, M. & Shultz, S. (2017). Соціально-культурні коріння мозку китів і дельфінів. Nat. Evol. 1, 1699-1705
• Humphrey, N. (1998). Печерні мистецтва, аутизм і еволюція людського розуму. Cambridge Archaeological Journal, 8 (2), 165-191.
• Humphrey, N. (2002). Розум став плоттю. Oxford: Oxford University Press.
• Morand-Ferron, J. (2017). Навіщо вчитися? Адаптивне значення асоціативного навчання у диких популяціях. Curr. Opin. Behav. Sci., 16, 73-79
• Street, S.E., Navarrete, A.F., Reader, S.M. & Laland, K.N. (2017). Коеволюція культурного інтелекту, тривала історія життя, соціальність і розмір мозку у приматів. Proc. Natl Acad. Sci USA 114, 7908-7914.