Раціональність після конфлікту

Чи може бути раціональність після конфлікту? У принципі, найбільш нормальним є думати ні. Після конфлікту мислення раціонально співпрацювати, навіть якщо це для нашої власної вигоди, здається дивним. Це ще рідше, коли воно відбувається на рівні групи. Коли наша група вступає в конфлікт з іншою групою, члени цієї іншої групи пробудять негативні емоції у нас і, отже, наша поведінка по відношенню до них буде негативною, навіть якщо вона також завдає шкоди нам.

Однак це не завжди так. Іноді ми будемо прагнути до раціональності після конфлікту. Коли рішення приймаються в групах, обговорення можуть привести до обговорення більш неквапливим чином. У результаті будуть прийняті більш раціональні рішення, включаючи рішення про співпрацю з опозиційною групою.

Конфлікт

Історія еволюції повна конфліктів. Деякі з них призвели до застосування насильства до інших груп. Зростає концепція гармонійного життя без будь-якого конфлікту. Крім того, насильство між групами, здається, забезпечило певні переваги, наприклад, у репродуктивних термінах. З іншого боку, історія також вчить нас, що ми не завжди вступаємо в конфлікт з іншими групами, ми також створюємо зв'язки довіри і співпраці на благо обох.

"Позиція в конфлікті ... Багато разів вона не обмежується прийнятим рішенням, а його наслідками".

-Луїс Габріель Каррільо Навас-

Отже, ми стикаємося з парадоксом, де співіснують суперечливі поведінки. З одного боку, співпраця і, з іншого, агресія. Важливість розуміння, коли існує певна поведінка чи інша поведінка в постконфліктному управлінні.

У цьому сенсі, Після конфлікту все ще можуть бути емоційні рани, які не дозволяють вирішувати його. Сторони вважають, що співробітництво неможливе, тому вони позбавляють себе переваг, які вони могли б мати, як в економічному, так і на рівні людських життів.

Прийняття рішень

Щоб знати, чи ми використовуємо раціональність після конфлікту, ми повинні піти на психологію. Зокрема, до теорій, які розповідають про прийняття рішень. У цьому відношенні, дуальна теорія вважає, що існують дві форми прийняття рішень:

• Рішення, прийняті після обробки раціональної інформації, повільний і дорадчий.
• Автоматичні рішення на основі минулого досвіду та емоцій.

У разі конфлікту інша група може стати стимулом, який генерує, автоматично, негативні емоції. Ця асоціація змушує нас використовувати другий спосіб прийняття рішень. Ми вирішимо довіряти своїм емоціям і минулому досвіду. Однак такий спосіб прийняття рішень має недоліки: досвід не може бути нашим найкращим союзником, коли йдеться про оцінку наслідків наших рішень..

"Людина не буде мудрим, поки не вирішить всілякі конфлікти з зброєю розуму, а не з фізичними".

-Вернер Браун-

Проте, Раціональність, перший спосіб прийняття рішень, швидше за все, коли ті, хто бере участь у конфлікті, обговорюють групи. Тобто, коли члени групи обговорюють найкраще рішення, вони зазвичай роблять це раціонально. Тому вони здатні ігнорувати свій досвід і емоції, вибираючи більш раціональні рішення, наприклад, співпрацю.

Раціональність після конфлікту

Висновок про раціональність після конфлікту полягає в тому, що група, як правило і в цьому сенсі, має цивілізаційну роль. Хоча групи можуть функціонувати нераціонально і чинити тиск на членів при прийнятті рішень, вони також забезпечують контекст, в якому заохочується дискусія. Що дозволяє виправляти помилки при прийнятті рішень.

Це стосується нинішніх конфліктів, якщо ми прагнемо знайти рішення. Запрошуючи учасників оцінювати різні варіанти, буде більш ймовірно, що вони виберуть співпрацю. Так, Раціональне мислення, як людський факультет, дозволить нам рухатися до кращого суспільства.

Саме так напористі люди вирішують конфлікти, напористі люди не є ні покірними, ні підвладними, не використовують нарцисичного або неповажного арогантності. Таким чином, безсумнівно їх характеризує їхня платоспроможність, коли йдеться про розв'язання конфліктів і відмінностей. Детальніше "