Функціональна дурість великий відповідач у багатьох компаніях

Наскільки це коштує нам сказати це вголос, це свідчить: Сьогодні функціональна дурість залишається головною рушійною силою багатьох організацій. Творчість не оцінюється, критичне мислення є загрозою для того підприємця, який не бажає нічого змінюватися і хто прагне в основному слухняних співробітників.

Ми усвідомлюємо, що в нашому просторі ми неодноразово говорили про великий людський капітал, який творчий мозок може запропонувати організації.Однак,, Інакше мислення, будучи вільнішим і пов'язаним з нашими інтуїціями, іноді є більш проблемою, ніж перевагою в нашому робочому середовищі.

Важко сказати. Однак ми знаємо, що кожна організація схожа на своєрідний острів з власною динамікою, політикою та внутрішнім кліматом. Будуть компанії, які є прикладом інновацій та ефективності. Однак,, на сьогоднішній день заплановані зміни ще не розпочато. Великі корпорації і навіть малі підприємства шукають людей, які готові, немає ніяких сумнівів, але і те, що вони керовані, дбайливі і мовчазні..

Інновації, засновані на тому, що людський капітал, який народжується з відкритого, гнучкого і критичного розуму, є небезпекою. Адже керівництво продовжує боятися нових ідей. Тому що наші організації продовжують базуватися на строгому масштабі, у вертикальній схемі де влада надає ненажерливий контроль. У свою чергу, колеги також відчувають дискомфорт, що голос, який приносить нові ідеї, і, отже, ставить їх у свідчення, щоб підкреслити можливості, які вони самі не мають.

Це складна реальність, в якій ми хочемо замислитися.

Функціональна дурість, великий переможець

Матс Альвессон, професор "Школи економіки та менеджменту" Університету Лунда (Швеція) і Андре Спайцер, професор організаційної поведінки, написали дуже цікаву книгу на тему "Парадокс "Глупості". Що ми всі знаємо це ми живемо в сучасний день, коли слова, як "стратегія" або "менеджмент", мають велику вагу.

Компетенції, засновані на творчості, або "Mental System Management" (МСМ) оцінюються, але цінність дозволити їм застосовувати це ще одна зовсім інша річ, насправді поширюється незручна прірва. Тому що інновації є надто дорогими, тому що завжди краще пристосуватися до того, що вже працює, а не ризикувати, щоб довести те, що ще не відомо. Все це платить за реальність, як сире, як опреснення: Економіка, заснована на інноваціях, творчості та знаннях - це більше мрія, ніж патентна реальність.

У свою чергу, ми повинні взяти до уваги ще один аспект. Яскрава і добре сформована людина також є людиною, яка потребує роботи. Зрештою, він візьме на себе рутинні і немислимі завдання, оскільки відставка і припущення про функціональну дурість є основним для збереження роботи.

Незалежно від вашого навчання, ваших ідей або казкових змагань. Якщо ви піднімаєте свій голос, ваші хижаки з'являються до другого: менеджери і менш блискучі і творчі товариші, які просять про тишу всередині цієї зграї білих овець. Тому що ви вказуєте їх, тому що ваші ідеї порушуватимуть "залізний ланцюг зборів", заснований багато разів, в увічнення власної посередності.

3 клавіші для хорошого співбесіди Інтерв'ю з роботою все частіше працюють як ключі, що дають доступ до професії, чи хотіли б ви знати деякі ключі, щоб отримати роботу, щоб зробити хороше співбесіду? Детальніше "

Не робіть цього, не станьте функціональним дурним

Можливо, саме суспільство не готове прийняти так багато людей, які пройшли навчання або здатні запропонувати альтернативний людський капітал: більш критичний, динамічний, творчий. Ні попит пов'язаний з пропозицією, ані компанії не сприймають цю іскру на основі інновацій. Функціональна дурість кристалізується, тому що "у нас немає вибору" прийняти все, що потрібно, щоб звести кінці з кінцями.

Тепер функціональна дурість, що панує в багатьох наших соціальних структурах, населена, як ми вже знаємо, грамотними і блискучими, але страшно невикористаними професіоналами. Усі ми могли б дати набагато більше, якщо б умови були сприятливими.

Однак,, ми повністю розбавляємо себе в цій передбачуваній махінітності, щоб підтримувати систему, яка залишається, яка виживає, але не просувається. І це не хороший план. Це не тому, що в цьому контексті ми відчуваємо розчарування і, перш за все, нещасні.

Проблеми, в яких потрібно замислитися

Матс Альвессон і Андре Спайцер, автори згаданої книги, Парадокс Глупості, вони вказують на те, що існують чотири аспекти, які пов'язані з цією проблемою:

• Ми прагнемо порадувати тих, хто має владу в організації.

• Ми не повинні викликати проблеми, а не розповідати певним людям про те, чого вони не хочуть чути.

• Третя проблема полягає в тому, що багато разів, будучи "функціональним дурнем", все робить більш-менш добре: ми продовжуємо працювати і приймаємо.

• Четверта проблема очевидна: переважна більшість поточних робочих місць вимагає цієї функції. Якщо ви хочете піднятися і навіть більше, зберегти свою роботу, краще бути дбайливим, корисним і не ставити під сумнів те, що відбувається.

Багато хто визначає нашу нинішню систему як економіку, засновану на інноваціях, творчості та знаннях. Проте, можна сказати майже без помилок, що лише 20% - на практиці. Що ж відбувається з усіма тими яскравими мізками? З такою великою кількістю людей готові дати все можливе?

Можливості та зміни

Ми витрачаємо більшу частину нашої школи та академічного життя шукаючи наш "елемент", що б сказав пан Кен Робінсон, той вимір, де наші природні здібності і особисті нахили сходяться так, що, врешті-решт, коли прийде час увійти до робочого світу, все виходить з ладу. Капіталізація не є гарною, ставши частиною двигуна дев'ятнадцятого століття і дискримінаційної, не змінити ситуацію.

Можливо, творчий мозок також треба навчати мужності та ініціативи. Здійснюючи ризики і залишаючи ці застарілі кола для створення нових компаній, здатних пропонувати інноваційні послуги все більш вимогливому суспільству. Великі зміни не відбуваються з дня на день. Але з щоденними чутками, з що повільний, але постійний хрест, який завжди передує відкриттю чогось нового і не зупинити.

Деякі люди бояться змін: я боюся, що все не зміниться, я не боюся змін: я чекаю їх зрілістю того, хто знає, що нічого, що прибуває, не залишається, і ніщо, що йде, не втрачається. Детальніше "

Головне зображення "Новий час", Чарльз Чаплін (1936)