Чи відрізняється розум чоловіків і жінок?

Численні дослідження згодні з тим, що загальний інтелект чоловіків і жінок дуже схожий. Однак, коли ми говоримо про певні навички, відбувається щось інше: дані вказують на відповідні та систематичні відмінності у вербальних здібностях, чисельних здібностях та візуоспроможності. Жінки оцінюють вище, ніж чоловіки, у вербальних здібностях і ті випробування, де мова важлива. Чоловіки перевершують особливості у чисельних здібностях і просторових здібностях (оцінюються, включаючи завдання візуалізації та розумову обертання).

У будь-якому випадку, що стосується спроможності керувати інформацією, то є численні дослідження, які не відображають відмінностей. Deary et al (2007) провели дослідження порівняння чоловіків і жінок, які є братами, і їх результати показують, що жінки виділяються у тестах асоціації слів, швидкості розуміння та кодування. Чоловіки, проте,, присутні більш високі оцінки у випробуваннях науки, арифметиці, механічному розумінні та електронній інформації.

Ми можемо позувати можливість того, що ці відмінності пов'язані з культурними чи освітніми факторами. У зв'язку з цим, Feingold (1988) аналізує, чи є відмінності між чоловіками і жінками постійними при проходженні поколінь чи ні. Результати показують, щоЦі відмінності, як правило, сходять з проходженням поколінь і, як ми вважаємо, ми можемо зробити висновок, з рівності в освіті.

Крім того, згідно з гіпотеза варіабельності, Слід сказати, що існують міжгрупові відмінності. Тобто не можна стверджувати, що приналежність до тієї чи іншої статі робить нас більш придатними до деяких завдань чи інших, але змінність є нормою. Більшість людей знаходяться в середньому, а середня для чоловіків і жінок однакова; відмінності в дисперсії. Дані нинішньої розвідки показують, що більший відсоток чоловіків, які перебувають на вищому кінці розподілу розвідки, є також більш високий відсоток на нижньому кінці. Однак,, у жіночій статі спостерігається більша однорідність.

Іншим питанням, яке необхідно додати до контекстуального розгляду цих даних, є так зване Ефект Флін, Явище, яке визначається постійним збільшенням загальних інтелектуальних балів при проходженні поколінь. Цей ефект, що спостерігається у всьому світі, вперше спостерігався в США між 1930 і 1980 роками. Згодом систематичний аналіз цього явища був зроблений в інших країнах і було встановлено, що, незалежно від походження, особі 50 років, яка в 1942 році отримала оцінку вище 95% населення, у 2000 році вона була лише вище 25%.

Як ми вже коментували, ¿Ми могли б пояснити ці результати шляхом покращення харчування, освіти та / або когнітивної стимуляції? Очевидно, як ми прокоментували ґендерні відмінності, Фейнгольд підкреслив, що вони зберігаються протягом усього покоління. Однак, відповідно до ефекту Флінна, дані, отримані в таких дослідженнях, як Teasdale і Owen (1989), показують, що гіпотеза про освіту не виправдовує всі ситуації, але навіть спостерігається збільшення вимірювання інтелекту навіть у найнижчі освітні рівні.

Що стосується обґрунтування ефекту Флінна, то було проаналізовано, чи може харчування мати щось відношення до еволюції поколінь, і отримані результати здаються переконливими, хоча і з певним небажанням. Деякі автори, наприклад, Айзенк і Шонтале, проаналізували це питання і визначили, що:

- Рівні вітамінів, мінералів і білків у дітей є незамінними. Низький рівень вітамінів і мінералів, зниження рівня інтелекту у молодих людей.

- Вітамінно-мінеральні добавки значно підвищують невербальний інтелект у молодих людей.

- Чим раніше вік, в який діти отримують харчові добавки, тим більше спостерігаються ефекти.

- Ці добавки не впливають на дітей з достатнім рівнем вітамінів і мінералів. Цей ефект спостерігається вже більше року.

- Дефіцити вітамінів так само важливі для інтелектуальної діяльності, як дефіцит мінералів.

Проте ми не можемо перестати сумніватися, що означають ці дані, і ми повинні враховувати їх з критичної точки зору. Основний підхід, який отримується: ¿ми правильно вимірюємо інтелект? ¿Це розум штучного поняття? Очевидно, в даний час дані вказують на те, що загальний інтелект, як це традиційно розуміє колективне несвідоме, не має особливого сенсу і що ми повинні розуміти його як численні інтелектуальності, які дозволяють нам адаптуватися і розвиватися в житті. Незважаючи на це, кожен підхід доповнюється, і ми не повинні його недооцінювати.

Тобто аналітичний та логіко-математичний інтелект важливий для розвитку наших академічних навичок або в інших областях; Проте творчий, музичний, словесний, художній інтелект і довгий і так далі вважаються однаково незамінними для особистої і людської еволюції. Насправді, нормальна річ полягає в тому, що вона виділяється в тій чи іншій області, але не в усьому світі.

Коротше кажучи, зрозуміло, що кожен з нас є справжнім у чомусь і тому розум не є чимось незмінним і структурним, якщо не, то ми можемо і повинні відкривати свій потенціал і сприяти росту і розвитку наших навичок і здібностей, незалежно від статі і соціального статусу.