Фундаментальна помилка атрибуції

Неможливо оцінити всю інформацію, з якою ми знаходимося щодня. І більше з підйомом Інтернету і соціальних мереж. Ми постійно повинні приймати рішення, більш-менш важливі, на основі інформації, яку ми маємо або можемо шукати.

Будучи занадто багато інформації і не маючи часу для перегляду всього цього, ми зазвичай приймаємо швидкі рішення на основі евристики. Вони ведуть нас до упереджень, таких як фундаментальна помилка атрибуції (Gilbert, 1989).

Також відомий як ухил відповідності, фундаментальна помилка атрибуції, як випливає з назви, впливає і спотворює атрибути, які ми робимо. Опишіть тенденцію або схильність до перевищення або переоцінка внутрішніх особистих настроїв або мотивів, коли намагаються пояснити / атрибути / інтерпретувати спостережувану поведінку інших людей, недооцінюючи важливість обставин.

Експеримент Кастро

Едуард Дж. Джонс і Кейт Девіс (1967) розробили дослідження, щоб перевірити роботу асигнувань. Зокрема, вони хотіли вивчити спосіб, яким ми приписуємо критику несприятливому ставленню. Давайте підемо з експериментом: з ним буде набагато ясніше.

В експерименті учасникам було надано можливість прочитати деякі есе проти Фіделя Кастро і на користь Фіделя Кастро. Згодом вони мали кваліфікувати ставлення письменників до Фіделя Кастро. Атрибути, які вони робили, були такими ж, як і ті, що приписувалися змісту тексту. Вони сказали, що ті, хто пишуть на користь Кастро, і ті, хто писав проти, були проти нього.

Поки що результат був, як і очікувалося. Думаючи про те, що письменники писали вільно, атрибути, які були зроблені, були внутрішніми. Кожен писав відповідно до своїх переконань. Проте іншим учасникам було сказано, що письменники випадково написали для або проти Кастро.

Монета була кинута в повітря і в залежності від результату, який вони повинні писати за або проти. Експериментатори очікували, що тепер атрибути були зовнішніми, але, навпаки, атрибути залишалися внутрішніми. Якщо ви пишете на користь, ви на користь; якщо ви пишете проти, ви проти, незалежно від того, який мотив приведе вас до його написання. Цікаво функціонувати наш розум, вірно?

Внутрішні та зовнішні атрибути

Але які внутрішні та зовнішні атрибути? Як вони різні? Ці атрибути (Ross, 1977) посилаються на причини, причини. Так, внутрішня атрибуція є такою, що робить людину відповідальною за результат, зокрема його внутрішні характеристики, такі як ставлення або особистість. Наприклад, якщо той, хто пропускає мене, не здає іспиту або звільняється з роботи, він, ймовірно, приписує цьому причину внутрішні причини. Він зупинився, тому що він дурний, вони вигнали його з роботи. Будучи дурними і лінивими, стабільні характеристики людей.

З іншого боку, Зовнішні атрибути відносяться до впливу ситуаційних факторів, Зміна та небезпека у багатьох випадках. Продовжуючи попередній приклад, я призупинив, тому що у мене був поганий день, і вони мене вигнали з роботи, тому що мій начальник некомпетентний. З цього приводу атрибути можуть бути засновані на непрямих подіях, таких як поганий день або внутрішні характеристики третіх сторін.

Пояснення до фундаментальної помилки атрибуції

Існує кілька теорій, які намагаються пояснити, як виникає фундаментальна помилка атрибуції. Хоча невідомо, чому це відбувається, деякі теорії наважуються висунути деякі гіпотези. Однією з таких теорій є гіпотеза справедливого світу (Lerner and Miller, 1977). Відповідно до цієї гіпотези люди отримають те, що вони заслуговують, і заслуговують на те, що вони отримують. Атрибуція невдач через особистість, а не через ситуації задовольняє нашу потребу вірити в справедливий світ. Ця віра підсилює ідею, що ми маємо контроль над власним життям.

Інша теорія полягає в спілкуванні актора (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder і Breitenbecher, 2002). Коли ми звертаємо увагу на дію, індивід є референційною точкою, тоді як ми ігноруємо ситуацію, як якщо б це був простий фон. Тому атрибути поведінки ґрунтуються на людях, яких ми спостерігаємо. Коли ми спостерігаємо за собою, ми більше усвідомлюємо сили, що діють на нас. Отже, зовнішні атрибути.

Культура в фундаментальній помилці атрибуції

Фундаментальна помилка атрибуції не відбувається однаково в усьому світі. Деякі дослідники виявили, що вона частіше зустрічається в індивідуалістичних культурах (Markus and Kiyatama, 1991). Ті більш індивідуалістичні люди частіше падають у цьому упередженні ніж ті, що походять з більш колективістських культур. Таким чином, азіати частіше приписують поведінку ситуаціям, тоді як західні люди приписують поведінку актора..

Ці відмінності орієнтовані кожною культурою. Індивідуалісти, більш поширені в західних країнах, схильні вважати себе незалежними агентами і тому схильні до окремих об'єктів перед обличчям контекстних деталей. З іншого боку, чим більше колективістів, тим більше уваги приділяють у контексті.

Класичну відмінність можна знайти на знімках. Західні кадри наводять фігури людей, що займають більшу частину картин, а навряд чи глибоко розвиваються. Навпаки, в таких країнах, як Японія, картини показують дуже маленьких людей у ​​ландшафтах, де кожна деталь дуже розвинена.

Як ми бачили, упередження важко уникнути, оскільки вони включені до таких факторів, як культура. Однак,, їх не можна уникнути. Деякі методики (Gilbert, 1989) для виправлення фундаментальної помилки атрибуції:

• Зверніть увагу на консенсусну інформацію, Якщо в одній ситуації багато людей поводяться однаково, причиною може бути ситуація.
• Запитайте себе, як би ви діяли в тій же ситуації.
• Пошук непомічених причин, спеціально шукати менш видатні фактори.

Знати когнітивні упередження, які впливають на наші рішення Когнітивні упередження підштовхують нас до прийняття рішень, не беручи до уваги всю інформацію, вони є ярликами, які полегшують наші рішення. Детальніше "

Бібліографія

Gilbert, Д. Т. (1989). Легке мислення про інших: Автоматичні компоненти процесу соціального висновку. У J. S. Uleman & J. A. Bargh (ред.), Ненавмисні думки (с. 189-211). Нью-Йорк: Guilford Press.

Jones, E.E. & Harris, V.A. (1967). Атрибуція відносин Журнал експериментальної соціальної психології, 3, 1-24

Lassiter, F. D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. і Breitenbecher, D.L. (2002). Ілюзорна причинність: Чому це відбувається. Психологічні науки, 13, 299-305.

Lerner, M.J. & Miller, D.T. (1977). Справедливі світові дослідження та процес атрибуції: Озираючись назад і вперед. Психологічний бюлетень, 85, 1030-1051.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Культура і самоврядування: наслідки для пізнання, емоцій і мотивації. Психологічний огляд, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Інтуїтивний психолог і його недоліки: спотворення в процесі атрибуції. У Л. Берковице (ред.), Досягнення в експериментальній соціальній психології (том 10, с. 173-220). Нью-Йорк: Академічна преса.