Ефект глядача, коли ніхто не допомагає людині в небезпеці

Кілька років тому там була колона молодої жінки посеред вулиці в житловому районі Нью-Йорка. Молода жінка померла внаслідок поранень, які робив цей ніж. Хоча це не буває часто, ця новина отримує мало уваги з боку ЗМІ. Проте незабаром після так званого глядача ефект монополізував увагу преси.

Що сталося? Ну, інша сторона справи - це принаймні 38 свідків були свідками вбивства, і ніхто не втрутився намагатися уникнути цього. Злочинцю знадобилося більше півгодини, щоб вбити молоду жінку, Кіті Дженовезе. Дійсно дивно, що в цій справі молода жінка не допоможе. Жоден з 38 свідків навіть не викликав поліцію. Всі спостерігали, але ніхто не допомагав.

Коли шукалися причини такої відсутності допомоги, говорили про «декадентську мораль», «дегуманізацію, вироблену в міському середовищі», «відчуження» і «екзистенціальний відчай». Однак,, були інші фактори, які були пропущені.

Цей випадок чітко ілюструє явище, зване «ефектом глядача». Ефект глядача або розповсюдження відповідальності стосуються тих випадків, коли особи, які стають свідками злочину, не надають допомоги потерпілим, коли є інші люди.

Це явище широко вивчається соціальною психологією. Інший спосіб визначити це - це те це психологічний феномен, коли людина менш схильна втручатися в надзвичайну ситуацію, коли є більше людей, ніж коли вони єдині.

Чому ніхто не допомагав Кітті Дженовезе?

Особа, яка є свідком надзвичайної ситуації, наприклад, справи про вбивство або вбивство, знаходиться в конфлікті. Є етичні і моральні норми, які допомагають жертві. Однак існують також раціональні і ірраціональні побоювання щодо того, що може статися з людиною, яка допомагає.

Позаду все це страх фізичної шкоди, участь у поліцейських провадженнях, громадський сором та інші невідомі небезпеки. І полягає в тому, що за певних обставин правила, що сприяють втручанню, можуть бути ослаблені.

Фактор, що сприяє, знаходиться в присутності інших глядачів. У випадку молодої Кітті Дженовезе, кожен глядач знав, що більше людей спостерігає за страшним злочином. Проте, ніхто не знав, як реагують інші.

Так, відповідальність за допомогу розмежовується серед усіх спостерігачів. Потенційна провина поділяється на невтручання, і навіть можливо, що вони вважали, що хтось вже міг допомогти потерпілій, навіть якщо вони не бачили.

Ефект глядача не відбувається в присутності однієї людини

Якщо виникає надзвичайна ситуація і присутній лише один глядач, то допомога може надійти тільки від цієї особи. Звичайно, він міг би не допомогти, але будь-який тиск на втручання зосереджується лише на ньому. Однак, коли присутні кілька глядачів, тиск на втручання поділяється між усіма. У результаті ніхто не допомагає.

Інша можливість полягає в тому потенційні звинувачення можуть бути розподілені між спостерігачами. Є докази, що суперечать моральній поведінці особистості, окремо від міркувань покарання або особистої винагороди.

Доцільно припустити, що в умовах, коли відповідальність належить групі людей, покарання або індивідуальна провина є незначними або не існують. Я маю на увазі, "Кожен міг би діяти, тому я не винен, що не робив цього".

Можливо, хтось допоміг, не знаючи цього

Уявіть собі, що в надзвичайній ситуації є й інші люди, але їх поведінку не можна спостерігати. Потім, кожен з них міг би припустити, що один з інших вже вживає заходів з цього питання, він вже допомагає.

Це також розмиває відповідальність, оскільки втручання спостерігача може бути надлишковим або навіть шкідливим. Тому в ситуації, коли є глядачі, чия поведінка не спостерігається, інший глядач може раціоналізувати свою відсутність дії, оскільки "хтось інший повинен вирішити проблему".

Чим більше людей дотримуються надзвичайної ситуації, тим менша ймовірність того, що хтось допоможе

Ці дані приводять нас до припущення, що чим більше глядачів спостерігають надзвичайну ситуацію, тим менша ймовірність або повільніше будь-яка з них буде надавати допомогу.. Ефект глядача жорстокий, але це реальність.

Як можна продемонструвати цю гіпотезу? Щоб перевірити цю гіпотезу, необхідно створити штучну ситуацію надзвичайної ситуації. Кожна людина не повинна мати зв'язку з іншими, щоб уникнути інформації про свою поведінку.

Нарешті, цей експеримент повинен дозволити оцінити швидкість і частоту реакції людей в умовах надзвичайної ситуації. Є експерименти з цими умовами, що підтверджують гіпотезу.

Ефект глядача можна знайти в багатьох ситуаціях повсякденного життя. На жаль, В даний час феномен залякування є на губах багатьох. Чому ніхто не допомагає переслідуваній дитині? Ця теорія могла б пояснити це, принаймні частково, оскільки один з факторів, що увічнюють її, - це мовчання спостерігачів.

Ми також бачимо ефект глядача у багатьох компаніях або організаціях. Це не рідкість для несправедливості оплати праці або умов праці. Ну, ефект глядача міг би пояснити, чому ніхто нічого не робить, щоб виправити його.

Як ми бачимо, ефект глядача почав виникати внаслідок вбивства Кітті Дженовезе. Люди не допомагають у надзвичайних ситуаціях або менш схильні робити це, якщо є кілька людей, які є свідками цього.

Відповідальність розмивається серед усіх глядачів і, на жаль, існує кілька факторів, які пояснюють це явище і що, коли ми діємо як частина соціальної маси, нам важко змінити ситуацію..

Бібліографічні посилання

Клей Ліндгрен, Генрі. Введення в соціальну психологіюl. Trillas, 2003. Papalia, Dianne. Психологія. Мексика, Mc Graw-Hill, 2003.   Розповсюдження відповідальності, коли провина лежить на всіх і ніхто за один раз Ви, можливо, опинилися в ситуації, коли комусь потрібна допомога, але ніхто з людей не надав вам, що сталося? Чому ніхто не прийшов їй допомогти? У цій статті ми дамо вам відповідь. Детальніше "