Відкрийте для себе силу парадоксів для зміни ставлення

Парадокс - це дивна ідея, протиставлена ​​тому, що вважається істинним у світлі загальної думки. Так, Парадокси - це фігури думки, що складаються з використання виразів або фраз, що передбачають протиріччя.

Існують різні типи парадоксів, які стосуються логіки, нескінченності, вірогідності, фізики або геометрії. Багато з цих парадоксів представлені нам у повсякденному житті, хоча ми не завжди їх знаємо. Одним з таких парадоксів є дилема Монті Холла. Ви його знаєте?

Парадокси: дилема Монті Холла

Проблема Монті Холла - це математична проблема ймовірності, яка базується на американському телевізійному конкурсі. У конкурсі, учасник повинен вибрати двері між трьома, всі вони закриті. За дверима є приз, автомобіль, але за іншими двома дверима є дві кози.

Коли учасник вибирає двері, ведучий, який знає, що знаходиться за кожною двері, відкриває одну з дверей, яку не вибрав учасник і з'являється коза. Далі, учаснику надається можливість змінити двері що він вибрав на початку.

У цій ситуації учасник має два варіанти: змінити двері або продовжити перший вибір що він зробив? Чи повинен учасник зберегти свій первісний вибір або вибрати іншу двері? Чи є різниця?

Так, є відмінності, зміна початкового вибору буде найкращим варіантом, принаймні, імовірнісно. Після того, як двері, що містять козу, відкриваються, ці двері не враховуються, тому її ймовірність стає 0.

Питання про ймовірність

Імовірність того, що учасник вибирає перші двері, що ховає машину, становить 1/3, тому ймовірність того, що автомобіль знаходиться в одній з дверей, що не був обраний, 2/3. Коли ведучий відкриває двері з козлом, ці двері не враховуються, тому його ймовірність стає 0.

Коли це відбувається 0, ймовірність 2/3 йде до дверей, які не були вибрані на початку, і які все ще закриті. Поширеною помилкою є думка, що тепер дві двері мають однакову ймовірність, це 50%, щоб утримувати автомобіль.

Вибір, який учасник зробив на початку, впливає на двері, яку ведучий відкриває апостеріорно, Це не випадкова подія. Якщо учасник вибирає двері, що містять автомобіль, у першому варіанті, то ведучий може відкрити будь-який з двох і, якщо учасник змінить свій варіант, він втратить автомобіль.

Навпаки, якщо учасник на початку обирає двері, що містять козу, ведучий має тільки можливість відкрити двері, таку, що містить іншу козу. У такому випадку, що залишилися двері це той, який має автомобіль і зміна виборів переможе.

Підсумовуючи, якщо ви збережете свій первісний вибір, ви виграєте, якщо ви спочатку вибрали автомобіль (з ймовірністю 1/3), тоді як якщо ви зміните, ви виграєте, якщо ви спочатку вибрали одну з двох кіз (з ймовірністю 2/3). Тому, учасник повинен змінити свій вибір, якщо він хоче максимізувати ймовірність виграти автомобіль.

Парадоксальне мислення: приклад

Парадоксальне мислення - пояснити, наскільки абсурдні деякі речі, які здаються очевидними. Таке мислення може допомогти змінити ставлення людей. 

Якщо вони висміюють наші переконання, використовуючи парадокси, які викривають наші переконання як щось ірраціональне і безглузде, ми можемо розглядати наші переконання, навіть змінюючи їх. Подивимося приклад.

Група ізраїльських вчених провела експеримент у маленькому містечку відомий своїм високим поворотом виборців до крайніх правильних варіантів. Вони провели кампанію парадоксального мислення, з якою очікували, що думки найрадикальніших будуть модеруватися.

Протягом шести тижнів, вони піддали жителям цього міста похід, який складався з плакатів на вулицях, маркетингові об'єкти, такі як повітряні кулі, кліпи та футболки, а також реклами та відео в Інтернеті.

Повідомлення плакатів і кліпів зіграні з ідеями та фразами, наприклад: «Без нього ми ніколи не були б справедливими... Щоб мати справедливість, нам, мабуть, потрібен конфлікт "і" Для героїв ми, напевно, потребуємо конфлікту ". Зі свого боку, відео запропонувало подібні повідомлення з відповідними зображеннями.

Після кампанії були проведені опитування, щоб дізнатися думку людей щодо палестинсько-ізраїльського конфлікту. Порівнювалися результати опитувань тих, хто жив у місті, де проводилася кампанія, з відгуками людей, які живуть в інших місцях, які не були піддані кампанії.

Люди, які проводили ці опитування, не знали, що вони є частиною психологічного експерименту. Результати показали, що сприйняття конфлікту було подібним у всіх групах, крім одного. Ті, хто підтримував крайнє право і які були піддані кампанії, показали зменшення підтримки конфлікту.

Втручання через парадоксальне мислення вплинуло на переконання і ставлення правих учасників. Вони висловили меншу підтримку агресивній політиці, а також більшу підтримку політики примирення. Зводячи ідеї народу до абсурду, тендеринг зменшується.

Цікавий парадокс Петра, який революціонізував те, як ми розглядаємо акції на роботі Принцип Петра пояснює, чому люди на високих посадах часто є більш некомпетентними, ніж їхні підлеглі. Детальніше "