Чи можете ви бути психологом і вірити в Бога?

Питання, яке очолює цей текст, може бути дивним для деяких, але правда в тому, що він є сумніви в тому, що нерідко нападають на людей, які вивчають психологію, особливо в перші роки навчання в університеті або перед тим, як прийняти рішення про цю кар'єру. І так, є така логіка.

Зрештою, вивчення пізнання і психологічних механізмів, історично, більше пов'язано з атеїзмом, ніж інші галузі знань. Наприклад, атеїзм таких фігур, як Зигмунд Фрейд і Б. Ф. Скіннер, добре відомий, незважаючи на те, що він був рідкісним у свій час, і сьогодні двоє з п'яти великих представників відсутності віри в божественні є дослідниками розуму: Сем Харріс і Даніель Деннет.

З іншого боку, є ознаки, які вказують на це аналітичне мислення, Необхідна в будь-якій галузі науки і тому і в психології, послаблює віру в Бога. У більш загальному плані, крім того, було видно, що психологи, які проводять заняття в американських університетах, є найменш релігійною групою професорів. Що відбувається?

Професіонали психології і послідовних віруючих?

Зрештою, одним з великих джерел релігійної віри є ідея, що власний розум і свідомість існують поза матеріальним світом. Дуже легко природно припустити, що "розум" - це щось відокремлене від мозку, щось духовне або походить з позаземної реальності. Тепер, психологи відповідають за виявлення того, як розум працює і які правила керують нею, і вони роблять це так само, як геолог вивчатиме рок: через науковий метод.

Тобто для психолога жоден бог не входить в рівняння того, як працює розум. Чи означає це, що ви не можете бути психологом і віруючим одночасно?? У цій статті я не буду намагатися вирішити питання про те, чи є вищий інтелект чи ні (це повністю залежить від того, що хтось вважає), але я подумаю про те, як релігія пов'язана з роботою психологів у його професійна сфера та спосіб, у який це може бути змішане з особистими переконаннями.

Дебати атеїзму і агностицизму в науці

Якщо ми подивимося на стурбованість, з якої ми почали, ми зрозуміємо, що дискусія дійсно ширша. Коли ми запитуємо себе, чи можуть психологи бути віруючими, нас цікавить, чи можуть вчені взагалі бути віруючими.

Причина в тому одним із стовпів наукового прогресу є те, що називається принципом ощадливості, згідно з яким, за інших рівних умов, краще найпростіше пояснення (тобто той, який залишає менш вільні кінці). І, що стосується релігії, віра в конкретного бога може бути надзвичайно важко витримати, не створюючи більше питань, ніж відповіді.

Хоча ідея про те, що Всесвіт, людські істоти і те, що деякі люди називають "психікою" - це створення вищого інтелекту, не є абсолютно дивовижною і відкидаючою ідеєю з боку науки як такої, що практично неможливо захищатися від науки полягає в тому, що цей бог виконує ряд конкретних характеристик, написаних у священних текстах. Саме тому вважається, що вчені, протягом робочого часу, повинні практикувати, як ніби вони є агностиками або атеїстами.

Тобто, релігійна віра не може займати важливу роль у теоріях і гіпотезах, з якими можна працювати, оскільки Релігія ґрунтується на вірі, а не на міркуваннях, що випливають з висновків про те, які саме пояснення найбільш корисні для опису реальності з чим і що відомо і доведено. Віра ґрунтується на ідеях, які ми віримо апріорі, в той час як в науці будь-яка ідея може бути переглянута або відкинута, якщо, зіставляючи ідеї з реальністю, з'являються кращі пояснення. Це також стосується психології.

Вірування або перевірені факти?

Згідно з тим, що ми бачили про те, як ми працюємо в науці, якщо ми захищаємо ідею про те, що наші уми насправді є об'єктами, створеними в рамках моделювання, проведеного великим комп'ютером розміром Всесвіту, це означає вчинення себе, базуючи свої ідеї, працює в психології в переконанні, що не тільки той бог існує, але й є, як описано в Біблії (яка спостерігає, щоб ми спостерігали, чи діятимемо правильно чи неправильно, хто любить нас і т.д.), надзвичайно нещасний.

І це прикро, з наукової точки зору, дайте хороші ідеї дуже хитромудрі про те, як ми ведемо себе без доказів що їх підтримують - це вправа в інтелектуальній нечестності. Наприклад, пропонуючи рішення пацієнту, виходячи з думки про те, що певні дії зроблять боже винагороду за те, що людина «лікує», це не тільки порушення етичного кодексу психолога, але й абсолютно безвідповідальне..

Тепер, не вірте в бога і втягнетеся в їхню релігію не означає робити це 24 години на добу? Для деяких людей це може бути так; Як я сказав, кожен живе своєю релігією так, як хоче. Однак важливо мати на увазі, що релігія, заснована на переконаннях, яку вирішує прийняти за власним рішенням, вона не може бути нав'язана іншим. І наука, яка є колективним зусиллям по створенню знань, що не повністю залежить від віри і переконань, не може бути спотворена впливом релігії.

Існує не один спосіб повірити

Тому на питання про те, чи можуть психологи вірити чи ні в Бога, ви повинні відповісти: це залежить від того, як ви створюєте.

Для тих, хто вірить в Бога означає буквально вірити релігійним догмам і діяти відповідно весь час, відповідь буде ні, тому що Психологія, як наука, передбачає ставити під сумнів всі ідеї і не приймати будь-яких пояснень як належне. про функціонування та походження психічних процесів, всі без створення оціночних суджень на основі релігійних текстів про певні поведінки та тенденції (гомосексуалізм, полігамія тощо).

Хто, навпаки, ясно, що ніякі дії, отримані від віри в бога, не можуть завдати шкоди іншим, релігійність не повинна бути проблемою. Можливо, когнітивний дисонанс залишити деякі погляди в стороні що вважається фундаментальним і структурування особистості незручно, але це жертва, без якої не може бути ніякого прогресу в цій науковій сфері.

Коротше кажучи, ідея полягає в наступному: у робочі години психологи повинні повністю зберігати релігію (не моральну) в кулуарах. Якщо ви думаєте, що ви не можете зробити це, тому що це припускає, що ви великим когнітивним дисонансом вірити, що ви завжди повинні бути відданим і подавати всі ідеї до віри, психологія не для вас.