4 основні теорії агресії, як пояснюється агресія?

Агресія - це явище, яке вивчається з різних точок зору. Вони, як правило, обертаються навколо одного і того ж питання: чи є агресивність вродженою, чи вона навчилася, чи це обидва? І, враховуючи складність надання унікальної і чіткої відповіді, відповіді були поставлені в однакові три виміри: є ті, хто припускає, що агресія є вродженим явищем, є ті, хто захищає, що це явище, що вивчається, і є ті, хто намагається. зрозуміти його з конвергенції природи і культури.

Далі ми зробимо загальний тур деякі з основних теорій агресії ми включаємо можливість розрізняти два явища, які зазвичай об'єднуються: агресія і насильство.

• Пов'язана стаття: "11 типів насильства (і різні види агресії)"

Теорії агресивності

Теорії, які пояснювали агресію, пройшли через різні елементи. Наприклад, навмисний характер агресії, негативні або негативні наслідки для тих, хто залучений, різноманітність вираження явища, окремі процеси, що його генерують, соціальні процеси, пов'язані з багатьма іншими.

У цьому тексті ми робимо читання Doménech та Iñiguez (2002) і Sanmartí (2006), з метою перегляду чотирьох великих теоретичних пропозицій, які пояснили агресивність..

1. Біологічний детермінізм і інстинктивні теорії

Ця лінія підкреслює відмітність агресивності. Пояснення йде в основному з елементів, які розуміються як "внутрішні" і конститутивні особи. Тобто, причина агресії пояснюється саме тим, що є "всередині" кожної людини.

Зазначене, як правило, конденсується під терміном "інстинкт", розуміється як необхідний фактор для виживання виду, з яким агресивність визначається в термінах адаптивного процесу, розвивалася в результаті еволюції. Відповідно до читання останніх, може бути мало або взагалі немає можливості модифікувати агресивні відповіді.

Ми бачимо, що останнє відповідає теоріям, близьким як до психологічної, так і до біологічної, а також до еволюційних теорій, однак, термін "інстинкт" також розумівся по-різному відповідно до теорії, яка її використовує..

У випадку з фрейдистським психоаналізом, агресивність як інстинкт, а точніше «привід» (що є еквівалентом «інстинкту» для психіки), розуміється як ключ у конституції особистості. Тобто, що має Важливі функції в психічному структуруванні кожного суб'єкта, а також у підтримці зазначеної структури в тій чи іншій мірі.

2. Екологічні пояснення

Ця лінія пояснює агресивність в результаті навчання і декілька складних екологічних факторів. Ряд робіт згруповано тут, що пояснює агресивність як наслідок зовнішнього елемента, який є головним тригером. Іншими словами, перед агресією є ще один досвід, пов'язаний з подією поза людиною: розчарування.

Остання відома як теорія фрустрації-агресії і пояснює, що, як запропонували інстинктивні теорії, агресія є вродженим явищем. Однак, це залежить у будь-який час, якщо розчарування генерується, чи ні. У свою чергу, розчарування зазвичай визначається як наслідком неможливості здійснити дію, як очікувалося, і в цьому сенсі агресивність служить заспокійливим засобом для високих рівнів фрустрації.

3. Соціальне навчання

Основою теорій, що пояснюють агресію соціальним навчанням, є біхевіоризм. У цьому, причина агресії приписується тому, що було пов'язано з наявністю даного стимулу, а також підкріпленням, яке відбулося після дії, що випливає з цього об'єднання..

Іншими словами, пояснюється агресивність за класичною формулою оперантного кондиціонування: перед стимулом існує відповідь (поведінка), а перед останнім, є слідство, яке в залежності від того, як воно представлено, може генерувати повторення поведінки або гасити її. І в цьому сенсі можна врахувати, які стимули і які підкріплення є тими, які викликають певний тип агресивної поведінки..

Можливо, найбільш представником теорій соціального навчання був Альберт Бандура, який розробив "теорію чужоземного навчання", де він припускає, що ми вивчаємо певну поведінку на основі підкріплень або покарань, які ми бачимо, які отримують інші люди, виконувати певні поведінки.

Агресія може бути наслідком цього поведінки, вивчені імітацією, і засвоєння наслідків, що спостерігаються в поведінці інших.

Серед іншого, теорії Бандури дозволили розділити два процеси: з одного боку, механізм, за допомогою якого ми дізнаємося агресивну поведінку; з іншого - процес, за допомогою якого ми можемо або не можемо його виконати. І з цим останнім стає можливим зрозуміти, чому або за яких умов можна уникнути його виконання, за винятком того, що логіка і соціальна функція агресивності вже вивчена..

• Вас можуть зацікавити: "Підготовка оператора: поняття та основні прийоми"

4. Психосоціальна теорія

Психосоціальна теорія дозволила нам пов'язати два виміри людини, що може бути фундаментальним для розуміння агресії. Ці розміри, з одного боку, індивідуальні психологічні процеси, а з іншого - соціальні явища, які далеко не діють окремо, тісно взаємодіють і, як наслідок, відбуваються поведінка, ставлення, специфічна ідентичність тощо..

У цьому ж сенсі соціальна психологія, і особливо соціально-конструкторська традиція, звернула увагу на ключовий елемент в дослідженнях агресії: для того, щоб визначити, яка поведінка є агресивною, спочатку має існувати ряд соціокультурних норм що вказують на те, що розуміється як "агресія", а що ні.

І в цьому сенсі агресивна поведінка є тим, що переступає соціокультурну норму. Більше того: поведінку можна розуміти як "агресивну", коли вона походить від конкретної людини, і вона не може бути зрозуміла, коли вона походить від іншої особи.

Це дозволяє нам думати про агресію в контексті, який, будучи соціальним, не є нейтральним, але заснований на відносинах влади і певних агентських можливостей..

Іншими словами, і враховуючи, що агресивність вона не завжди проявляється як спостережувана поведінка, Важливо проаналізувати форми, що представляють її, виявити її і пережити. Це дозволяє вважати, що агресія відбувається тільки при встановленні відносин, з якими її навряд чи можна пояснити індивідуально або з однорідними нюансами, які застосовуються до всіх відносин і досвіду..

Соціальна психологія звідси пояснює агресію як поведінку, що знаходиться в конкретному контексті відносин. Крім того, найбільш класичні традиції розуміли це як поведінку, яка навмисно завдає шкоди. Останнє змушує нас ставити наступну проблему, яка полягає в можливості встановлення відмінностей між агресією і насильством.

Агресія або насильство?

Агресивність була переведена багатьма теоріями як "агресивна поведінка", що, іншими словами, акт атаки. І в цьому сенсі, часто ототожнюється з поняттям "насильство". З цього видно, що агресія і насильство представлені і використовуються як синоніми.

Sanmartí (2006; 2012) говорить про необхідність вказати на деякі відмінності між обома явищами. Ця потреба спонукає нас Розрізняють участь біології та інтенціональність кожного процесу, а також контекстуалізувати їх у рамках соціальних інститутів, які беруть участь у їх виробництві та відтворенні; що передбачає визнання як людського, так і соціального характеру. Характер, який адаптивний або оборонний відповідь (агресивність) сам по собі не має.

Для того ж автора, агресивність - це поведінка, яка відбувається автоматично до певних подразників, і тому гальмується іншими стимулами. І в цьому сенсі агресію можна зрозуміти як адаптивний і захисний процес, загальні для живих істот. Але це не те ж саме, як насильство. Насильство є "зміненою агресією", тобто формою агресії, яка навантажена соціокультурними значеннями. Ці значення роблять його не автоматично, а навмисно і потенційно небезпечним.

Навмисність, насильство і емоції

Крім біологічної реакції на потенційно ризиковані стимули до виживання, насильство втілює в життя соціокультурні значення, які ми приписуємо певним подіям, що складаються з точки зору небезпеки. У цьому сенсі ми можемо думати, що насильство - це поведінка, яка може відбуватися тільки між людьми, в той час як агресія або агресивна поведінка, це відповіді, які також можуть мати місце в інших видах.

У цьому розумінні агресивності емоції відіграють активну і релевантну роль, наприклад страх, розуміють також у вроджених термінах як адаптивна схема і механізм виживання. Це наводить нас на думку, що як страх, так і агресивність можна вважати за межі "хорошого" або "поганого".

Перехрестя агресії та насильства: чи існують види агресії?

Якщо можна поглянути на агресію з точки зору процесів, за допомогою яких людина стає компетентним для суспільства (соціалізації), ми можемо також звернути увагу на різні явища і переживання, які є різними., наприклад, через відмінності в класі, расі, статі, соціально-економічному статусі, інвалідності, і т.д..

У цьому сенсі досвід, який провокує розчарування і викликає агресивну поведінку, яка після цього може бути насильницькою, не може бути запущений так само в жінок або чоловіків, у дітей або дорослих, у когось з вищих класів і у когось класу низький, тощо.

Це пов'язано з тим, що не всі люди соціалізувалися щодо одних і тих самих ресурсів, щоб жити і проявляти одночасно і розчарування, і агресію. І з тієї ж причини, підхід також є багатовимірним і важливо розмістити його в реляційному контексті, де він генерується.

Бібліографічні посилання:

• Sanmartí, J. (2012). Ключі до розуміння насильства в 21 столітті. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Що таке річ, яка називається насильством? У Інституті освіти Агуаскальєнтес. Що таке річ, яка називається насильством? Доповнення до бюлетеня Diario de Campo. Отримано 22 червня 2018 р. Доступно за адресою http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Соціальна конструкція насильства. Athenea Digital, 2: 1-10.