Визначення морального релятивізму та філософські принципи

Багато голлівудських фільмів, супергероїв та фантастичних романів говорять про добро і зло, як про дві чітко диференційовані речі і про те, що вони існують у всіх частинах світу..

Однак реальність набагато складніша: межі між тим, що є правильним, і тим, що не є правильним, часто є плутаниною. Як же знати, який же критерій знати, що правильно? Відповісти на це питання вже само по собі складно, але це тим більше, коли щось вступає в гру, яка відома як моральний релятивізм.

Що таке моральний релятивізм?

Ми називаємо моральний релятивізм етична теорія, згідно з якою не існує універсального способу пізнання того, що є добро, а що ні. Це означає, що з точки зору морального релятивізму існують різні моральні системи, які є еквівалентними, тобто однаково дійсними або недійсними.

Не можна судити про моральну систему з зовнішньої точки зору, оскільки не існує універсальної моралі (тобто дійсної незалежно від ситуації, місця або часу).

Приклади в історії філософії

Моральний релятивізм висловлювався дуже різними способами протягом всієї історії. Це кілька прикладів.

Софісти

Один з найбільш відомих випадків морального релятивізму зустрічається у софістів Стародавньої Греції. Ця група філософів зрозуміла це Ви не можете знати жодної об'єктивної істини і не можете знайти загальноприйнятий етичний кодекс.

Беручи це до уваги, не дивно, що вони використовували свою дискурсивну здатність і легкість мислення, щоб захистити ту чи іншу ідею в залежності від того, хто їх заплатив. Філософію розуміли як гру риторики, сукупність стратегій переконання інших.

Таке ставлення і філософська позиція змусили софістів виграти презирство до великих мислителів, таких як Сократ або Платон, які вважали релятивізм софістів своєрідним найманцем торгівлі інтелігенції..

Фрідріх Ніцше

Ніцше не характеризувався захистом морального релятивізму, але він це зробив заперечували існування універсальної моральної системи, дійсної для всіх.

Насправді він вказав, що походження моральності в релігії, тобто в колективному винаході, уявляє те, що є над природою. Якщо ми відкинемо, що існує щось вище функціонування космосу, тобто, якщо віра зникає, мораль також зникає, оскільки не існує вектора, що вказує напрямок наших дій..

Постмодерн

Постмодерністські філософи вказують, що немає ніякого поділу між тим, що ми б назвали "об'єктивними фактами", і тим, як ми їх інтерпретуємо, а це означає, що вони відкидають ідею об'єктивного порядку як при описі реальності, так і в часі встановити моральний кодекс. Саме тому вони вказують на це кожна концепція добра і зла - це просто парадигма, що діє як будь-яка інша, що є зразком морального релятивізму.

Грані морального релятивізму

Ця система переконань, заснована на відносних, виражається через три аспекти.

Опис

Моральний релятивізм може обмежуватися висуненням ситуації: існує декілька груп з моральними системами, які суперечать і стикаються фронтально.

Метаетичне положення

Починаючи з морального релятивізму, ми можемо затвердити те, що виходить за рамки опису цих моральних систем, протилежних один одному: що над ними немає нічого, а тому ніяка моральна позиція не може бути об'єктивною..

Нормативна позиція

Ця позиція характеризується встановленням норми: усі моральні системи повинні бути допущені. За іронією долі, норма використовується для того, щоб спробувати запобігти регулюванню поведінки, тому часто критикують, що в цій системі існує багато суперечностей..