Культурне привласнення, або узурпація етнічних елементів, реальна проблема?

Концепція культурного привласнення дедалі більше обговорюється в колах соціальної психології, антропології та соціології, хоча і не нова.

Ідея про те, що одна культура може жити іншою через засоби, які є насильницькими для нас, викликала велику суперечку, і, як ми побачимо, частина проблеми полягає в тому, що є дві дуже різні позиції: ті, хто вважає, що культурне привласнення є формою справжнє панування, яке треба боротися, і ті, хто вважає, що його немає.

Тепер ... що ж таке культурне привласнення і чому все частіше про нього чується? Ми побачимо це в наступних рядках.

• Можливо, ви зацікавлені: "10 типів цінностей: принципи, які керують нашим життям"

Культурне привласнення: визначення

Культурне привласнення можна розуміти як використання культурних елементів, типових для однієї етнічної групи іншим, позбавляючи його всього свого значення і баналізуючи його використання. Коротко кажучи, що відбувається коли узурпується культурний елемент з цілями, які не мають нічого спільного з приписаними йому.

Однак, як це часто буває в соціальних науках, не існує єдиного узгодженого визначення того, що таке культурне привласнення, і тому деякі люди додають нюанс до цього визначення: ця культура "крадіжки" повинна вироблятися гегемонічною або домінуючою культурою, іншому, що піддається першому.

Таким чином, ця остання подробиця служить введеною іншою темою у тому, як ми можемо зрозуміти це явище: динаміку влади, зникнення окремих культур за рахунок збагачення інших..

Деякі приклади культурного привласнення

Багато контекстів, в яких люди або організації критикувалися за те, що вони потрапляють у культурне привласнення, пов'язані з мистецтвом, модою та естетикою. Наприклад, деякі модні журнали піддавалися нападам і бойкотували (хоча з невеликою кількістю ефектів) використання білих моделей для представлення незахідної естетики з одягом культур, що вважаються "екзотичними".

Те ж саме відбувалося у світі музики. Кілька співаків критикували за те, що вони вдаються до культурного привласнення, як Майлі Сайрус з трік або Кеті Перрі за одяг, пов'язаний з японським стереотипом. Те ж саме робиться і в ретроспективі з Елвісом Преслі за маркетингову музику, яка до декількох десятиліть тому була частиною афро-американської культури, поки він не сказав модно.

З іншого боку, певні університети та організації всіх типів також піддавалися критиці за маркетингові дії, пов'язані з незахідним медитацією в стилі, або навіть йоги. Існує багато комерційної діяльності, пов'язаної з легко розпізнаваними елементами з певними культурами.

Суперечка

Культурне привласнення є дуже проблематичною концепцією. Однією з причин є те, що, з одного боку, вона дуже довільна приписувати етнічному, елементу або ритуалу етнічний колектив визначені, а не інші.

Наприклад, расти, як правило, пов'язані з етнічними групами, пов'язаними з Африкою, або, у будь-якому випадку, з Ямайкою, країною з чорною більшістю. Проте, технічно, у минулому вже існували групи білих людей, які використовували дреди, такі як певні народи Стародавньої Греції або релігійні групи в Європі. З іншого боку, можна було б також критикувати людей, пов'язаних з населенням Африки та Азії, за використання культурного елементу етнічних підгруп, які знаходяться в ситуації, яка гірша за їхню власну.. При визначенні того, що таке етнічна група можна прийняти нескінченні перспективи.

Інша проблема полягає в тому, що багато людей не вірять, що культурне привласнення є проблемою, навіть якщо вона існує. Тобто, вони підкреслюють ідею, що культури не мають меж і тому потоку, постійно змінюються і переходять з однієї руки в іншу. З цієї точки зору, ніхто не повинен страждати або турбуватися про щось подібне, оскільки було б нормальним для культури залишатися незмінним і ізольованим від інших.

Крім того, інша проблема, про яку часто говорять, полягає в тому, що для існування культурного присвоєння спочатку повинні існувати культурні елементи, які належать до декількох рук. Узурпація відбувається, коли хтось, хто раніше користувався чимось, перестає робити це за допомогою дії іншої людини, яка бере на себе цей ресурс. Однак у культурному присвоєнні цього не відбувається; У будь-якому випадку популярним стає те, що раніше використовувалося лише меншим набором людей.

• Може бути, ви зацікавлені: "Типи релігії (і їх відмінності в віруваннях і ідеях)"

Більш широке уявлення про проблему

Майте на увазі, що для багатьох людей культурне привласнення не можна зрозуміти, просто аналізуючи спосіб, у який звичка, естетика або ритуал стають популярними. Що відбувається, це те, що в будь-якому випадку це явище є симптомом того, що існує культура, яка підкоряється іншим.

Ми вже бачили приклад, який веде нас до цієї ідеї: популяризація афро-американської музики коренів Елвіса, мішень. Те ж саме стосується і twerk, який до недавнього часу був пов'язаний з групами не білих, з невеликими економічними ресурсами. Або навіть з буддизмом, релігією, яка через стереотипи, що оточують медитацію, асоціюється з миром, хоча буддисти цілком можуть впасти в насильство внаслідок релігійного фанатизму..

Культурне привласнення, таким чином, було б способом комерціалізації культурних аспектів, які існували протягом деякого часу поза межами ринку, і які були введена в це з точки зору білої західної культури. Навіть коли це слугує для миття іміджу конкретної етнічної групи, це є результатом незнання, ознакою того, якою мірою ці популяції відокремлені від центрів прийняття рішень в економіці..