Внесок інтегративної моделі до вивчення особистості

Є кілька робіт, які свідчать про реакцію в дві фази, запропоновані Wortman і Brehm спочатку реактивність, а потім безпорадність. Mikulincer перевірити, що з низьким рівнем підготовки (невдачею) суб'єкти показали реактивність (кращу продуктивність); тоді як з високою підготовкою (4 невдачі) випробовувані виявляли симптоми безпорадності (погіршення подальшого виконання). Незначні невдачі були пов'язані, крім прямої реактивності (або підвищеної продуктивності), з суб'єктивними спробами відновлення, такими як прояв розчарування і ворожнечі; і високий досвід невдачі, з пригніченим настроєм.

Інтегративна модель для вивчення особистості

Mikulincer маніпулює двома параметрами, згаданими в двофазній моделі, обсягами тренувальних і контрольних очікувань, щоб перевірити гіпотезу, що серед суб'єктів, які зазнали невеликих обманів, внутрішня атрибуція повинна призвести до більшого розчарування і краще наступне виконання, ніж зовнішня атрибуція; в той час, як у суб'єктів, які зазнали великої кількості невдач, внутрішня атрибуція призведе до більшої депресії та гіршої продуктивності, ніж зовнішня атрибуція. Він використовує двофакторну конструкцію: стиль атрибуції перед невдачею (внутрішній, зовнішній, не визначений), виміряний за допомогою анкети атрибутивного стилю, і кількість відмов (Ні, Один, Чотири). Маніпулювали 4 розмірами (шрифт, розмір, фігура, що оточувала його і тип краю). На етапі тестування їм довелося вирішити 10 завдань тесту прогресивних матриць Ворон.

Результати показали, що внутрішні суб'єкти, які зазнали невдачі (нерозв'язну проблему), виявили більшу фрустрацію і ворожість і краще виконання тестового завдання, ніж зовнішні предмети. Ув'язнені, які піддавалися високій беззахисності (4 невдачі), виявляли більше почуттів некомпетентності і нижчої продуктивності, ніж зовнішні. Ув'язнені покажуть як більшу реакцію, так і більшу безпорадність, залежно від кількості невдач або попереднього навчання безпорадності. Виглядає, що вимір внутрішньо-зовнішнього впливу регулює інтенсивність афективних реакцій на невдачу: більші почуття некомпетентності (перед обличчям високої беззахисності) або розчарування і ворожість (в умовах низької безпорадності).

Дослідження поведінки типу А в ситуаціях неконтрольованості: у тип-А їх прагнення до контролю об'єднані з їх переконанням, що вони дійсно можуть її здійснювати. Вони сприймуть більшу загрозу своїй поведінковій свободі перед помірними спробами примусу, відчуваючи реактивність. Початкову реакцію Type-A на неконтрольований стрессор можна назвати "гіперреактивністю" (зусилля, спрямовані на досягнення контролю над їх оточенням). Type-As приходять, щоб дізнатися, від безперервного досвіду зі стресом, що вони не можуть уникнути і / або уникнути цієї неприємної ситуації, переконуючи себе в їх відсутності контролю, показуючи "гіпореактивність", порівнянну з тим, що проявляється B-типом. У ситуаціях підвищеного стресу виникає більша безпорадність у типу А (внаслідок його більшої реактивності), хоча в ситуаціях помірного стресу відсутня беззахисність, але ні початковий реактивний опір, не сприймаючи попередню загрозу, тобто вона поступається Неконтрольована ситуація, але не по-різному з вашою контрастною групою. Кранц, Скло і Снайдер, використовуючи класичну парадигму вивченої безпорадності, що маніпулюється під час фази попередньої обробки, 2 інтенсивності шуму (помірний і неприємний) для введення 2 рівнів стресу. Використовувалася конструкція 2 (тип-А / тип-В) х 2 (помірний / інтенсивний напруга) х 2 (вимикаючи / невідворотний), беручи в якості тестового завдання ту ж інтенсивність шуму першої фази, але залежала її зникнення коробка стрибка. VD була nº Для проведення випробувань потрібно було дати 3 послідовних відповіді на втечу та / або уникнення. Результати показали, що в умовах високого стресу тип А потребував більше випробувань для досягнення цього критерію, коли вони були піддані попередній ситуації, яка не підлягає виходу, ніж той, який можна було уникнути. У типу В не було відмінностей між цими двома ситуаціями. У помірному стресовому стані з'явилася протилежна картина.

Значна частина досліджень з беззахисності була проведена з використанням ситуацій невдачі на етапі попереднього лікування, з думкою, що сприйняття відсутності випадковості між поведінкою і наслідками призведе до очікування відсутності контролю. Однак пізніше було виявлено фактори спрощення, які призвели до того, що очікування непередбачених обставин призвело б, в першу чергу, до мотиваційних змін. Brem-енергізація або мотиваційна активація, що пояснює спрощення та гальмування. Активована енергія буде функціонувати декількома детермінантами: вона пропонує альтернативне пояснення наслідків відмови в подальшому виконанні в умовах

1. Сприйняття складності завдання і потенціал мотивації. Людина мобілізуватиме енергію тільки в тому випадку, якщо можлива мета досягнення, і варто докласти зусиль для того, щоб намагатися. Потенціал мотивації (максимальна кількість енергії, яку людина бажає мобілізувати для досягнення мети), буде функцією їх потреб і їхньої цінності. По мірі того, як складність завдання зростає, активізація зростатиме, поки завдання не сприймається як неможлива або що вимагає витрачати більше енергії, ніж варто стоїть. Низька енергоефективність очікується, коли вимоги завдання сприймаються як неможливі або перевищують потенціал для мотивації.
2. Сприймається здатність. Більше зниження мотивації після невдачі у людей з більш низьким сприйняттям їхньої здатності (вони очікували б, що вони повинні вкладати більше зусиль) очікувалося б перед людьми з більш високим сприйняттям їх здатності. Прогнози, які з цієї теорії роблять наслідки невдачі, були б: 1) що мотиваційні ефекти опосередковуються змінами очікуваної складності 2) що існує пряма залежність між інтенсивністю продуктивності або вкладених зусиль і мотиваційною активізацією і 3 ) що існують інші змінні, які можуть враховувати рівень продуктивності, яку отримує людина (увагу, стратегії тощо), так що не завжди великі зусилля призводять до кращої продуктивності. Продуктивність стане можливим індексом мотиваційної активації.

У формулюванні беззахисності атрибуції визначали «узагальнення» очікування непередбачених обставин, тоді як в цій постановці вони визначають очікувану складність наступного завдання, коли існує невідповідність між отриманими результатами і очікуваними..

Очікується, що мотивація зменшиться, коли складність завдання більша, ніж очікувалося, подолавши мотиваційний потенціал. Підвищення мотивації очікується, якщо завдання зростає у складності, але не вище мотиваційного потенціалу. Робота Піттман підтримує інтерпретацію енергії.

Відмова в двох проблемах викликав дефіцит в роботі суб'єктів з локусом зовнішнього контролю, при одночасному підвищенні продуктивності внутрішніх суб'єктів. Невдача 6 проблем призвела до поганого виконання обох груп.

Інтеграція наслідків в умовах втрати контролю

Парадигма, що використовується в дослідженні реактивності, дуже відрізняється від тієї, що використовується в дослідженні з беззахищеності. У першому випадку суб'єкт розраховує на можливість вибору між декількома варіантами і вважає, що їх свобода загрожує або навіть усувається. Тема покаже нові спроби відновити свою свободу. У разі безпорадності суб'єкт піддається нестримній ситуації, аналізуючи свою поведінку в більш пізній ситуації, коли здатність контролю відновлюється. Суб'єкт буде пасивно.

В обох теоріях можуть бути розділені спільні елементи: очікування контролю, обсяг підготовки в безпорадності і важливість результатів. Wortman і Brehm запропонувати інтеграцію реактивності і беззахисності в умовах двофазного процесу, у першій фазі якого суб'єкт відчував би реактивність, щоб пройти, на більш пізньому етапі, до досвіду безпорадності.

Очікування контролю свідчить про те, що реактивність або безпорадність будуть активовані, коли людина очікує контролювати ситуацію і вважає, що не може. Якщо nº безпроблемних випробувань невеликий, реактивність буде активована, з того моменту, коли ви зможете сприймати відсутність контролю як загрозу вашій свободі. Якщо nº Протягом тривалих випробувань, почнуть проявлятися симптоми безпорадності, коли він дізнається, що він не може контролювати результат, зменшуючи його активність. Чим більша важливість результату, тим більше реактивності суб'єкт відчує перед собою нездатність контролювати.

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Внесок інтегративної моделі до вивчення особистості, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії Психологія особистості та Диференціальні.