Основна психологія

Глобальна узгодженість - визначення та приклади

Глобальна узгодженість - визначення та приклади / Основна психологія

Поняття Когерентність може бути ідентифікована насамперед з існуванням певних місцевих відносин між окремими пропозиціями, що складають дискурс, однак природа цих відносин також не має однозначного визначення. Наприклад, локальна інтерпретація узгодженості в діалогах була пов'язана з тим, що внески спікерів до переговори організовані в суміжних парах мовленнєвих актів, що розкривають існування прагматичних зв'язків між одиницями дискурсу, отриманими від їх зміст розрахунку. Поняття "суміжні пари" спочатку було запропоновано етнометодологами для того, щоб пояснити емпіричне спостереження, що певні втручання спікерів залежать від безпосередньо попередніх втручань і можуть бути передбачені в значній мірі з них.

Вас також може зацікавити: Сенсорні пороги: визначення Індекс
  1. Узгодженість виступів
  2. Глобальна узгодженість
  3. Узгодженість як актуальність

Узгодженість виступів

Однак деякі інші автори запропонували зручність переформулювання Пропозиція етнометодологів і замінити поняття суміжної пари на дещо ширше поняття комунікативного обміну:

  • A: ¿Чи збираєтеся ви завтра на вечірку? (PREG).
  • B: ¿Де це? (PREG).
  • A: У Cercedilla (RES).
  • Б: Я не знаю, чи залишить мій брат автомобіль (RES).

Комунікативні обміни, На відміну від суміжних пар, вони складаються прототипично з двох рухів: однієї ініціації та іншої реакції. Початки завжди перспективні і дозволяють встановлювати прогнози щодо видів можливих відповідей; "відповіді": вони завжди ретроспективні, в тому сенсі, що вони роблять прогнози, отримані з руху попереднього початку, хоча іноді вони також можуть означати початок.

  • A: ¿Де ж машинка? (Почати).
  • B: ¿Хіба це не в шафі? Відповідь / Ініціювання.
  • A: Ні (відповідь).

Згідно з Едмондсоном (1981), відповідні рухи являють собою механізми узгодженості в розмовах, оскільки вони задовольняють Перлокутивні умови початку. У цьому сенсі можна інтерпретувати, що внески доповідачів до розмов регулюються, в значній мірі, своєрідним «принципом пошуку перлокутивного задоволення»..

За словами Хоббса, планування та створення послідовного мовлення, тому, як би поводилося, прийняття спікером рішень про тип конкретного відносини, яке буде використовуватися для з'єднання деяких висловлювань з іншими, і буде керуватися тим, що ми можемо назвати принципом пошуку лінійної когерентності пропозицій.

Умовний / тимчасовий тип:

  1. Причини / причини.
  2. Компоненти дії.
  3. Дозвіл.
  4. Правонаступництво.
  5. Одночасне виникнення.

Функціонального типу:

  1. Специфікація.
  2. Узагальнення.
  3. Пояснення.
  4. Контраст.
  5. Приклад.
  6. Паралелізм.
  7. Корекція.
  8. Підготовка.
  9. Оцінка.

Основні зв'язки лінійної когерентності між пропозиціями, за Хоббсом (1979, 1983).

Глобальна узгодженість

Типології індексів когезії послідовності мовних актів або пропорційних відносин у дискурсі можна розглядати як репрезентативні приклади інтерпретацій, зосереджених на локальній когерентності дискурсів. Однак ці відносини не повністю гарантують, самі по собі, ні текстуальність, ні інтерпретацію цих.

Саме тому необхідно звернутися до ще більш абстрактних принципів і категорій, які дозволяють враховувати як глобальну когерентність дискурсів, так і здатність виступаючих генерувати їх. Повторна інтерпретація в аналізі глобальної когерентності обертається навколо поняття тема або загальна тема виступу. З посилального підходу, теми інтерпретуються як відносно абстрактні семантичні одиниці, які виводяться з того факту, що різні твердження дискурсу поділяють подібні референти, тобто щось кажуть або визначають, що щось сказано про однакові об'єкти, сутності або діяльність.

І навпаки, і з пропозиційної точки зору, Теми інтерпретуються також як загальні та абстрактні твердження, що містять центр або центри інтересу оратора або спільний знаменник, що дозволяє описати ситуацію або послідовність подій в цілому. У тому сенсі, в якому Ван Дейк інтерпретує їх, теми або макропропозиції дискурсів були б одиницями, еквівалентними резюме семантичної макроструктури текстів (що в певному сенсі еквівалентно назві).

Таким чином, виробництво когерентного дискурсу буде трактуватися як процес, який вимагає від спікера наступних операцій:

  • визначення глобального мовленнєвого акту (визначення прагматичного змісту дискурсу);
  • опрацювання макропозиції, що визначає загальний смисловий зміст глобального мовленнєвого акту, і який встановлюється з того, що спікер знає, хоче, запам'ятовує і інтерпретує як актуальне в контексті.
  • побудова, з цієї макроположення ієрархії більш конкретних тем, які в кінцевому підсумку становлять вхід планування менших одиниць, таких як абзаци або окремі речення.

Рейчел Райхман (1978) також запропонувала інтерпретацію глобальної когерентності текстів, що ґрунтуються на понятті теми, що застосовується для аналізу діалогічних дискурсів. Він інтерпретував, що теми можна розглядати як абстрактні смислові одиниці, які розвиваються через ряд контекстних просторів, кожна з яких групує їх викидів або змін говорячи про один і той же об'єкт або подію. Структурну організацію зв'язкових дискурсів, а також їх реалізацію виступаючими, можна було б охарактеризувати для цього автора, визначивши типи логічних відносин, які зв'язують простір контексту з іншими, щоб розробити загальну тему..

Райхман наголошує на відмінності між поняттями "тема" і "подія", які дозволяють класифікувати контекстні простори відповідно до їхнього вмісту: цей вміст буде загальним, у разі тем і більш конкретним, оскільки він ілюструє подію, пов'язану з темою, у випадку подій. Когерентність виступів буде дана, згідно з цією теорією, тим, що внески дикторів обертаються навколо однієї теми, яка виконується через послідовні контекстні простори, пов'язані один з одним.

Деякі з цих зв'язків (наприклад, узагальнення, яке виникає, коли простір-контекст типу події супроводжується одним з типів теми, або ілюстративні відносини, коли послідовність відбувається у зворотному напрямку), мають деяку схожість з визначається Хоббсом для взаємозв'язку між окремими пропозиціями. Райхман (1978), з аналізу природних розмов, також визначив набір лінгвістичних показників, за допомогою яких оратори зазвичай позначають переходи від одного контекстного простору до іншого (наприклад, вираз до речі, вказує на початок відступ, у будь-якому випадку, вказує на кінець відступу і повернення до попередньої теми або події, тоді він може вказувати на закриття кінця теми і т.д.

Крім того, у другий момент свого дослідження, Planalp і Tracy (1980) розробили типологію стратегій зміни тем, що ґрунтується на припущенні, що такі переходи регулюються принципами, подібними до тих, що описані Grice (1975) у своїй «максима» релевантності »і Кларком і Гавілендом (1977) у своєму контракті« нове і дане ». З цього висновку було зроблено висновок, що виступаючі змінюють тему дискурсу (не порушуючи їх глобальної когерентності), коли вважають за необхідне пристосуватися до інформаційних потреб своїх співрозмовників. Зокрема, тема дискурсу змінюється в чотирьох випадках:

  1. представити нову тему, яка інтерпретується як релевантна темі, що безпосередньо передує розмові (те, що вони називають "негайною зміною теми").
  2. запровадити тему, яка інтерпретується як релевантна для деяких тем, які розглядаються в попередній розмові ("попередня зміна теми");
  3. запровадити тему, яка інтерпретується як актуальна стосовно інформації, яку розділяють співрозмовники і яка може бути відновлена ​​з фізичного або соціального контексту комунікативної ситуації (зміна екологічної теми)
  4. коли вони тлумачать, що нова тема може бути пов'язана та інтегрована в попередні схеми знань своїх співрозмовників ("зміна теми не вказана").

Узгодженість як актуальність

З роботою Planalp і Tracy (1980), а також роботи Reichman (1978) можна сказати, що тексти не є узгодженими, оскільки заяви, які їх складають, можуть бути інтегровані в структуру знань або попередніх дій і більш глобальна: вона вже визначена як макроструктура (Van Dijk, 1977, 1980), як ментальна модель дискурсу (Johnson-Laird, 1986) або як акт Росії. глобальна мова (Van Dijk 1980). Тому виступи та розмови будуть послідовними, оскільки вони інтерпретуються.

Когерентний текст передбачає, зі сторони слухача, можливість пов'язувати зміст висловлювань висловлювання дискурсу з набором пропозицій (випущених або неявних) і передумов, які: а) раніше відомі б) можуть бути відновлені з пам'ять в точній точці, де ведеться розмова це вимагає, і в) вони мають відношення до інтерпретації змісту тверджень.

Симетрично, на стороні мови, когерентність передбачає здатність встановлювати психічну модель з психологічною реальністю також для слухача (мінімальні та початкові загальні знання) і розробка відповідних послідовних тверджень (які надають вплив на попередню структуру знань). Ця ментальна модель. В обох випадках обробка дискурсів, як видається, регулюється принципом пошуку відповідності (Sperber and Wilson, 1986, 1987), що передбачає реалізацію. ефективних висновкових операцій На стан попередніх знань співрозмовника досить складно.

Ці операції або механізми висновків, відповідно до Riviere (1991), по суті, є дедуктивними, імовірно, ідентичними тим, які беруть участь у інших формах інтелектуальної діяльності. Прагматична інтерпретація, що ідентифікує узгодженість текстів з актуальністю в даному когнітивному та комунікативному контексті, була розроблена явно Spelber і Wilson в 1986 році, у своєму принципі пошуку відповідності, який отримав свою назву однією з принципів Грісе. , підкреслює, що комунікативна діяльність людини, по суті, регулюється критеріями когнітивної економіки, яка визначає, що спікер намагається досягти максимальної відповідності з мінімальними пізнавальними зусиллями, а також підкреслює тісну залежність між процесами, що беруть участь у виробництві дискурсів. та інші когнітивні процеси центрального характеру, як механізми, які лежать в основі всіх форм міркувань або зусиль уваги.

З іншого боку, теорія Спербера і Вілсона підкреслює, насамперед, розмовну і мета-репрезентативну природу дискурсивної діяльності і труднощі встановлення чіткого бар'єру між процесами, що відповідають за його виробництво (спікером), і його розумінням (як слухачем, так і слухачем). як самого спікера). Гаррі Стейк Салліван, автор динамічної орієнтації, запропонував у десятиліття двадцятих років гіпотезу, що він називав "гіпотезу фантастичного аудитора", наступну в деяких точках, до якої дає зміст роботі Спербера і Вілсона..

Згідно з гіпотезою Саллівана, весь дискурс передбачає для оратора реалізацію процесу "автокомпозиції", що несе з собою перевірку потенційної інформативної корисності її повідомлень через контраст повідомлень, запланованих і ще не виданих. "передбачуваний слухач" або "уявний співрозмовник", який представляє інформаційні потреби реального співрозмовника. У тій мірі, в якій модель фантастичного співрозмовника правильно імітує справжнього співрозмовника, повідомлення буде комунікативно ефективним.

У тій мірі, в якій існують розбіжності між цими двома поданнями, будуть невдачі узгодженості і Інтерпретативність повідомлень. Гіпотеза фантастичного аудитора, що застосовується до сфери людського спілкування і, зокрема, поля пояснення навичок референційного спілкування, дозволяє встановити емпіричні прогнози, подібні до тих, що випливають з принципу релевантності Спербера і Вілсона (1986) і дають звіт більшості спостережень, зібраних в області експериментальних досліджень по референційному спілкуванню як з нормальними предметами, так і з різними патологіями мови

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Глобальна узгодженість - визначення та приклади, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії Основна психологія.