Доступ до психічного лексикону - Мовна психологія

Слово "лексикон" або лексикон було використано в. \ T сфера психолінгвістикипосилатися на «розумовий лексикон» мовця. Одним з центральних питань сучасної психолінгвістики є вивчення придбання лексичних знань і те, як вона організована в пам'яті оратора для безпосереднього доступу і використання. Для багатьох психолінгвістів, той факт, що спікер може отримати доступ в тисячну частку секунди величезну кількість лексика зберігається у пам'яті, як у процесах виробництва, так і в процесах розуміння, це переконливий доказ того, що розумовий лексикон організований і структурований таким чином, що він дозволяє негайний доступ.

Маршрути доступу до лексикону

Для деяких авторів рівень обробки, в якому обидва процеси сходяться, є лексичним рівнем. Ось чому моделі цієї перспективи (Hipoteis подвійного маршруту) говорять про дві незалежні системи розпізнавання слів: A для вимовлених слів, через фонологічний шлях, B для письмових слів (через прямий шлях = представлення). або по маршруту "непрямий" = фонологічне подання. Grosjean і Gee говорять, що розпізнавання мови в мові має для своєї вихідної точки тональні склади слів, а слабкі склади ідентифіковані. "a posteriori" за допомогою процесів розпізнавання образів, які використовують акустичну, сегментарну, морфосинтаксичну та семантичну інформацію. Ці надсегментарні обмеження не існують у письмовій мові.

Інші автори стверджують, що збіжність між процесами розпізнавання та візуалізації здійснюється до доступу до лексикону. (Гіпотеза єдиного маршруту). Вони постулюють передлексичний код (фонологічне представлення слова, в читанні необхідно "перекодувати" візуальний стимул до його загального фонологічного опису доступу до візуальних і слухових матеріалів, тому його називають гіпотезою фонологічної реконструкції, і він ґрунтується на тому, що сприйняття мови та слухове розпізнавання мови є універсальними процесами це не так, і що навички читання виникають після набуття навичок сприйняття мови через явну інструкцію. Фонологічне перекодування є обов'язковим і виконується правилами графеміко-фонемного перетворення.

Переваги та недоліки унікальної гіпотези маршруту

Хоча фонологічний код необхідний для придбання читання, він не здається "економічний" оскільки вона дає більше уваги перцептивному процесору. Крім того, у мовах нерегулярного написання фонологічний шлях не може враховувати читання орфографічно нерегулярних слів. Не менш невідповідні результати для ідеографічних мов, таких як китайська. > Далі: Деякі емпіричні тести щодо маршрутів доступу

Емпіричні тести щодо маршрутів доступу до лексикону

Експериментальні дані Незважаючи на теоретичні невідповідності, існують фонологічні медичні тести, написані словами:

1. Одним з доказів є те, що визнання неправильного написання слів вимагає більше часу. (Це не було б так, якби обидва види слів були розпізнані нечітко через візуальний маршрут.)
2. У відомому експерименті з лексичним визнанням (Lewis and Rubesnstein) читачі повільніше відкидали "псевдо-гомофони" (псевдо-слова, які вимовляються однаково до реального слова), ніж "псевдо-слова". Вона трактувалася як ознака, що ідентифікується з вимови слова.
3. Мер, Швамевельдт і Урді попросили підданих відповісти на пари подразників, деякі сформувалися словами схожого написання, які також римувалися, а інші - з аналогічним написанням, але без рими..

Найшвидші лексичні судження були в ортографічно і фонологічно подібних парах. Ці дані (Garnham і Forster) були визнані як докази, які показують фонологічне перекодування лише непрямо і непрямо, оскільки завдання, що підлягають виконанню, можуть включати процеси після самого процесу розпізнавання. Таким чином, ці дані не чітко демонструють, що перекодування є обов'язковим процесом для визначення письмових слів (хоча це може бути стратегією підтримки, коли система візуального доступу виходить з ладу і може відігравати важливу роль у постлексичних процесах розуміння речень. , спочатку дозволяючи візуальному, а потім фонологічному доступу до стимулу, уникаючи необхідності постійно повертатися в читання; З іншого боку, і хоча підтримується фонологічний маршрут, це не виключає можливості використання візуального шляху доступу до лексикону. Докази на користь подвійного шляху (незалежність візуального та фонологічного шляху доступу до лексикону) надходять з двох джерел:

Експериментальні дослідження: дослідження Клеймана з двома одночасними завданнями:

• Класифікуйте слова візуально; іноді можна сказати, що два слова мали подібне значення або були семантично споріднені, а іноді й говорили, чи є два слова.
• При виконанні цих завдань йому доводилося вголос повторювати послідовність чисел, які вони чули через гарнітуру.

Було відмічено, що повторення чисел (завдання, яке, ймовірно, вимагає фонологічних ресурсів) перешкоджало судженням про рими, а не семантиці, що вказує на необхідність доступу до фонологічного коду, щоб ефективно виконувати певні види читання, а не все.

Інші дослідження показують, що відмінності в часі розпізнавання регулярних і нерегулярних слів зникають, якщо вони є високочастотними словами (Сейденберг) і коли суб'єкти спонукаються до швидкого реагування (Становіч і Банер); тобто, коли процеси постлексичної підтримки, які здаються відповідальними за фонологічне перекодування, перешкоджають.

Неврологічні порушення читання. (дислексія)

Симптоматологія дислексії, викликана місцевим неврологічним ураженням, представляє високоселективні та додаткові структури дефіциту та збереження:

• Деякі, здається, відключили візуальний маршрут, хоча фонологічна (поверхнева дислексія) практично ціла і вони не в змозі правильно прочитати звичайні слова, вони сплутані між гомофонами і роблять регулярні ортографічно нерегулярні слова; але вони читають регулярні слова і псудо-слова без проблем.
• Фонологічна дислексія ускладнює прочитання рідкісних або незнайомих слів (що вимагають фонологічного аналізу), коли вони зазвичай читають знайомі слова. Кажуть, що це вибірковий розлад фонологічного шляху і використовується тільки візуальний шлях.
• Нарешті, глибокі дислексики не можуть читати псевдо-слова і певні види слів (дієслова і слова з абстрактним змістом) і вносити семантичні помилки заміщення слів. Це розлад такого масштабу, що не є доречним для дискримінації шляхів доступу до лексикону.

Більшість авторів говорять про співіснування двох шляхів доступу, один лексичний або візуальний та інший фонологічний (не лексичний), і використання того чи іншого залежить від декількох факторів, як лексичних, так і ідіоматичних;

Що стосується лексичних факторів, то найчастіші слова розпізнаються візуальним шляхом, а рідкісні або невідомі за фонологічним. Нерегулярні візуальні.

Що стосується мовних факторів і з огляду на те, що існують ортографічно прозорі та непрозорі мови, то відзначимо, що чим більш непрозорими і нерегулярними, тим легше буде доступним прямим візуальним маршрутом, і навпаки.

Нарешті, передбачається, що при зростанні здатності до читання індивідуальні аналітичні стратегії читання відмовляються, а процеси індивідуального доступу до лексичних записів, що зберігаються в пам'яті, автоматизуються..

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Доступ до психічного лексикону - Мовна психологія, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії Основна психологія.