Чи з'являються дві свідомості при поділі мозку?

Одним з найважливіших терапевтичних досягнень в області епілепсії та нейрохірургії є ділянка мозолистого тіла. Ця структура об'єднує дві півкулі і, серед іншого, дозволяє передавати інформацію з одного боку на іншу. Він також дозволяє поширювати електричну активацію епілепсії, завдяки чому її ділянка і відділення двох півкуль запобігають подальшому епілептичному нападу..

Що відбувається, коли ми розрізаємо мозок на два? Описано, як розрив між двома півкулями головного мозку викликає труднощі і зміни у виконанні завдань, які вимагають інтеграції інформації. Коли це відбувається, він діє так, ніби одна частина мозку знає інформацію, а інша - не так, ніби ми маємо подвійний мозок. Чи можемо ми говорити про подвійне свідомість?

Розділений мозок

Коли дослідники перевірили зорові функції пацієнтів, які перенесли каллозотомію, вони виявили цікаве явище. Очевидно, коли ми представляємо їм об'єкт у своєму правильному полі зору, вони здатні розпізнавати його і вказувати на нього як усно, так і підняти праву руку. Однак, коли об'єкт, що розпізнається, знаходиться в лівому полі, а пацієнт стверджує, що не бачить абсолютно жодного об'єкта, його ліва рука вказує на нього.

Це очевидне протиріччя швидко вирішується, якщо ми знаємо, що контроль над тілом перетинається: права півкуля контролює ліву частину тіла, а ліва півкуля контролює праву частину. Таким чином, коли об'єкт представлений у правому полі, ліва півкуля реагує, піднімаючи праву руку і усно, оскільки мова знаходиться на лівій стороні. З іншого боку, коли об'єкт знаходиться в лівому полі, права півкуля реагує, піднімаючи ліву руку, але не може висловити її словесно, оскільки мова знаходиться в іншій півкулі.

Проте ця думка про явище розщеплення мозку не настільки остаточне, як хотілося б. Докази на користь цього явища зменшуються і стають меншими, тому що сьогодні ми маємо кращі альтернативи каллозотомії для лікування епілепсії. Це створює проблеми з тиражуванням, які важко подолати. З іншого боку, існують сумніви щодо того, чи класичні випадки, описані в літературі, дійсно є настільки репрезентативними, як вони прикидаються, оскільки в межах вже невеликої вибірки калізотомізованих пацієнтів є винятки, які не відповідають тому, що передбачено згідно з теорією..

Теорії про свідомість

Дві найважливіші теорії для розуміння феномену розділеного мозку - це теорія глобального робочого простору (Global Workspace Theory або GWT) Бернарда Баарса і теорія інтеграції інформації (теорія інтеграційної інформації або IIT)..

GWT пропонує метафору театру для розуміння свідомості. Всі ті процеси і явища, про які ми знаємо, - це ті, які висвітлюються в центрі уваги, як і в роботі вогнища проливають світло на ті ділянки сцени, які мають відношення до дії. У тіні є всі види процесів, які, не будучи зосередженими, не досягають свідомості. Таким чином, свідомість є унітарним процесом, і ділянка мозку в двох місцях має призвести або до подвійного свідомості, або до свідомості, орієнтованої лише на одну півкулю обох..

ІІТ вважає, що це сума інформаційної інтеграції, яка будує свідомість. Чим більш інтегрована інформація, тим вищий рівень свідомості. У унітарному мозку вся інформація сходиться в одній точці, утворюючи єдину свідомість. У розділеному мозку, в якому інформація з однієї сторони не досягає іншої, необхідно сформувати дві різні точки зближення інформації, що призводить до утворення двох різних свідомостей, кожна зі своєю власною напівсферичною інформацією..

Чи справді сформовані дві свідомості??

Дослідники випробували незмінюваність класичної теорії розділеного мозку через ділянку мозолистого тіла. Для цього вони набрали двох осіб, які пройшли цю травму терапевтично і провели п'ять експериментів з візуального розпізнавання..

Всупереч тому, що було описано в підручниках, учасники були в змозі вказати, де візуальний стимул, якщо він з'явився, в будь-якій частині поля зору, або вказуючи рукою або усно. У деяких експериментах було встановлено, що один з двох учасників краще назвав стимул, який використовувався (тварина), коли він був представлений у правій візуальній хеміфілді, внаслідок локалізації мови. Незважаючи на те, що візуальна інформація, здавалося, розпалася, не було виявлено, що місце представлення стимулу було пов'язано з певним типом відповіді..

Конфлікт з класичними теоріями

Ці дані, хоча і далекі від остаточного через малу вибірку, показують, що те, що передбачено класичною теорією, не жорстко виконується. Насправді, залишається доведено, що вона буде задоволена у більшості пацієнтів. Правда полягає в тому, що докази з цими двома пацієнтами в п'яти завданнях, які оскаржують основні припущення, не тільки конфліктують зі старими клінічними випадками, але і з описаними вище теоріями свідомості..

Як GWD, так і IIT прогнозують, що після того, як частина мозоли корпусу і переривання потоку інформації з однієї сторони на іншу, сформуються дві окремі свідомості. Правда в тому, що жоден з цих пацієнтів не виявив ознак подвійного свідомості і пояснив, що у них є єдина, добре інтегрована свідомість. Ці дані добре вписуються в іншу теорію свідомості: рекуррентну локальну обробку. Ця теорія передбачає, що єдина взаємодія і обмін між двома різними областями мозку достатньо для того, щоб принести інформацію до свідомості. Таким чином, не потрібно дві пов'язані півкулі донести до однієї свідомості окрему інформацію за допомогою callosotomy.

Інші можливі пояснення

Результати не є остаточними і їх потрібно приймати пінцетом. Можна запропонувати альтернативні пояснення, які інтегрують те, що було описано в типових випадках і що було знайдено в цьому дослідженні. Наприклад, необхідно враховувати, що пацієнти, які приймалися як суб'єкти, були callosotomized більше 15 років тому. Можливо, після операції інформація фактично розпалася, але з часом мозок знайшов спосіб приєднатися до подвійного свідомості і сформувати єдиний.

Тим не менш, цікаво, що ці пацієнти з розщепленим сприйняттям здатні збирати інформацію і представляти її в єдиній свідомості, даючи єдину відповідь. Це явище, яке, безсумнівно, доведеться відповісти колись, якщо ми хочемо мати дійсно пояснювальну теорію свідомості.