Орієнталізм, що це таке, і як він допомагав домінувати на континенті

Орієнталізм - це спосіб, який західні ЗМІ та вчені повинні інтерпретувати та описувати східний світ, з об'єктивної точки зору. Це концепція, пов'язана з критикою того, як Захід прийшов, щоб створити історію про Азію, яка легітимізувала її вторгнення і колонізацію.

У цій статті ми побачимо, з чого складався орієнталізм і яким чином він був культурним рухом, з яким Захід домінував в Азії, особливо на Близькому Сході і на Близькому Сході., Як стверджують теоретики, як Едвард Саїд, що славиться підвищенням обізнаності про цю концепцію.

• Можливо, ви зацікавлені: "Відмінності між психологією та антропологією"

Витоки орієнталізму як ідеї

Автори, пов'язані з азіатським континентом і арабською культурою, активно засуджували як перспективу Азії, що поширюється в освітніх центрах першого світу, так і стереотипи, пов'язані зі Сходом, що передаються засобами масової інформації. Едуард Саїд, теоретик і активіст, висловив цю критику у своїх знаменитих творах Орієнталізм і Культура та імперіалізм.

За словами Саїда, західне суспільство навчилося посилатися на жителів Азії, звертаючись до поняття "інший", невідомого, щось встановлює морально-емпатичну межу між цими людьми і прямими спадкоємцями європейської культури. На жаль, саме ця позиція зайняла більшість європейських вчених-орієнталістів.

Місіонери, дослідники і натуралісти, які вийшли на Схід для вивчення його, зробили багато нових творів, але вони також наклали зовнішнє бачення культурної неоднорідності Азії, навіть ті, які викликали цікавість до чужої, легше, ніж кордон між нами і вони перетворити східні суспільства на ворога, щоб перемогти і перемогти, або захистити Захід, або врятувати від себе азіатів і арабів.

Цивілізаційна історія

Таким чином, з часів римського правління, існує певна потреба великих імперій «цивілізувати» східні народи, щоб допомогти варварам розвиватися, щоб вижити в оптимальних умовах. Історія, яка була побудована з вісімнадцятого століття в книгах з історії про орієнталізм, була, на жаль, такою домінування.

Незалежно від того, чи є автор чи інтелектуальний статус письменників або оповідачів, які говорять про Азію через орієнталізм, всі вони виконують одну і ту ж дескриптивну схему: пов'язувати все, що там робиться, з поганими звичками іноземця, дикого, невірного Нерозвиненість ... Коротше кажучи, зроблено спрощене опис народу Азії та їх звичаїв, завжди використовуючи характерні для західних людей поняття, а також їх масштабні цінності, говорити про невідомі культури.

Навіть якщо екзотика Сходу вихваляється, ми говоримо про ці особливості як про те, що можна побачити лише ззовні, явище, яке є не стільки заслугою орієнталів, скільки рисою, яка з'явилася таким чином, що не шукається і може бути видно лише ззовні. Коротше кажучи, орієнталізм відокремлює Східних від того, чим вони можуть пишатися.

Можна сказати, що бінарний рахунок західного бачення східного світу, "ми" і "інших", був, принаймні, негативним для людей Азії, особливо якщо з ним пов'язана інша раса. Західна точка зору, яка проголошує себе власником істини і розуму, скасовує будь-яку можливість реплікації спостережуваним. Саме ця уявна смуга між Заходом і Азією, введена орієнталізмом, дозволила викривити погляд на дивне, невідоме, так що це спрощення дозволяє легко зробити висновок, що це культура поступається.

• Можливо, ви зацікавлені: "Стереотипи, забобони і дискримінація: чому ми повинні уникати упередження?"

Спадщина орієнталістської історії

Для вчених, які спеціалізуються на орієнталізмі, таких як Едвард Саїд або Стівен Хоу, всі аналізи, дослідження та інтерпретації, що виникли з західних енциклопедій, особливо англійської та французької, передбачалося вирівнювання землі для легітимації та обгрунтування колоніалізму того часу. Експедиції до Єгипту, Сирії, Палестини або Туреччини були використані для підготовки звітів, які сприяли б потенційному політичному військовому втручанню в цей район: "ми зобов'язані керувати ними на благо цивілізації Східних і Заходу, перш за все" сказав Артур Джеймс Бальфур в 1910 році.

Це була одна з виступів, що представляли роль Англії в колоніальному періоді XIX століття, коли її вплив на Магриб і Близький Схід загрожував зростаючим місцевим націоналізмом (арабським, африканським, османським) і напруженістю над ресурсами. району, наприклад Суецького каналу. Що мав бути діалогом між Заходом і Сходом, це виявилося політичним інструментом окупації європейськими державами.

Eveling Baring, так званий "власник Єгипту", розгромив народне націоналістичне повстання полковника Ахмеда аль-Урабі (1879-1882) від імені Британської імперії, і незабаром після цього виступив з іншим висловленням сумнівної безсторонності: Західний досвід, загартований місцевими міркуваннями, ми розглянемо, що краще для суб'єкта раси ». Знову ж таки, вона понесена без будь-якого сорому або розкаяння.

Критика Едварда Саїда

Повна орієнталістська дискусія не була б зрозуміла без згадки палестинського вченого і письменника Едуарда В. Саїда (1929-2003) за його роботу Орієнталізм. Це есе ретельно описує теми та стереотипи які були побудовані за минулі століття на усьому східному, арабському або навіть мусульманському. Автор не вивчає історію Сходу, але відкриває всю пропагандистську техніку "ідеологічних кліше", щоб встановити конфронтаційні відносини між Сходом і Заходом..

Як у вісімнадцятому, так і в дев'ятнадцятому столітті, була придумана дихотомія "ми і інші", яка є нижчою цивілізацією, яку потрібно контролювати центральною державою Європи.. Епоха деколонізації була відступом для інтересів історичних держав, будучи сиротами аргументів, щоб увічнити втручання в інтереси Сходу.

Отже, західна консервативна пропаганда знову зіткнулася з двома культурами з незмінно войовничим терміном: "зіткнення цивілізацій". Ця боротьба реагує на спадщину орієнталізму для схвалення геостратегічних планів американської супердержави, особливо для узаконити військові вторгнення до Афганістану та Іраку.

За словами Саїда, знову почався спотворюючий і спрощуючий елемент цілого набору культур. Цінність, яка була надана перспективі орієнталізму, була добре визнана їхніми європейськими громадянами, які підтримали будь-яку "цивілізаційну" дію щодо тих земель, які так далеко знаходяться. Італійський письменник Антоніо Грамші робить ще одну оцінку всієї цієї "західної істини" і продовжує деконструювати свої теорії. Для трансальпійської, американська антропологія спрямована на створення гомогенізуючого рахунку культури, і це спостерігалося знову і знову протягом всієї історії..