Чайник Рассела, як ми думаємо про існування Бога?

Наука і релігія є двома поняттями, які часто розглядаються як протилежні, що є двома способами пояснення реальності, що нас оточує, і того самого існування. Кожна з них має свої особливості, що навіть якщо вони не є самі по собі, вони розрізняють свої перспективи і способи функціонування за основними елементами..

Однією з них є позиція щодо існування Бога, про яку багато авторів обговорювали довго й наполегливо протягом історії. І в ході цієї дискусії обговорювалося, чи є її існування вірогідним чи ні, і в будь-якому випадку, якщо те, що повинно бути надано, є доказом його існування або відсутності. Однією з концепцій, які використовувалися в цьому відношенні, є чайник Рассела, це концепція, про яку ми будемо говорити в цій статті.

• Пов'язана стаття: "Як психологія і філософія однакові?"

Що таке чайник Рассела?

У 1952 році журнал «Ілюстрований журнал» доручив знаменитому філософу, математику і письменнику і вже тоді нагороджений Нобелівською премією за літературу Бертран Рассел, написавши статтю, в якій він відображався його думка про існування Бога і аргументи, які використовувалися для обговорення цього існування.

Було б у тій статті, яка нарешті не була опублікована, в якій відомий автор використовував аналогію, яка тепер відома як чайник Рассела. Останній читається так:

Якщо я повинен був припустити, що між Землею і Марсом є китайський чайник, що обертається навколо Сонця на еліптичній орбіті, то ніхто не зможе відкинути мою вимогу, якщо я докладу до уваги, що чайник занадто малий, щоб його можна було спостерігати навіть за допомогою наших телескопів. більш потужний. Але якщо я сказав, що, оскільки моє твердження не може бути відхилене, то неприпустимим є презумпція з боку людського розуму, щоб сумніватися в цьому, вважається, що я говорю нісенітницю. Так, однак, існування такого чайника підтверджувалося в стародавніх книгах, що кожну неділю викладали як священну правду і прищеплювали у свідомості дітей у школі, коли вагання вірити в його існування було б знаком ексцентричності, а хто Я сумніваюся, що це заслуговує на увагу психіатра в освічений час або інквізитора в більш ранні часи.

Таким чином, чайник Рассела є аналогією або порівнянням, яку автор використовує для представлення скептично у зв'язку з обговоренням і упередженим ставленням, яке розглядається як аргумент про існування Бога, факт неможливості довести його неіснування.

• Може бути, ви зацікавлені: "Типи релігії (і їх відмінності в віруваннях і ідеях)"

Що таке справді захищає цей аргумент?

Майте на увазі, що, хоча це може здатися аргументом, що суперечить релігії чи вірі в Бога і насправді часто використовується в цьому відношенні, факт полягає в тому, що аргумент Рассела вона не є детермінованою і не встановлює, що справді не може бути божества: вона лише намагається показати, що аргумент її існування не може ґрунтуватися на неможливості його абсолютизації.

Іншими словами, те, про що говорить концепція чайника Рассела, не в тому, що Бог існує чи ні (хоча сам Рассел скептично ставився до свого існування в той час, коли він написав аргумент, з яким ми маємо справу в цій статті). ), але це не має сенсу визначати, що говорити «так», тому що немає доказів протилежного або роблять вигляд, що такий доказ необхідний для того, щоб це заперечувати.

Таким чином, ми зіткнулися б з скептичною позицією, яка скоріше буде проти догматичної позиції, що вимагає демонстрації того, що щось не існує, щоб сказати, що це не.

І це те, що цей спосіб мислення не може мати результату, крім того, що пропонується догмі: як і при попередньому чайнику, якщо б Бог не існував, було б неможливо знати його з цілковитою безпекою, якщо ми вважаємо, що, можливо, наша технологія і здатність для шукати його не було достатньо часу.

Таким чином, воно визначає існування або неіснування божества як щось таке вона не може бути ні перевіряється, ні фальсифікованою оскільки неможливо виконати перевірки з параметрами, які можуть довести одну з двох позицій.

Не тільки застосовується до релігії

Аргумент або аналогія чайника Рассела спочатку було піднято для того, щоб оцінити той факт, що деякі ортодоксальні релігійні позиції свідчать, що догма і само існування Бога демонструється неможливість надати докази, що заперечують це.

Але за межами самої релігійної сфери аналогія все одно буде застосовуватися у всій тій ситуації, в якій вимагалося тесту, що з урахуванням умов, представлених у передбачуваній гіпотезі або переконанні, неможливо було здійснити перевірку або фальсифікацію справи. Це служить основою, наприклад, для суб'єктивних аспектів, таких як переконання і забобони, які ми робимо про інших, певні моральні засади або організаційні аспекти, такі як лідерство або влада..

Бібліографічні посилання:

• Russell, B. (1952). Чи є Бог? Ілюстрований журнал (не опубліковано). [Онлайн] Доступно за адресою: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html