Ефект Dunning & Kruger - фіктивна неповноцінність і перевага

Ефект Даннінга-Крюгера - це спотворення думки, яке можна підсумувати таким чином: дурні люди думають, що вони розумніші, ніж вони, і розумні люди думають, що вони дурніші. Або, можливо, було б точніше сказати: неосвічені люди впевнені, що вони знають багато, і ті, хто багато знає, не знають.

Цей цікавий ефект був відкритий Девідом Даннінгом і Джастіном Крюгером, двома північноамериканськими дослідниками з Корнельського університету. Перший був професором психології, і одного дня він знайшов шматок новин, що його збентежило. Це був випадок пограбування 44-річного чоловіка на ім'я Макартур Уілер. У повідомленні говорилося, що він обкрав два банки, без маски і серед білого дня. Він був захоплений всього за пару годин.

"Перший крок незнання - це припустити знати"

-Балтасар Грачан-

Що привернуло увагу Дуннінга, було поясненням злодія його методу крадіжки. Він вказав, що не мав жодної маски, але лимонний сік був нанесений на обличчя. Я очікував, що це зробить його невидимим для камер безпеки.

Чому він вірив у цю нісенітницю? Деякі його друзі "навчали" його трюку, і він перевірив його: він застосував лимонний сік, а потім сам зробив фотографію. Він міг бачити, що його обличчя не виходило в неї. Звичайно, той же лимон перешкодив йому побачити, що він не зосередив своє обличчя, а стелю. "Як може хтось бути таким дурним?", - запитав Девід Даннінг.

Експеримент Дуннінг-Крюгера

Після довгих роздумів про поведінку злодія, Даннінг задав собі питання, яке послужило б гіпотезою для подальшого розслідування: Чи не може бути некомпетентним власна некомпетентність саме через це?? Питання нагадувало викривлення мови, але це, безумовно, мало сенс.

Саме тоді він запропонував своєму найкращому учневі, молодому Джастіну Крюгеру, зробити офіційне розслідування. Саме так вони організували групу волонтерів для проведення експерименту. Кожен з учасників запитали, наскільки ефективним вважається три напрямки: граматика, логічне мислення і гумор. Потім їм дали тест для оцінки їх реальної компетентності в кожній з цих сфер.

Результати експерименту підтвердили те, що Дуннінг і Крюгер вже підозрювали. Ефективно, суб'єкти, які були визначені як "дуже компетентні" в кожній області, отримали найнижчі оцінки в тестах. І, навпаки, ті, хто спочатку недооцінювався, добилися кращих результатів у тестах.

Сьогодні дуже часто зустрічаються люди, які говорять з очевидною владою, про теми, які вони знають дуже поверхнево. Одночасно, Звичайна річ в тому, що справжні експерти не так категоричні у своїх твердженнях, оскільки вони усвідомлюють, наскільки великі знання і як важко стверджувати щось із повним впевненістю.

Аналіз ефекту Даннінга-Крюгера

Організатори цього дослідження не тільки відзначили, що це когнітивне упередження існує, але і вони зрозуміли, що найбільш некомпетентні люди, як правило, недооцінюють найбільш компетентних. Таким чином, вони були набагато безпечнішими і мали набагато більший почуття достатності, незважаючи на своє незнання. Або, можливо, саме через це.

Після проведення експерименту дослідники прийшли до чотирьох висновків, які складають ефект Даннінга-Крюгера:

• Люди нездатні визнати власну некомпетентність.
• Вони, як правило, не визнають компетенції інших людей.
• Вони не можуть усвідомити, наскільки вони некомпетентні в даній області.
• Якщо вони будуть навчені підвищувати свою компетентність, вони зможуть розпізнати і прийняти свою попередню некомпетентність.

Як тільки ефект цих спотворень був встановлений у цих людей, все ще було необхідно відповісти на питання, чому це відбулося. Дуннінг і Крюгер встановили це когнітивне упередження було створено, оскільки навички, необхідні для того, щоб зробити щось правильне, такі ж, як і ті, які потрібні для оцінки продуктивності. Іншими словами: як зрозуміти, що щось не так, якщо ви навіть не знаєте, як щось робиться добре?

Люди з високою продуктивністю також представили когнітивні упередження. У цьому випадку дослідники встановили, що випускається була помилка сприйняття, відома як "помилковий консенсус". Ця помилка полягає в тому, що люди, як правило, переоцінюють ступінь згоди з іншими.

Звичайно, ви коли-небудь переживали сцену, в якій дві людини потрапляють в аргумент, і нарешті, щоб вирішити її, вирішіть звернутися до третьої особи за межами суперечки, яку апріорі дві сторони вважають нейтральними, щоб вирішити її. Тут помилковий консенсус діятиме, коли обидві сторони переконаються, що неупереджений спостерігач прокоментує, як вони це роблять.

Щось подібне відбувається з людьми, які мають високу продуктивність у діяльності, для них так легко зробити, що вони не бачать підстав підозрювати, що більшість людей не можуть це зробити так само добре, як і вони..