Кіті Дженовезе, дівчина, яка кричала на світанку і ніхто не допомагав

Кітті Дженовезе було 28 років. Повернувшись з роботи, до неї підійшов чоловік і кілька разів ударив по спині. Пізніше він сексуально напав на неї і викрав у неї $ 49. Це було рано вранці 13 березня 1964 року, і відповідно до New York Times, До півтори години чули крики до 38 сусідів ... але ніхто нічого не робив.

Тепер, настирливий нюанс фактів йде набагато далі, тому що Сцена живиться більше деталей і більше куточків, де ми можемо потрапити в найтемнішу частину людини. Кажуть, що прийшов чоловік відкрити вікно намагався відігнати агресора під крик "Залишити цю дівчину самостійно". У цей момент, агресор, Уїнстон Мозлі, залишив її кілька хвилин, коли Кітті могла встати важко поранено, щоб увійти в вестибюль будівлі.

"Світу не загрожують погані люди, а ті, які дозволяють насильство"

-Альберт Ейнштейн-

Ніхто їй не допомагав. Ті, хто бачив це, мабуть, думали, що нічого не було, що це було не так серйозно. Проте Мозлі знову знайшла її, щоб напасти на неї і закінчити її життя. Через декілька днів весь нью-йоркський суспільство затримався The New York Times опублікувала низку великих статей, в яких вона описувалася з повнотою та без анестезії, апатією, тишею та нелюдством який, як бездушне істота, з'їв сонне місто.

Оповідна символіка Росії ці публікації були майже подібні до психологічної аутопсії суспільства, яка ухиляється від відповідальності, вирішує не діяти, дивитися в іншу сторону і сховатися в приватності своїх особистих куточків, ігноруючи будь-який крик, будь-який запит на допомогу.

Справа Кітті Дженовезе змінила багато ідей і принесла нові формулювання в області психології. Ми говоримо про це.

Кіті Дженовезе і відображення суспільства

Вінстон Мозлі був афроамериканцем, машиністом по торгівлі, він був одружений і мав 3 дітей. Коли він був заарештований після пограбування, незадовго до цього він зізнався в вбивстві Кітті Дженовезе і двох інших молодих людей.. Пізніше психіатри визначили, що він страждав від некрофілії. Минулого року він помер у в'язниці з 81 роком, після того, як вчинив жорстокі напади в пенітенціарних та психіатричних закладах.

Агрессор Кіті виконав своє горе, а вона залишилася назавжди в колективній ідеології, оскільки дівчині ніхто не допомагав, як жінка, яка померла перед 38 свідками, які не змогли реагувати. Це пояснили ЗМІ, і це було опубліковано у відомій книзі "Тридцять вісім свідків: Справа Кітті Дженовезе" А. М. Розенталь, редактор New York Times в ті роки.

Тепер, можна сказати, що згідно з дослідженням, опублікованим в журналі American Psychologist 2007, що історія вбивства Кітті Дженовезе була трохи перебільшена засобами масової інформації. Насправді, в документальному фільмі "Свідок" (2015) ми бачимо боротьбу власного брата Кіті, намагаючись дізнатися, що насправді сталося, завершуючи тим, що було так просто, як безрадісне: ніхто не міг реально побачити, що відбувається, і ті, хто викликав поліцію, були проігноровані, тому що жодна з них не могла чітко пояснити, що було відбувається.

Ефект Дженовезе або "Теорія поширення відповідальності"

Як би там не було, цей факт допоміг соціальним психологам сформулювати той, відомий як "Теорія поширення відповідальності". Тому що насправді, і якщо ми думаємо про це, неважливо, чи свідки бачили або не бачили нападу на Кітті Дженовезе або якщо вони подзвонили або не викликали поліцію. Неважливо, чи були вони 12, 20 або 38, як вони пояснили в «Нью-Йорк таймс». Питання в тому, що ніхто не відповідав на їхні крики, за 30 хвилин ніхто не сходив і не підходив до того залу, де вони нападали на молоду жінку.

Психологи Джон Дарлі і Бібб Латане пояснили цю поведінку під теорією "поширення відповідальності". У ній мається на увазі, що Чим більше число спостерігачів, тим менша ймовірність того, що один з них допоможе. Коли комусь потрібна допомога, спостерігачі припускають, що хтось інший втрутиться, що хтось «зробить щось». Однак результатом цього індивідуального мислення є те, що в кінцевому підсумку всі спостерігачі утримуються від втручання, і відповідальність повністю розмита між групою..

Те, що відповідальність розсіюється в групі, означає, що ніхто не припускає цього. Це те, що ми також можемо спостерігати в запитах. Набагато краще сказати "Петро, ​​будь ласка, включіть світло", ніж "Будь ласка, хтось включить світло". У першому випадку, вказуючи на когось, ми уникаємо саме цього поширення відповідальності.

Нарешті, вкажіть це у поширенні відповідальності, у зв'язку з пропозицією допомоги чи допомоги, втручаються інші фактори модуляції:

• Якщо людина ідентифікує більш-менш з жертвою. Більша ідентифікація призводить до меншого поширення відповідальності.
• Якщо втручання може бути пов'язане з особистими витратами, Як і у випадку нападу Кітті, збільшуються ймовірності дифузії відповідальності.
• Якщо людина думає, що він знаходиться в кращому або гіршому положенні, ніж інші групи, щоб допомогти. Наприклад, експерт оборони буде почувати себе більш зобов'язаним діяти в ризикованій ситуації, ніж той, хто не знає, як захистити себе. Крім того, люди, які ближче, ніж ті, що знаходяться далі, будуть відчувати себе примушеними діяти..
• Якщо людина думає, що ситуація серйозна, чи ні. У ситуації, що оцінюється як серйозна, розповсюдження відповідальності нижче, так само, як і нижче, коли попит на допомогу починає подовжуватися або збільшується в інтенсивності.

3 прояви насильства через мову Насильство в мові є настільки ж чи більш шкідливим, ніж фізичне насильство. Ви можете скасувати, позначити або знизити іншу. І наслідки страшні. Детальніше "

Важливість не нормалізації насильства

Сумний випадок Кітті Дженовезе мав помітний вплив на наше суспільство. Це допомогло, наприклад, створити знамениту 911 аварійну лінію в Сполучених Штатах. Пісні були присвячені йому, він надихав сюжети для фільмів і телесеріалів, і навіть комічні персонажі, такі як "Сторож" Алана Мура.

"Якщо ви хочете миру, ви не отримаєте його з насильством"

-Джон Леннон-

Кіті був той голос, який кричав рано вранці березня 1964 року. Плач втрачений в ніч, як відлуння, щодня повторюється в нашому сьогоденні різними способами. Тому що можливо, як люди, ми нормалізували насильство. Лише кілька днів тому, і, як простий приклад, група шанувальників з клубу Бельграно в Кордове кинула 22-річного з одного з трибун стадіону..

Після падіння з висоти 5 метрів, хлопчик залишився на одному з трибун з серйозною травмою, яка померла б через кілька годин, а решта вболівальників продовжували йти вгору і вниз по сходах, з безстрашною нормальністю. Як ніби нічого не сталося, ніби це життя було не більше ніж частиною меблів на стадіоні. Поки нарешті не прийшла поліція.

Можливо, вплив продовжує діяти агресивно, (чи на деяких спортивних заходах, на телебаченні, в Інтернеті тощо) зробив нас більш терпимими, більш пасивним і менш реакційним на насильство, можливо, але очевидно, що це не логічно, ані виправдано, ані навіть менш людське..

Ми повинні перестати бути просто свідками, стати приміркою цукру, що розчиняється в масі, щоб робити те ж, що й інші, тобто НІЧОГО. Діймо з ініціативою, будемо активними агентами найбільш цілісного почуття співіснування, поваги і, перш за все, справжнього піклування про свого ближнього..

Зло виживає завдяки тому, що вони бачать і нічого не роблять, бо добрість і слова - це не що інше, як пил і повітря, коли ми бачимо щоденне зло і вибираємо повернути ваше обличчя і мовчати. Детальніше "