Чому злий експеримент Стенфордської в'язниці

"Ефект Люцифера: чому зла" - назва книги, в якій Філіп Зімбардо представляє свій експеримент у Стенфордській в'язниці, одному з найбільш актуальних експериментів в історії психології. Їх результати змінили бачення, яке ми мали про людину, і наскільки впливає середовище, в якому ми опиняємося, і роль, яку ми можемо відігравати в нашій поведінці та ставленні..

У цій книзі Зімбардо ставить такі питання: Що змушує добру людину діяти зі злом? Як ви можете спокусити моральну людину діяти аморально? Де лінія, яка відокремлює добро від зла, і хто знаходиться в небезпеці перетнути її? Перш ніж намагатися її знайти, давайте дізнаємося про те, що експеримент у Стенфордській в'язниці.

Витоки експерименту Стенфордської в'язниці

Професор Стенфордського університету, Філіп Зімбардо, хотів дослідити, що він є людиною в контексті відсутності свободи. Щоб досягти цього, Зімбардо вирішив імітувати в'язницю в університеті. Після підготовки цих об'єктів для імітації в'язниці, Зімбардо довелося заповнити його «ув'язненими» і «охоронцями». Так, для свого експерименту Зімбардо набирав студентів, які в обмін на невелику суму грошей були готові розвивати ці ролі.

Експеримент мав 24 учнів, які були віднесені до двох груп (ув'язнені та охоронці) випадковим чином. До збільшити реалізм і отримати більше занурення в ці ролі, ув'язнені пройшли через процес несподіваного арешту (вони мали співпрацю з поліцією), а потім у симульованій в'язниці Стенфорду вони одягали всіх, як ув'язнених, і вони змінили ім'я на ідентифікаційний номер. Охоронцям давали уніформу і сонцезахисні окуляри, щоб заохотити їхню роль авторитету.

Зло в Стенфордській в'язниці

На ранніх стадіях експерименту Стенфордського в'язниці більшість ув'язнених взяли ситуацію так, ніби вона була грою, а занурення у їхню роль було мінімальним. Однак охоронці знову підтвердили свою владу, а в'язні, щоб вони поводилися як ув'язнені, почали виконувати рутинні підрахунки та необґрунтовані контролі.

Охоронці почали змушувати ув'язнених дотримуватися певних правил під час перерахування, як заспівати свій ідентифікаційний номер; Крім того, у разі непокори цього наказу, їм довелося робити віджимання. Ці «ігри» або накази, в принципі нешкідливі, на другий день поступилися місцем справжнім і насильницьким приниженням охоронців з боку охоронців.

Охоронці покарали ув'язнених без їжі або сну, вони клали їх у шафі протягом кількох годин, вони змушували їх стояти голими, вони навіть дійшли до того, щоб змусити їх робити вигляд, що вони є оральним сексом один до одного. Завдяки цим приниженням, ув'язнені забули, що вони були студентами в експерименті і почали думати, що вони дійсно в'язні..

Експеримент у Стенфордському в'язниці повинен був бути скасований на шостий день через насильство, яке пов'язане з повним зануренням учнів у їхні ролі. Питання, яке зараз приходить на думку, - чому охоронці досягли такого рівня зла щодо в'язнів?.

Висновки: сила ситуації

Спостерігаючи за поведінкою охоронців, Зімбардо спробував визначити змінні, які призвели до того, що звичайна група - без патологічних симптомів - учнів діяли так, як це робили. Ми не можемо звинувачувати шкоди своєї поведінки студентам, які робили охорону зло, оскільки конфігурація кожної з двох груп була випадковою, і ще до початку експерименту їм було передано тест на насильство, і результати були очевидні: вони підтримували його мало або взагалі не.

Таким чином, фактор повинен бути чимось притаманним експерименту, Зімбардо почав вірити, що сила ситуації, що склалася в його в'язниці, спонукала цих мирних студентів діяти зі злом.

Цікаво, адже істина полягає в тому, що ми схильні думати, що зло є диспозитивним фактором, тобто, що є погані люди і хороші люди незалежно від ролі або обставин, в яких вони діють.. Тобто ми схильні думати, що сила диспозиції або особистості сильніше, ніж сила, яку можуть мати обставини або ролі.. У цьому сенсі експеримент Зімбардо прийшов, щоб розповісти нам про протилежне, звідси випливає революція, що її результати та безпосередні висновки..

Ситуація разом усвідомлення людиною контексту - це те, що змушує людину вести себе так чи інакше. Таким чином, коли ситуація підштовхує нас до виконання насильницького чи злого діяння, якщо ми цього не знаємо, ми не можемо нічого зробити, щоб уникнути цього.

У Стенфордському в'язничному експерименті, Зімбардо створив ідеальний контекст для того, щоб ув'язнені зазнали процесу деперсоналізації в очах охоронців. Ця деперсоналізація пов'язана з численними факторами, такими як асиметрія влади між охоронцями та ув'язненими, гомогенізація групи ув'язнених в очах охоронців, заміщення імен ідентифікаційними номерами тощо. Все це змусило охоронців бачити ув'язнених такими, а не людьми, з якими вони могли б співпереживати і з тими, хто насправді - поза симульованим контекстом експерименту - також поділяли важливу роль: всі вони були учнями.

Банальність добра і зла

Останній висновок, який нам залишив у своїй книзі Зімбардо, - це немає демонів або героїв - або принаймні менше, ніж ми думаємо - з цим злом і доброю була б значною мірою продукт обставин більше, ніж певна особистість або цінності, придбані в дитинстві. Це, нарешті, оптимістичне послання: практично будь-хто може робити зло, але в той же час кожен може також зробити героїчний акт.

Єдине, що ми повинні зробити, щоб уникнути першого, це визначити ті характеристики ситуації або нашої ролі, які можуть змусити нас поводитися злим чи жорстоким шляхом. Зімбардо залишає нам у своїй книзі декалог "антимал", щоб діяти проти тиску ситуації, я залишаю його в цьому посиланні.

Питання, яке можна залишити для роздумів, пов'язане з наступною ситуацією, з якою ми всі стикалися: Коли ми розуміємо, що людина діє злісно, ​​ми цінуємо ситуацію, в якій вони опиняються, і тиск, який вони мають, або просто класифікують їх як злих.?

Зло виживає завдяки тому, що вони бачать і нічого не роблять, бо добрість і слова - це не що інше, як пил і повітря, коли ми бачимо щоденне зло і вибираємо повернути ваше обличчя і мовчати. Детальніше "