Теорія ідентичності розумово-мозку, з чого вона складається?

Теорія ідентичності мозку розуму є однією з областей вивчення філософії розуму, яка, своєю чергою, є галуззю філософії, відповідальною за дослідження і роздуми про психічні процеси та їхнє відношення до фізичних принципів, особливо тих, які відбуваються в мозку.

Ці питання були вирішені через дуже різні пропозиції. Одна з них вважає, що психічні стани та їх зміст (вірування, думки, значення, відчуття, наміри тощо) є не більш ніж нейронними процесами, тобто комплексом комплексних дій, що відбуваються в Конкретний фізико-хімічний орган: мозок.

Ми знаємо це наближення як фізикалізм, неврологічний монізм, або теорію розумового мозку.

Що говорить теорія ідентичності мозку?

Філософія розуму відповідає за вивчення і теоретизацію відносно розумово-мозкових відносин, Проблема, що існує у нас протягом багатьох століть, але яка стала особливо гострою з другої половини 20-го століття, коли комп'ютерні науки, когнітивні науки і нейронауки стали частиною однієї дискусії.

Це обговорення було вже першим попередником того, що американський невролог Ерік Кандел оголосив у 2000 році: якщо ХХ століття було століттям генетики; ХХІ століття - це століття нейронаук, точніше, це століття біології розуму.

Однак основні показники Теорії розумового мозку знаходяться в 50-х роках: британський філософ У.Т. Місце і австрійський філософ Герберт Фейгл, серед інших. Трохи раніше, на початку 20-го століття, це була Е.Г. Нудно спочатку використовувати термін "теорія ідентичності" по відношенню до розумово-мозкової проблеми.

Ми могли б ще трохи відійти, і виявили, що деякі бази були задумані філософами і вченими, як Левкіпп, Гоббс, Ла Матьєр або д'Ольбах. Останній зробив припущення, що здавався б жартом, але це, насправді, досить близьке до пропозицій теорії розумового мозку: так само, як печінка виділяє жовч, мозок таємно думає.

Теорія ідентичності мозку розуму стверджує, що стани і процеси розуму ідентичні процесам мозку, тобто не те, що психічні процеси корелюють з фізичними процесами мозку, але це психічні процеси - це не що інше, як діяльність нейронів.

Ця теорія заперечує, що існують суб'єктивні переживання з нефізичними властивостями (які у філософії розуму відомі як "qualia"), тим самим зменшуючи психічні та навмисні дії до діяльності нейронів. Тому вона відома як фізикалістична теорія або як неврологічний монізм.

Деякі фундаментальні принципи

Одним з центральних аргументів Теорії розумового мозку є те, що тільки фізичні закони природи є тим, що дозволяє нам пояснити, яким є світ, включаючи людину і його когнітивні процеси (тому є ті, які також називають це теорія "натуралізму").

Звідси випливають пропозиції з різними нюансами. Наприклад, що психічні процеси не є явищами з їх власними реаліями, але в будь-якому випадку є додатковими явищами, які супроводжують основне явище (фізичне) без будь-якого впливу на нього. Психічні процеси і суб'єктивність були б набором епіфеноменів.

Якщо ми підемо трохи далі, то наступне, що має місце, полягає в тому, що всі речі, які ми називаємо віруваннями, намірами, бажаннями, досвідом, здоровим глуздом і т.д. це порожні слова, які ми поставили до складних процесів, що відбуваються в мозку, тому що таким чином наукове співтовариство (а не наукове) може бути краще зрозуміле..

І в одному з найбільш екстремальних полюсів, ми можемо знайти як частину Теорії розумово-мозкового ідентичності, матеріалістичний еліматівізм, філософську позицію, яка навіть пропонує усунути концептуальний апарат, з яким ми пояснили розум, і замінити його поняттями нейронауки, так що вона має більшу наукову точність.

Чи є ми більше, ніж набір нейронів?

Однією з критики цієї філософської позиції є те, що сама філософська практика, так само як і побудова теорій про розум, могла б заперечувати себе, коли вони позиціонують себе у фізикалізмі чи неврологічному монізмі, оскільки далеко не теоретичні роздуми і Суворі вчені, філософія розуму сама по собі була б не чим іншим, як сукупністю нейрональних процесів.

Його також критикували за те, що вона є сильно редукційною позицією, що заперечує суб'єктивний досвід, що може бути недостатньо для розуміння великої частини соціальних і індивідуальних явищ. Серед іншого це станеться тому, що практичний рівень важко позбутися таких понять, як почуття, думки, свобода, здоровий глузд і т.д. тому що вони є поняттями, які мають наслідки в тому, як ми сприймаємо себе і пов'язані так багато з ідеєю, що ми маємо про себе, як для інших.

Бібліографічні посилання:

• Sanguineti, Джей-Джей (2008). Філософія Розуму. Опубліковано в червні 2008 року в Philosophica, філософська енциклопедія в Інтернеті. Перевірено 24 квітня, 2018. Доступно в https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/31512350/Voz_Filosofia_Mente.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1524565811&Signature=c21BcswSPp1JIGSmQ%2FaI1djoPGE%3D&response-content-disposition=inline%3B % 20filename% 3DFilosofia_de_la_mente._Voz_de_Diccionari.pdf
• Стенфордська енциклопедія філософії (2007). Теорія розуму / мозку. Спочатку опубліковано 12 січня 2000 року; оновлений 18 травня 2007 р. Отримано 24 квітня 2018 р. Доступно за адресою https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/#His