Чи ви відчуваєте, що ви думаєте про теологічну помилку в психології, або ваш мозок?

Коли ви думаєте про те, що змушує вас повернутися до своїх спогадів про минуле, Ви той, хто відображає, або робить ваш мозок? Звертаючи вашу увагу на психічні явища, які набувають внутрішню пам'ять, можна сказати, що все, що ви робите в цей момент, обмежено внутрішньою діяльністю, що нервова система виконує..

Але, з іншого боку, ми не могли б сказати, що мозок завжди думає і відчуває, оскільки вся наша психічна життя пов'язана з нею? Нам не потрібно дотримуватися того, що відбувається, коли ми пам'ятаємо: при розмові з кимось, мозок перетворює поняття на слова, чи не так? Насправді, ми могли б навіть сказати, що думає і планує не весь мозок, а його частина, а те, що робить префронтальна кора, - це не те, що робить довгастий мозок..

Якщо ці питання змусили вас подумати, що ваш справжній "я" - це дійсно ваш мозок, укладений у безліч м'язів і кісток, так само, як механік керує поїздом у кабіні, багато філософів, психологів і неврологів скажуть вам, що ви впали в чому вона відома як проста теорія. Перейдемо до відповідного питання.

Що таке теологічна помилка?

Хоча вивчення психічних процесів і мозку дуже складно, це не означає, що це неможливо. В даний час ми маємо рівень техніки, що дозволяє вести систематичні записи про нервову діяльність і поведінку, з якими лініями досліджень, які кілька десятиліть тому здавалися, як історії фантастики сьогодні, є реальністю.

Тепер, багато філософів могли б сказати, що революція технологічних досягнень, які ми пережили в другій половині 20-го століття і в тому, що ми були в 21-му столітті, не супроводжувалася революцією ідей, порівнянних з попереднім; принаймні, стосовно нашого способу мислення про те, як працює людський мозок і поведінка. Багато разів ми потрапляємо в те, що деякі філософи хрестили як теологічну помилку.

Це поняття керував філософ Пітер Хакер і невролог Максвелл Беннет що, це його робота Філософські основи неврології, вони вказували на помилку, яку, за їхніми словами, було скоєно більшістю дослідників в мозку і в області психології: змішали частину з цілим. Наприклад, стверджуйте, що мозок відображає, вибирає, цінності тощо..

З точки зору цих двох авторів, спосіб, яким психічні процеси уявляють як більшість людей на популярному рівні, так і багато дослідників у науковій сфері не дуже відрізняється від тих, хто вірить в душу, що звідкись мозку, керує тілом. Таким чином, теологічна помилка не є технічно помилковою, оскільки вона не виникає з помилкового аргументу (хоча це є у самому широкому розумінні цього терміна), але невдачею при присвоєнні суб'єкту предикату.

Отже, впасти в теологічну помилку - це приписувати мозку, або деяким її частинам, властивостям і діям, які фактично виконуються людьми. Так само, як було б безглуздо говорити, що летить не яструб, а його крила, було б помилковим сказати, що мозок думає, відбиває або вирішує. Ми часто захоплюємося цими припущеннями просто тому Це простіше зрозуміти, як працює розум, якщо ми дозволяємо собі очолювати редукціонізм, і не тому, що наукові дослідження показали, що ця сукупність органів міркує або думає поза решти тіла.

Тобто, теологічна помилка полягає в розумінні людського розуму так, як це роблять філософи, як Рен Декарт, щоб пояснити, що таке психіка, звертаючись до духовного і божественного. Це помилка з глибокими коріннями.

• Схожі статті: "10 типів логічних і аргументованих помилок"

Від картезіанського дуалізму до метафізичного монізму

Дослідження мозку протягом століть відзначалося дуалізмом, тобто переконанням, що дійсність складається з двох речовин, матерії і духу, радикально диференційованих. Це інтуїтивне переконання, оскільки неважко вважати, що існує чіткий поділ на власний стан свідомості і майже все інше, «зовнішнє» дуже просте..

У сімнадцятому столітті Р. Декарт створив філософську систему, яка формалізувала відносини між тілом і розумом; так само, як він розумів цей зв'язок. Таким чином, розум, духовне, буде сидіти в шишкоподібній залозі мозку, а звідти буде керувати діями, які виконує тіло. Таким чином, прецедент теологічної помилки був присутній з початку формалізації наукового дослідження мозку, і, звичайно, це вплинуло на психологію і філософію.

Проте відкрито заявлений дуалізм не тривав вічно: вже в двадцятому столітті моністичні підходи, згідно з якими все є справою, набуло гегемонічного статусу. Філософи та дослідники, які вказують на існування теологічної помилки як повторюваної проблеми, свідчать про те, що це покоління дослідників він все ще ставився до мозку, як до синоніму душі або, швидше, як мініатюрна людина, яка контролює решту організму. Саме тому теологічна помилка називається також оманою гомункулуса: вона зводить людські властивості до малих та загадкових утворень, які, мовляв, населяють куточок нашої голови.

Таким чином, хоча дуалізм був, очевидно, відхилений, практика все ще вважала, що мозок або його частини можна розуміти як сутність, з якою можна приписати нашу ідентичність. Моністи використовували ідеї, засновані на метафізиці, щоб змінити назву душі і хрестити її як "мозок", "лобову частку" і т.д..

• Пов'язана стаття: "Дуалізм в психології"

Наслідки теологічної помилки

Самеологічну помилку можна розуміти як недостатнє використання мови, коли мова йде про те, як насправді є психічні процеси і що таке людський стан. Не випадково Пітер Хакер є послідовником роботи Людвіга Вітгенштейна, філософа, відомого тим, що стверджував, що невдачі філософії є ​​насправді недоречним використанням мови. Проте потрапляння в цю помилку означає набагато більше, ніж просто говорити належним чином.

Лінгвістична помилка, яка може мати наслідки, крім простої плутанини термінів, є, наприклад, шукати частини мозку, відповідальні за мислення або прийняття рішень, те, що зазвичай веде до аналізу все більш дрібних ділянок мозку. Нагадаємо, що це, враховуючи існування теологічної помилки, було б подібним приписанням осі вітряних млинів властивістю переміщення лопаток \ t.

Крім того, ця тенденція є способом продовжувати вірити в щось дуже схоже на душу, не називаючи її цим ім'ям. Як наслідок, віра в те, що існує сутність, з якої народжуються наші дії і рішення, залишається незмінною, а дуалізм тіла / розуму, або відмова від ідеї, що ми принципово не відрізняємося від будь-якої іншої тварини, все ще існує, замаскований.

• Можливо, ви зацікавлені: "Як психологія і філософія так?"

Часта помилка, автоматична і несвідома

Поняття простої помилки не було прийнято одноголосно неврологами або філософами розуму. Джон Сірл і Даніель Деннетт, наприклад, критикували це. Друга, наприклад, стверджує, що можна говорити про "часткові" дії і наміри і приписувати їх мозку і його підсистемам, а отже, затримуючи значення термінів "мислення" або "почуття", це не шкідливо. Це точка зору, яка робить ставку на прагматизм, відкидаючи негативні наслідки простої теорії.

Крім того, можна думати, що коли мова йде про мозок поза науковими напрямками, або щоденно, або в розповсюдженні, дуже важко говорити про функціонування мозку, не роблячи його так, як ми б робили людей. Це зробило її відносно невідомою ідеєю: вона описує те, що ми робили протягом століть і що ми зазвичай не розглядаємо як проблему, яка впливає на нас.. Ессенціалізм є дуже привабливим під час пояснення різноманітних явищ, і якщо ми можемо зменшити причини чогось чітко визначеного елемента і ізольовані від решти, ми зазвичай робимо це, якщо не будемо уважними.

Тоді важко знайти спосіб говорити про механізми нервової системи, не падаючи автоматично і не помічаючи її в теологічній помилці. Це вимагає вступу в преамбули, які можуть чинити опір невеликій кількості інформаційних ініціатив, а також наявність досвіду та підготовки з філософії та нейронаук, які мало хто може собі дозволити. Однак це не означає, що краще забути той факт, що ця проблема все ще існує, що важливо враховувати її як у наукових дослідженнях, так і на факультетах, пов'язаних з психологією та філософією, а метафори про те, як працює мозок. Ви повинні прийняти їх як такі.