Чи є ліва догматичною, як право?

Очевидно, що ми переживаємо моменти соціальних і політичних змін, які пов'язані з прогресивною лівою. Що залишилося, що виступає за соціальні права, інтелектуальну свободу і думку, ідеологію, яка, коротше кажучи, позиціонується від своїх витоків проти різних форм репресій до культурних особливостей і думок, а також на користь участі громадян у соціальні та політичні дебати.

Проте всі ці принципи і моральні позиції потребують реалізації, способу застосування до практики. І саме тут виникають суперечки і конфронтація не тільки щодо методів, які можна взяти на себе, але й щодо мети, яку потрібно досягти. При всьому цьому, в Університеті Міннесоти, було проведено дослідження з метою визначення практики та методів, що використовуються лівими, щоб переконати населення і перемогти своїх політичних опонентів. Основна ідея полягала в тому, щоб з'ясувати якщо лівість настільки догматична і суперечить опитуванню певних ідей, як право, традиційно пов'язані з консерватизмом. Остаточні результати, принаймні, дивовижні.

• Пов'язана стаття: "Що таке політична психологія?"

Політика, нова релігія

Люсіан Гідеон Конуей, доцент психології Університету Монтани, попереджає, що політична ідеологія є однією з найбільш укорінених і впливових змінних нашого способу мислення, навіть якщо ми не усвідомлюємо, "до того, щоб бути догматичним", зазначає.

Минуло декілька років після Другої світової війни (1945) і холодної війни (1945-1991). Концепція війни ідей, передбачаючи, що наступні битви, які потрібно вести, не будуть такими ж матеріальними, як ідеологічні. З тих пір пропаганда була найкориснішим інструментом боротьби з ідеями противника. Витрати в газетах, телевізорах і програмах, пов'язаних з політичними догматизмами, нараховуються мільйонами доларів. H

ес трохи менше 1 року, що російська революція 1917 р. проходила в руках ленінського комунізму. Деякі аплодують, інші плачуть і звинувачують радикального лівого історичного авторитаризму, багато в чому через те, що громадська думка поляризована в цьому відношенні. Як знак впливу, який мав пропагандистський бій, слід враховувати, що хоча наприкінці Другої світової війни Радянський Союз був головним винуватцем розгрому Гітлера, в останні десятиліття вважається, що вони були американці, які перемогли нацистів.

Конвей був зацікавлений цікавістю, і разом зі своїми колегами-психологами вирішив поринути в лівий шлях передачі аргументів. Для неї, багато хто з тих, хто був проти догматизму, вже практикувалися усно.

• Можливо, ви зацікавлені: "Політичні осі (ліворуч і праворуч)"

Авторитарний лівий?

Це несвідомо пов'язане з авторитаризмом з крайньою правою і фашизмом. Є причини для цього, враховуючи, що з цих позицій легітимізовані способи дискримінації людей не від їхніх дій, а їхнього членства в "фіксованих" категоріях, таких як раса або місце народження. Конвей, однак, вважав, що догматизм також поширений серед лівих. Як відправну точку, команда психологів взяв модель «Шкала авторитарного права американця Боб Алтемейера».

Цей метод є не більш ніж опитуванням для вимірювання авторитаризму людини, яка відповідає на запитання. Деякі питання реагують на владу, яку треба надавати державі, довіру до влади та їх законам. Фрази на кшталт "завжди краще довіряти строгості влади щодо зміни клімату та інших проблем, пов'язаних з науками", до яких ми повинні реагувати на різних масштабах угоди: абсолютно згоден, повністю згоден, частково згоден, злегка згоден, нейтральний, частково не згодний, категорично не згоден і абсолютно не згоден.

Ця методика наближає нас до дуже точного аналізу з урахуванням кола можливостей реагування, особливо для визначення рівня ідеологічного догматизму. Для цього Відібрано 600 студентів прогресивної ідеології, ще 600 ідеологів ліберального права. Обидві групи відповіли своїм відповідним опитуванням лівого / правого політичного спектру.

Дивно, що, перетинаючи відповіді обох груп, вони погодилися на три змінні. Згідно з отриманими даними, ліві мислячі особистості є авторитарними, догматичними та екстремістськими, як і їхні праві колеги. Опитані учасники були розміщені в одному політичному спектрі, як тільки їх запитали про державну владу.

Висновки та обмеження дослідження

Як каже Конвей, це дослідження має певні обмеження. Кількість учасників занадто мала, щоб мати змогу зробити остаточні висновки. Для команди психологів є вагомі підстави вважати, що право має тенденцію бути більш догматичним, ніж ліві, і сказати, що ще є трохи більше досліджень, щоб порівняти поведінку обох ідеологій..

З іншого боку, дослідження є упередженим: Довіра до держави і законів не повинна бути рисою догматизму якщо вони ефективно слугують для того, щоб всі соціальні групи жили добре, або в часи, коли загроза ультраконсервативного впливу сприймається через тенденцію останнього до систематичної дискримінації певних меншин.