Міф про печеру Платона

Міф про печеру Платона Це одна з великих алегорій ідеалістичної філософії, яка позначила спосіб мислення культур Заходу..

Розуміння цього означає знання стилів думки, які протягом століть були домінуючими в Європі та Америці, а також основи теорій Платона. Давайте подивимося, з чого вона складається.

Платон і його міф про печеру

Цей міф є алегорією теорії ідей, запропонованої Платоном, і з'являється в працях, які є частиною книги "Республіка". Це, в основному, опис вигаданої ситуації допомогли зрозуміти, яким чином Платон задумав взаємозв'язок між фізичним і світом ідей, і як ми рухаємося через них.

Платон починає, говорячи про чоловіків, які залишаються прикутими до глибини печери від народження, ніколи не мали можливості залишити його і, по суті, без спроможності озирнутися назад, щоб зрозуміти, що таке походження цих ланцюгів..

Таким чином, вони завжди залишаються, дивлячись на одну зі стін печери, з ланцюгами, що тримають їх ззаду. За ними, на певній відстані і розміщені трохи вище голови, є багаття, яке трохи освітлює область, а між нею і прикутими є стіна, яку Платон прирівнює до трюків, які виконують шахраї та обманщики так що ваші трюки не помічені.

Між стіною і вогнем є інші люди, які несуть з собою предмети, які виступають над стіною, так що його тінь проектується на стіну які споглядають чоловіків, прикутий до ланцюга. Таким чином, вони бачать силует дерев, тварин, гори на відстані, людей, які приходять і йдуть, і т.д..

Світло і тіні: ідея життя в вигаданій реальності

Платон стверджує, що, якою б дивною не була сцена, ті, кого він описує, наближені до нас, людські істоти, оскільки ні вони, ні ми не бачимо більше, ніж ті помилкові тіні, які імітують оманливу і поверхневу реальність. Ця фантастика, що проеціюється світлом багаття, відволікає їх від реальності: печеру, в якій вони залишаються прикуті.

Однак,, якби один з чоловіків звільнився від ланцюгів і міг озирнутися назад, реальність могла б заплутати його і турбувати його: Світло вогню змусить його відвести погляд, і розмиті фігури, які він бачив, здавалися менш реальними, ніж тіні, які він бачив усе своє життя. Точно так само, якщо хтось змусить цю людину йти до вогню і за її межами, поки вони не покинуть печеру, сонячне світло все одно буде більше турбувати його, і він хоче повернутися до темної зони..

Щоб усвідомити реальність у всіх її деталях, вам доведеться звикнути до нього, присвятити час і зусилля баченню речей, як вони є, не піддаючись плутанини і роздратування. Однак, якщо в будь-який час він повернувся в печеру і знову зустрічався з прикутими людьми, він залишився б сліпим через відсутність сонячного світла. Так само все, що можна було сказати про реальний світ, було б сприйняте з насмішкою і презирством.

Міф про печеру сьогодні

Як ми бачили, міф про печеру об'єднує ряд дуже поширених ідей для ідеалістичної філософії: існування істини, яка існує незалежно від думки людей, наявності постійних обманів, які змушують нас триматися осторонь правда, і якісна зміна, яка передбачає доступ до цієї істини: коли вже відомо, повернення назад немає.

Ці інгредієнти можуть також застосовуватися до дня у день, спеціально до того, як засоби масової інформації та гегемонічні погляди формують наші точки зору і наш спосіб мислення без нашого усвідомлення цього. Давайте подивимося, як фази міфу про печеру Платона можуть відповідати нашому нинішньому життю:

1. Трюки і брехня

Обман, що може виникнути внаслідок готовності зберігати іншу інформацію або відсутність наукового і філософського прогресу, втілюють феномен тіней, які проходять парадом через стіну печери. У платонівській перспективі ця обман не є якраз плодом кого-небудь наміри, але наслідком того, що матеріальна реальність є лише відображенням справжньої реальності - світ світогляду..

Одним з аспектів, які пояснюють, чому брехня так сильно впливає на життя людини, є те, що для цього грецького філософа вона складається з того, що здається очевидним з поверхневої точки зору. Якщо ми не маємо підстав сумніватися в чомусь, ми цього не робимо, і його неправда переважає.

2. Визволення

Акт звільнення від ланцюгів - це акти бунту, які ми називаємо революціями, або зміни парадигми. Звісно, ​​бунтувати нелегко, адже решта соціальної динаміки йде у зворотному напрямку.

У цьому випадку це була б не соціальна революція, а індивідуальна і особиста революція. З іншого боку, звільнення передбачає, що багато з найбільш інтерналізованих переконань похитнулися, що викликає невпевненість і тривогу. Для зникнення цієї держави необхідно продовжувати просування в сенсі відкриття нових знань. Неможливо залишитися, не роблячи нічого, згідно Платону.

3. Вознесіння

Піднесення до істини було б дорогим і незручним процесом, що передбачає від'єднання від переконань дуже вкорінені в нас. Тому це велика психологічна зміна.

Платон мав на увазі, що минуле народу обумовлює те, як вони відчувають сьогодення, і тому припускав, що радикальна зміна способу розуміння речей обов'язково повинна приносити дискомфорт і дискомфорт. Насправді, це одна з речей, які очевидні в його способі проілюструвати цей момент через ідею, що хтось намагається вийти з печери замість того, щоб сидіти, і що, виходячи ззовні, отримує сліпуче світло Реальність.

4. Повернення

Повернення було б останнім етапом міфу, який полягав би в поширенні нових ідей, що шокуючим може викликати плутанину, презирство або ненависть до ставлення до базових догм, які становлять кістяк суспільства.

Однак, оскільки для Платона ідея істини була пов'язана з поняттям добра і добра, людина, яка мала доступ до справжньої реальності, має моральне зобов'язання змусити інших людей відокремитися від незнання, і тому він повинен поширювати свої знання.

Ця остання ідея робить міф про печеру Платона не зовсім історією індивідуального визволення. Це концепція доступу до знань частина індивідуалістичної точки зору, Так, це особистість, яка за допомогою власних засобів звертається до істини через особисту боротьбу проти ілюзій і обманів, щось спільне в ідеалістичних підходах, коли ґрунтується на приміщеннях соліпсизму. Однак, як тільки людина досягне цієї стадії, він повинен взяти знання до інших.

Звичайно, ідея ділитися істиною з іншими не була саме актом демократизації, як ми могли це зрозуміти сьогодні; це був просто моральний мандат, що виходив з теорії платонівських ідей, і це не мало бути перекладено на поліпшення матеріальних умов життя суспільства..

Бібліографічні посилання:

• Bury, Р. Г. (1910). Етика блюда. Міжнародний журнал етики XX (3): 271-281.
• Whitehead, A.N. (1929). Процес і реальність (англійською мовою).