Відмінності між філософіями Платона і Арістотеля

PБрасс і Арістотель, мабуть, є двома мислителями, які найбільше вплинули на західну культуру. Навіть сьогодні значна частина нашого мислення, чи ми вивчали філософію в школах та університетах, має свою причину бути в роботах, що ці дві мешканці Стародавньої Греції розвивалися між 5-м і 4-м століттями до нашої ери.. 

Фактично вони вважаються головними відповідальними за консолідацію західної філософії.

Однак ці два філософи не погодилися на все. Відмінності в думці Платона і його учня Аристотеля вони стали глибокими і дуже актуальними, хоча на Арістотеля сильно вплинув його афінський майстер. Нижче ми побачимо огляд того, що було зроблено.

• Пов'язана стаття: "Як психологія і філософія однакові?"

Відмінності у філософіях Платона і Арістотеля

У багатьох предметах ці два філософи підтримували протилежні інтелектуальні позиції, Хоча, коли б Аристотель не виходив зі шляху свого вчителя, він намагався сформулювати свої пояснення на основі платонівської думки.

Ці основні відмінності між їхнім способом розуміння світу, який обоє захищали, є наступними.

1. Позиція до есенціалізму

Платон добре відомий тим, що встановив принциповий поділ між світом чуттєвих вражень і світлом ідей. Перший складається з усього, що можна відчути через почуття і є хибним і оманливим, а другий доступний тільки через інтелект і дозволяє досягти абсолютної істини..

Це означає, що для Платона сутність речей знаходиться на площині реальності, незалежної від предметів і тіл, і що останні є просто недосконалим відображенням першого. Ця сутність, крім того, є вічною і не може бути змінена тим, що відбувається у світі фізичного: абсолютна ідея того, що вовк залишається, хоча цей вид повністю гаситься або розчиняється в гібридизації з домашніх собак.

• Детальніше про теорію ідей Платона можна прочитати в статті: "Теорія ідей Платона"

Однак для Аристотеля сутність тіл (живих або інертних) є самі по собі, не в іншій площині реальності. Цей філософ відкинув ідею, що все істинне було поза тим, що складається з матерії.

2. Віра чи ні у вічному житті

Платон захищав ідею про те, що існує життя після смерті, оскільки тіла деградують і зникають, але душі, які є справжнім ядром ідентичності людей, є вічними, як і загальноістинні ідеї ( математичні закони, наприклад).

Аристотель, з іншого боку, мав більш схожу концепцію смерті з традицією, заснованою на міфах Гомера. Він вважав, що у людей є душі, але вони зникають, коли фізичне тіло деградує, з якою виключається можливість існування після смерті.

3. Різні теорії етики

У платонівській філософії знання і етика є елементами, які повністю пов'язані один з одним. Для нього добра і моральна досконалість доступні через прогресивний підхід до істини, так що буття неосвіченого ототожнюється зі злом, а розвиток мудрості робить нас кращими..

Ця ідея може здатися дивною на перший погляд, але в ній є певна логіка, якщо врахувати важливість, яку цей філософ надавав існуванню абсолютних ідей: всі ті рішення, які ми приймаємо окремо від істини, є невідповідними і безвідповідальними.

Аристотель, однак, ставить фокус етики на мету досягнення щастя. У згуртованості з цією ідеєю, для нього добро може бути лише тим, що здійснюється через наші дії і що не існує поза ними. Ця ідея має сенс, оскільки виключає існування абсолютних і позачасових істин з рівняння і, отже, ми повинні робити добро тут і тепер з ресурсами, які у нас є..

4. Tabula rasa або innatismo

Інша велика різниця між Платоном і Аристотелем пов'язана з тим, як вони задумали створення знання.

На думку Платона, навчання насправді пам'ятає ідеї, які завжди існували (тому що вони загальноправні) і наша душа, яка є двигуном інтелектуальної діяльності, вже контактувала з ними у світі нематеріального. Цей процес розпізнавання істини називається анамнезом, і він переходить від абстрактного до конкретного: ми застосовуємо справжні ідеї до розумного світу, щоб побачити, як вони збігаються.

Для Аристотеля знання створюється з досвіду і від спостереження за конкретним, а звідти йдеться про створення абстрактних ідей, які пояснюють універсальність. На відміну від свого афінського вчителя, Я не вірив, що в нас є ідеальні ідеї і цілком вірно, але ми створюємо імідж цього з нашої взаємодії з навколишнім середовищем. Ми досліджуємо навколишнє середовище, намагаючись відрізнити помилкове від істинного через емпіризм.

Ця модель була відома як "tabula rasa" століттями пізніше і була захищена багатьма іншими філософами, такими як Джон Локк.

• Можливо, ви зацікавлені: "Міф про печеру Платона"