10 типів аргументів для використання в дебатах і дискусіях

Довгий час вчені розуму вважали, що людина є принципово раціональною твариною, що думає через логіку.

Однак цю ідею можна поставити під сумнів, наприклад, кожен раз, коли ми аналізуємо типи аргументів, які ми зазвичай використовуємо для захисту наших точок зору в дебатах і дискусіях. Аргументативні помилки постійно з'являються, і багато разів ні ми, ні співрозмовник це не усвідомлюємо.

Однак це не означає, що не існує вірних типів аргументів, за допомогою яких ми можемо зробити внесок у обговорення в платоспроможному порядку.. Це вибір основних типів аргументів, класифікованих за кількома критеріями.

Типи аргументів відповідно до їх змісту

По-перше, ми розглянемо класи аргументів, класифікованих за типом контенту, на якому вони базуються. Ці відмінності дозволяють краще зрозуміти їхню природу і спосіб їх використання.

1. Аргументи на основі цінностей

Вони є аргументами, які ґрунтуються на висвітленні етичних цінностей, які є варіантом, бути хорошим або поганим. Цей тип аргументів є корисним, якщо тема, про яку ви говорите, є принципово філософською і моральною, тобто, якщо ви говорите про те, що потрібно зробити, і які дії повинні бути пріоритетними.

Однак вони не служать для опису об'єктивної реальності, і якщо вони використовуються для цього, то можна потрапити у своєрідну логічну помилку, яка називається аргументом ad concecuentiam..

2. Аргументи на основі описів

Загальний опис - це спосіб зібрати кілька аргументів в одній для захисту ідеї. Наприклад, щоб сперечатися на користь позиції, що птахи є динозаврами, можна говорити про пір'я, знайдені у багатьох скам'янілостях тероподів, про анатомічні подібності, які багато з них мали з поточними птахами і т.д..

3. Аргументи на основі даних

Вони є класом аргументів, заснованих на дуже специфічних і специфічних частинах інформації, зазвичай витягується з наукових досліджень або баз даних. Вони служать для зміцнення аргументів, пропонуючи емпіричну підтримку.

4. Аргументи на основі повноважень

У цьому типі аргументів вказана позиція, яку захищає авторитет у суб'єкті, вказуючи на те, що вона має більшу цінність, ніж інша. У багатьох випадках це може призвести до логічної помилки: зрештою, той факт, що ідея захищається фахівцем, не робить її вірною.

Проте, це виявляється послідовним аргументом у боротьбі з помилкою влади. Наприклад, якщо хтось захищає ідею про те, що Земля є плоскою, тому що вона сказана сусідом, який багато читає, можна повторити, що справжні фахівці з цього питання захищають, що це досить сферично, що означає, що необхідно надати багато доказів спростувати цю ідею, оскільки обидві позиції не є рівними.

5. Аргументи на основі визначень

Ці типи аргументів не засновані на функціонуванні світу, але у використанні, що складається з понять і визначень. Однак у багатьох випадках ці аргументи не є ефективними, оскільки зміст слів може змінюватися залежно від часу та контексту, в якому вони були використані..

6. Аргументи на основі експериментів

У цьому випадку, аргумент ґрунтується на досвіді, проведеному в тому ж місці, де відбувається діалог і що служить для підтримки ідеї, яку захищає сама. Крім того, дуже корисно переконати, оскільки вона включає "видовищну" частину, яка виражається поза словами, тобто фактично.

7. Аргументи на основі психічних експериментів

Цей тип аргументу є сумішшю між двома попередніми, оскільки вона ґрунтується на досвіді, в якому повинен брати участь співрозмовник, але він не реалізується в реальному світі. Мова йде про уявлення про ситуацію, що просувається до того моменту, коли єдиним розумним висновком є ​​те, що ідея, яку ми захищаємо, виконується. Наприклад, якщо хтось каже, що він ніколи не може бути другом іноземця, порівняно легко змусити його побачити протилежне через цей тип аргументів.

Типи аргументів відповідно до способу їх використання

Якщо ми раніше класифікували типи аргументів відповідно до їх змісту, тепер ми побачимо, як вони можуть бути використані для показу взаємозв'язків між ідеями

8. Вказівка ​​на помилку

Це типи аргументів, в яких вказується, чому міркування про те, що хтось використовував, не є дійсним, виходячи з помилки. Тобто, проаналізовано дискурс іншого, і виділені частини, які самі по собі є необгрунтованими і оманливими..

9. Аргументи порівняння

У цьому роді аргументи дві ідеї порівнюються між собою, показати, як краще один з них. Вони є ефективними у наданні глобальних оцінок на лініях сюжетів.

10. Міркування аргументів

У цих аргументах до співрозмовника ставиться ряд питань, щоб продемонструвати в реальному часі, наскільки він неправильний в темі. Це вправа, що нагадує сократський діалог, оскільки вони ведуть опонента до пастки, яка знаходиться в його власному дискурсі, вступаючи в протиріччя.