У чому різниця між свідченнями, доказами та доказами?

Більшість людей звикли слухати такі терміни, як докази, докази та підказки. Чи читали ми їх, бачили по телебаченню, працювали в юридичній чи експертній сфері або просто загальною культурою, ці поняття потрапляють у наш звичайний словник, як правило, використовуються як синоніми.

Однак, хоча й подібні, ці три слова відносяться до різних речей. Вони є елементами, що враховуються, наприклад, у судовій психології та, як наслідок, у судовому та юридичному світі. Тепер ...У чому полягають відмінності між доказами, доказами та доказами і як ви працюєте з ними?

• Пов'язана стаття: "Судова психологія: визначення і функції судового психолога"

Сфера його застосування

Як ми бачили, слова знака, докази і докази можуть бути використані в нашому звичайному словнику, але в основному пов'язані з судовою сферою. У зв'язку з цим ці терміни використовуються для позначення всіх тих елементів, які служать для встановлення зв'язків між окремими елементами випадку і гіпотезувати, реконструювати та демонструвати ці відносини.

Зазначені елементи виникають в результаті розслідування різних фахівців, які розслідують справу, які, як правило, збираються з конкретної сцени або екстраполюються з розслідування передбачуваного припущення.

Але навіть у судовій сфері терміни докази, докази та докази можуть бути зловживані, мають часті плутанини внаслідок обмеженого розмежування між різними поняттями (оскільки межі можуть бути дифузними залежно від визначення, яке дається кожному з них), а також тим, що у багатьох випадках таке розмежування мало важливо для того, щоб стати доказом як доказів, так і ознаки їхнього судового використання.

• Можливо, ви зацікавлені: "Правова психологія: точка союзу між психологією та правом"

Відмінності між свідченнями, доказами та доказами

Для того, щоб зрозуміти відмінності між кожним із термінів, нижче можна побачити визначення доказів, доказів і способу, яким вони відрізняються один від одного..

Indice: що змушує нас думати про щось

Будь-який елемент, який є відчутним, будь то матеріальний чи ні, який є результатом або є причетним до місця злочину, вважається індикативним. дозволяє уявити собі існування певної обставини пов'язані з розслідуванням події або злочину.

Наприклад, наявністю склянки на місці злочину, зникненням об'єкта, який повинен бути присутнім, або переселенням меблів на місце події можуть бути вказівки. Це елементи, які дозволяють вказати в певному напрямку, але як і де вони спрямовані, це суб'єктивність з боку дослідників.

Фактично, поліцейське розслідування зазвичай починається зі збору доказів, які після подальшого аналізу можуть бути використані для пошуку доказів.

Докази: коли щось показує існування відносин

Докази розуміються як весь цей елемент дозволяє чітко встановити зв'язок між двома елементами, що знаходяться в сцені злочину. Її можна розуміти як той піднятий знак, який чітко відображає зв'язок з іншим елементом. Наприклад, докази можуть бути відбитки пальців на вкраденому предметі або залишки крові або інших рідин організму на людину або предмет.

Хоча вони можуть не мати логічного сенсу або не відповідати тому, що, здається, вказують на поведінковому рівні (наприклад, наявність крові жертви на одязі не обов'язково означає, що особа, одягнена в нього, є агресором), однозначним є той факт, що існує зв'язок (якщо кров на одязі від людини, зазначений одяг контактував з місцем вчинення злочину або з жертвою).

Докази зазвичай отримують шляхом аналізу злочинної зони та знайдених численних ознак, отримуючи об'єктивні результати через них.

Доказ: елемент, з яким людина прагне знайти істину

Ми називаємо доказом весь цей елемент або аргумент використовується для того, щоб довести правду або хибність події. Таким чином, доказом є те, що інструмент, який використовується для доказування факту в судовому порядку і що дозволяє досягти рівня переконання, необхідного для прийняття або відхилення конкретної ідеї або гіпотези..

Ми можемо знайти докази двох типів: судових або достатніх. Ми розуміємо під достатніми доказами ті, які дозволяють гарантувати наслідки обвинуваченого і які можуть бути достатніми для винесення вироку, витягнутого з доказів.

Що стосується непрямих доказів, як ви можете здогадатися за його назвою, це ті, що походять від підказок, які самі по собі не є визначальними. Таким чином, хоча вони дозволяють думати і вказувати на вину або невинність обвинуваченого, його присутність недостатньо для того, щоб продемонструвати тип обвинувачення обвинуваченого.

Поглиблення відмінностей

Хоча ми маємо те, що означає кожен з цих трьох термінів, можливо, що диференціація між ними не є цілком зрозумілою, тому необхідно більш конкретне пояснення відмінностей між ними..

Як ми вже зазначали, тест можна визначити як елемент, з яким він має на меті довести правду або хибність чогось. Таким чином, ми будемо говорити про тест, коли ми використовуємо певні докази або підказки з метою демонстрації чогось. Таким чином, як докази, так і докази можуть бути доказом при судовому застосуванні.

Докази і підказки, однак, є елементами, які виключаються один від одного, що відрізняється тим, що в той час як другий, як правило, є продуктом або елементом, пов'язаним з місцем злочину, який може вказувати в певному напрямку, докази можуть продемонструвати існування певної реальності. Крім того, хоча докази є більш суб'єктивними і більше залежать від дослідника, докази отримуються шляхом аналізу індикативних елементів, що є об'єктивними..

Бібліографічні посилання:

• Couture, E.J. (1993). Правовий словник. Видання Depalma.

• Королівська іспанська академія. (2005). Паніспанський словник сумнівів. Асоціація академій іспанської мови.

• Taruffo, M. (2003). Деякі міркування про співвідношення тесту та істини. Обговорення: Тест і знання, 3. Віртуальна бібліотека Мігеля де Сервантеса: Аліканте.