Рівні морального судження за Кольбергом

Лоуренс Колхберг (1927-1987) був відомим американським психологом, який присвятив найбільшу частину своєї кар'єри дослідженню психосоціального та морального розвитку людей. Цей дослідник засновував свою теорію на концепції морального розвитку Піаже.

Колхберг визначив моральне судження як розумовий процес, що дозволяє мислити і робити висновки про наші власні цінності, а пізніше - замовляти їх у наших головах за ієрархією. У цій статті психології-он-лайн ми глибоко розвинемо стадіони і рівні морального судження за Кольбергом.

1. Рівні морального судження за Кольбергом: попередній рівень
2. Рівні морального судження: постконвенційний рівень
3. Критики до моделі Кольберга

Рівні морального судження за Кольбергом: попередній рівень

Рівень попередній є найпримітивнішою формою морального судження (до того, як дитина вважається доморальною, тобто не має жодної ідеї чи морального принципу), тому що це моральність, спрямована на задоволення власних потреб і потреб або стримується до послуху і зацікавленості за покарання. Вона називається преконвенційною, тому що насправді дитина не розуміє значення і функції правил соціального життя.

1 етап: гетерономна орієнтація на покарання і послух.

Труднощі дитини враховувати різні точки зору на цю ж проблему відзначає характер цієї стадії. Сукупність перспектив, запропонованих дилемою, представленою Кольбергом, може бути виражена в двох напрямках: іноді діти формують свої бажання до того, що керує владою; в інших вона спотворює ці мандати відповідно до їхніх побажань. Причиною добре діяти є, перш за все, уникнення покарання або отримання винагороди, і лише ті види поведінки, які передбачають фізичну шкоду іншим людям або їхні властивості, визнані як погано. Загалом, моральність на цьому етапі підсумовується в "те, що я хочу добре, а те, що мене болить, є поганим".

Етап 2: індивідуалістична та інструментальна орієнтація.

Зростаюче усвідомлення того, що існують різні перспективи та інтереси, визначає новий етап. Тоді прагматичне і конкретне почуття взаємності виникає як обмін людьми між людьми, типу "сьогодні для вас, завтра для мене". Дитина розуміє, що всі люди мають свої власні інтереси і прагнуть задовольнити їх, так що виникає концепція, що справедливість - це егалітарний обмін.

Що стосується причин робити добро, на цьому етапі вони все ще пов'язані з наявністю норми, чия порушення несе покарання. Традиційний рівень Індивід вже розуміє, що однією з функцій соціальних норм і законів є захист суспільства в цілому, захист добра всіх. Таким чином, типовим для цього рівня є турбота про повагу до закону шляхом прийняття точки зору члена суспільства, поза окремими особами та окремими інтересами. Для традиційно орієнтованої особистості "вчинення проти закону" означає загрожувати суспільному порядку.

Етап 3: моральність "доброї людини" і внутрішнє узгодження.

Ця стадія визначається занепокоєнням отримати повагу людей і жити відповідно до того, що інші очікують від нас. Бути доброю людиною є ідеалом, а це означає встановлення взаємин довіри, лояльності, поваги та вдячності. Орієнтація на стандарти гарантує, що поведінка знаходиться в межах встановлених зборів і, отже, перешкоджає відхиленню. Проте ці ідеали фундаментально застосовуються до особистих відносин і стають більш дифузними при спілкуванні з менш близькими відносинами або з незнайомими людьми.

Етап 4: орієнтація на підтримку соціального порядку.

Ідеал бути хорошим громадянином зберігається, але тепер з набагато ширшої перспективи суспільних відносин. Індивід приймає перспективу соціальної системи і може диференціювати її від приватних інтересів. Іншими словами, він передбачає, що кожен повинен дотримуватися законів і що вони повинні застосовуватися неупереджено до всіх. Верховна причина полягає в підтримці суспільного порядку і виправдана не тільки тими міркуваннями, що "якщо б кожен зробив це (порушивши певну норму), це був би хаос ...", але і зобов'язання совісті, яке вимагає, щоб люди виконували свої " контракти »або зобов'язання з суспільством.

Тільки в крайніх випадках прийнято порушувати закон, але завжди в ім'я іншого, більш важливого соціального обов'язку. З іншого боку, перед лицем гострих конфліктів звичайна людина має реальні труднощі в упорядкуванні цінностей і вирішенні. Наприклад, перш ніж дилема евтаназії може коливатися перед захистом гідної смерті і власних інтересів, і закінчити заперечувати, що існує моральний обов'язок допомогти померти для незнайомця, якщо це ризикує втратити свободу.

Рівні морального судження: постконвенційний рівень

На цьому рівні індивід прийняти встановлений суспільний порядок і відповідально приймає соціальні закони, але за умови, що вони не порушують моральних принципів, які є над ними. Мета правил, що випливають з соціального договору, повинна захищати принципи справедливості та основні права, такі як життя, свобода або гідність людей.

Етап 5: орієнтація на соціальний договір і права особи.

Важливою особливістю цього етапу є розуміння різноманітність цінностей, вірування і правила в різних суспільствах і, отже, релятивістська перспектива самого суспільного порядку. Однак, хоча передбачається, що більшість правил відносяться до кожної соціальної групи, вважається, що існують певні цінності та вищі права (такі як людське життя або свобода), які кожне суспільство має гарантувати. Існує відчуття зв'язку з мережею прав і обов'язків, що складають соціальний договір, заснований на переконанні, що вони сприяють співіснуванню і цілям суспільного життя.

Соціальна прихильність з правилами базується, з іншого боку, на раціональному розрахунку корисності: "найбільше благо для найбільшої кількості людей". Хоча це розрізняє правові та моральні перспективи і визнає, що вони можуть вступити в конфлікт, вона не завжди вдається інтегрувати їх. Етап 6: орієнтація на універсальні етичні принципи. Саме на цій останній стадії законність аналізу в світлі етичних принципів вважається універсальною. Індивід не тільки відрізняє правові від моральних, але діє відповідно до справедливості, прав людини і поваги до гідності людей.

Він вірить в обгрунтованість цих принципів і відчуває відданість їм, вище соціальних угод. Кантанський імператив, згідно з яким "кожна людина є самоціллю і тому має бути розглянута", підсумовує перспективу цього етапу. Не варто забувати, що Рівні Кольберга вони не відносяться безпосередньо до моральної поведінки, тобто до конкретних моральних рішень, які люди роблять про проблеми, але вони представляють перспективу або спосіб мислення про моральні питання.

Щоб довести, чи дійсно то моральний розвиток Слідуючи цій еволюційній послідовності, Колберг вивчав численних дітей, підлітків і дорослих, які отримували поперечні і поздовжні значення. Загалом, його результати підтвердили моральний прогрес у запропонованому напрямку і в тому самому порядку, хоча він знайшов, що зміни в моральному суді відбувалися дуже повільно, і багато прогресу пройшло більше 10 років..

Він виявив, що доконвенційне мислення було способом розсуду, характерним для більшості дітей віком до 10-12 років і лише кількох підлітків. Звичайне мислення виявилося рівнем, на якому були більшість дорослих. Його довготривалі дослідження дозволили йому зауважити, що у віці від 20 до 26 років переважна більшість досягла 3 0 4 етапів звичайного рівня, і лише 10% 26-річних були в 5-й стадії. жоден дорослий не буде міркувати з власними судженнями стадії 6.

¿Як пояснити цей висновок? ¿Який суб'єкт має ту шосту стадію, якої не досягає звичайна людина? Кольберг Він визнає, що описав останній етап, натхненний поведінкою і моральними судженнями невеликої групи "еліта" як Мартін Лютер Кінг або Ганді.

Кольберг ставить остання стадія що є ідеальною точкою завершення морального розвитку. Чи підходять люди до нього, залежить від багатьох складних факторів, і, безперечно, досконалої послідовності між судженням і поведінкою в сфері моралі майже не досягається..

Критики до моделі Кольберга

Модель Кольберга Він отримав численні зауваження з різних причин, але, мабуть, найчастіше виступав проти претензій на універсальність стадіонів. Декілька міжкультурних досліджень показали, що у сільських суспільствах дорослі, як правило, не долають моральні судження 3 стадії. Проте, Кольберг пояснив цю стагнацію морального розвитку у світлі переживання та соціальних конфліктів у сільських громадах. У них люди поділяють ідеології, релігію, етнічну приналежність і звичаї, політична організація є племінною, і зазвичай існує влада, яка вирішує, як вирішувати конфлікти за традицією.

Як результат, люди рідко стикаються з дилемами, які вимагають рівень міркування перевершує стадію 3. Інша критика відноситься до типу моделі морального розвитку, запропонованої Кольбергом, який, на думку Гіллігана, є принципово чоловічим. Згідно з цим автором, жінки дотримуються морального розвитку, відмінного від чоловіків, і пропонує альтернативну модель для Кольберга, меншою мірою зосереджується на моральності як на справедливості, а більше на моралі турботи та почуття особистої відповідальності перед іншими..

Жодна з цих двох моральних принципів не повинна перевершувати інші, але альтернативні способи виникнення проблем і орієнтуватися на них. Хоча критика Гіллігана була отримана в той час як цінний і цікавий внесок, спроби знайти тверду емпіричну підтримку його ідей не були дуже плідними..

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Рівні морального судження за Кольбергом, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії еволюційної психології.