Когнітивні стилі навчання - Творчість

Іншою концепцією, запропонованою для заповнення пояснювального вакууму причин поведінки, є стиль. Стиль не мислиться як здібності, але з точки зору преференцій в тій чи іншій мірі (процедурні стратегії). Цей термін був введений Олпортом з теорії психологічних типів Юнга, для позначення різних типів особистості і поведінки. Відтоді визначення змінюється, але зберігає свою суттєву якість; стиль об'єднує серію звичні зразки або бажані способи здійснення речей, які є відносно стабільними в часі і послідовними через різні види діяльності. У цьому розділі ми зосереджуємося на когнітивному стилі, який відноситься до звичайного способу обробки інформації та використання пізнавальних ресурсів, таких як сприйняття, пам'ять, мислення тощо..

1. Розміри когнітивних стилів
2. Підходи до інтеграції інтелекту та особистості
3. Репрезентативні конструкції в інтеграції особисто-інтелекту

Розміри когнітивних стилів

Залежність / незалежність поля (DIC) (артикуляція поля)

Ступінь, до якої належить організація перцептивне поле Вона впливає на сприйняття її компонентів. Полезалежні суб'єкти (ДП) мають труднощі у виявленні та ідентифікації інформації, яку вони шукають, оскільки інші компоненти перцептивного (вторинного) поля виступають як дистрактори головного завдання. Навпаки, незалежні фахівці (CI) знають, як легко розрізняти відповідні елементи вторинних. Пізніше ЦВР поширився на інші сфери поведінки, такі як навчання та пам'ять, вирішення проблем, соціальна поведінка та діяльність.

Вирівнювач / екзабаратор (діапазон еквівалентності) (концептуальна диференціація)

Ступінь, в якій відмінності або подібності сприймаються в об'єктах. Рівняльники мають тенденцію опускати зміни в стимулах, спрощуючи елементи в пам'яті. Результатом є те, що ці суб'єкти узагальнюють у надлишку свої спостереження, тому що вони бачать подібні елементи, які їх складають. Навпаки, агресори знаходять важливі відмінності між елементами ситуації, зберігаючи її в пам'яті дуже детально, так що вона дуже організована і структурована. Як індивідуум дозріває, відомо, що рівень їх диференціації зростає, переходячи від стилю вирівнювання до заточування. Проте в зрілому віці і серед експертів зберігаються стилістичні відмінності відповідно. Тест, який оцінює цей вимір, - це безкоштовний тест на класифікацію (якщо об'єкт є більш чітким, він сформує більше груп, ніж якщо б він вирівнював, оскільки він знайде більше відмінностей)

Імпульсивність / рефлексивність (I / R)

Є ситуації невизначеність o неоднозначність в якому люди повинні вибирати між багато, але з ризиком робити помилки (імпульсивні) або робити мало і бути більш точними (рефлексивними). I / R відноситься до тенденції пригнічувати початкові відповіді і відновлювати їх, щоб оцінити їх ступінь точності. На відміну від діапазону еквівалентності, I / R є відносно стабільним у часі. Особистісні відмінності виникають між обома групами осіб; імпульсивні настрої демонструють менше занепокоєння за помилки, виявляють орієнтацію на успіх, а не на невдачу, мають низькі стандарти продуктивності та меншу мотивацію до завдань, які включають навчання. Найбільш використовуваним тестом для оцінки цього виміру є тест відповідності сімейних цифр.

Переглядач / вербалізатор

Спосіб обробки та обробки інформації. The візуалізатори вони більшою мірою покладаються на інформацію, передану візуально, і воліють аналізувати інформацію за допомогою графіки, малюнків тощо. Вербалісти вважають за краще орієнтуватися на слова, прочитані чи почуті для обробки інформації.

Візуальний / хаптический

Перевагу для обробки інформації візуальним або тактильним (хаптичним) способом. Загалом, дорослі демонструють більшу перевагу візуальному стилю, а дітям - гаптичні.

Концептуальний стиль (аналітико-реляційний / Inferential-categorial)

Це відноситься до звичайного способу, яким індивіди концептуально класифікують об'єкти. Є два:

• аналітично-описові, особи орієнтують свою увагу на елементи об'єктів, групуючи їх на основі загальних елементів (наприклад, стіл і стілець, тому що вони мають ноги).
• Що стосується, індивіди більше орієнтуються на глобальні об'єкти і групують їх за критерієм функціональних зв'язків між об'єктами (наприклад, стіл і стілець, оскільки вони служать для їжі).

Послідовний / цілісний

Спосіб, у якому фіксується увага в матеріальному об'єкті навчання. Цілісні люди обробляють кілька елементів одночасно і організовують їх для формування складної одиниці. Серіалісти детально аналізують всі елементи проблеми і сортують їх відповідно до послідовний критерій, тобто, аналізуючи інформацію крок за кроком. Існує багато інших вимірів когнітивних стилів, однак багато етикетки є різними способами звернення до одного і того ж. Можливо, це пов'язано з обмеженою комунікацією між авторами, що призвело до дисперсії в плані кількості та різноманітності стилів. Їзда та Cheema групують їх у два основні розміри:

• Холістичний / аналітичний (H / A). Він позначає тенденцію організації глобальної інформації (H) або частин (A). Включає такі стилі, як поле I / D, I / R і більш чітке / вирівнювання.
• Вербальні / зображення (V / I). Це стосується переваги представлення інформації через фігури або зображення, або усно, словом. Він охоплює такі стилі, як візуалізатор / вербалізатор і візуальний / Hápico

Когнітивні стилі, інтелект і особистість

Немає асоціації між інтелекту і когнітивні стилі, що виправдовує існування когнітивного стилю як щось відмінне від інтелекту. Істотна відмінність полягає в тому, що продуктивність у всіх видах завдань, які вимагають когнітивних навичок, пропорційна інтелекту суб'єкта (більший інтелект, більша продуктивність). Однак вплив когнітивного стилю на продуктивність буде позитивним або негативним залежно від характеру завдання (наприклад, візуалізатору буде важче працювати над вербальними завданнями)

Що стосується особистості, то помірне асоціація може бути виправдана, оскільки когнітивні стилі пояснюють індивідуальні відмінності в діяльності окремих осіб. когнітивні процеси, які є лише однією з складових структури особистості. Когнітивні стилі повинні бути розташовані між когнітивними здібностями та рисами особистості, оскільки вони визначають ідіосинкратичну реакцію кожного індивіда відповідно до ситуаційних вимог..

Підходи до інтеграції інтелекту та особистості

Психометричні традиції Її мета полягає в тому, щоб втілити і оцінити представницькі конструкції двох протагоністичних областей, особистості та інтелекту, а потім дослідити існуючі кореляції між двома похідними конструкціями. Формальне вивчення відносин між особистістю і розумом може відбуватися завдяки серії заходів, більш-менш достовірних. Таким чином, звичайна мета тестів інтелекту полягала в оцінці максимальної продуктивності суб'єктів (їх потенціалу), а метою особистісних тестів була типова продуктивність (представник звичного способу поведінки особистості та у вашому повсякденному житті)

Експериментальний підхід частина точних теоретичних моделей про взаємозв'язок між ними. Тут, навпаки, ми починаємо з конкретних гіпотез, які керують дослідженням, використовують більш точні заходи (швидкість розуму та ін.) І відсутність глобальних оцінок IC. Таким чином, основна увага приділяється стилям тестового рішення, а не загальній продуктивності. З цих припущень ми переходимо до вивчення окремих кореляцій між цими компонентами глобальної СК, експериментально ізольованими та різними аспектами особистості, в певних умовах або ситуаціях..

Проте експериментальні моделі виходять за межі аналізу простих когнітивних процесів. З теорії класичної когнітивної науки пропонується, що аналіз складних взаємозв'язків між особистістю і розумом вимагає, крім розгляду простих когнітивних процесів і їх біологічних основ, пояснення з точки зору більш складних процесів, таких як цілі особисті, наміри та зусилля адаптуватись до зовнішніх вимог; що називається рівень знань або семантики, тому що це передбачає втручання глобальних знань, якими володіє світ, його тлумачення тощо. (Дослідження адаптивних аспектів інтелекту формується в рамках цього рівня аналізу, де такі конструкції, як практичний інтелект, емоційний інтелект і т.д., набувають значення, яке буде видно пізніше)

Психометричне наближення

У цій перспективі аналізу кілька факторів сприяли обмеженому успіху у виявленні спільних аспектів між особистістю та розумом. Природа конструкцій. Факторіальні дослідження, що включають заходи особистості та інтелекту, виявили диференціацію між ними. Критерії диференціації між структурами особистості та інтелекту:

1. інтелект розглядається як односпрямований (від малого до великого), а особистість як двонаправлена ​​(біполярна, два крайні полюси, наприклад, інтроверсія-екстраверсія)
2. Критерій оцінки відповідей на тести. У Росії інтелект - критерій істини переважає (Є один рівень більш підходящий, ніж інший), тоді як в особистості оцінюється напрямок і інтенсивність відповіді. в) Схильність до змін. Інтелект менш схильний до особистого контролю, тоді як особистість має певний рівень добровільного контролю.
3. інструкції для їх оцінки різні. Інтелекту просять "зробити все можливе", і особистість просить "відповісти відверто" і "відповідно до звичайної тенденції вести себе"
4. зазвичай приймається стабільність когнітивних ознак (здатності) через час і послідовність через ситуації (одного і того ж типу здібностей), тоді як у випадку особистості передбачається, що вона може зазнавати змін в обох почуттів.
5. джерела помилок в мірках особистості більші, ніж в інтелектуальних, так що надійність і обгрунтованість в них вище.
6. інтерпретація результатів є більш неоднозначною у випадку індивідуальних заходів.

Диференціальні аспекти, що існують в Росії конструкції інтелекту і особистості сприяють тому, що при аналізі кореляцій між ними робиться порівняння психічних явищ з різними властивостями, як з точки зору їхньої внутрішньої природи, так і операціоналізації їх. роблять психологи. Це ускладнює виявлення глобальних відносин між ними.

Методологічні труднощі.

До цього ж висновку прийшов Айзенк; Загальний інтелект не пов'язаний з особистістю. Цей результат також випливає з методологічних труднощів, таких як використання ненадійних інструментів і статистичних помилок.

Невеликі або відсутні взаємини між ними розум і особистість їх слід розглядати лише на рівні конструктів, з психометрично-кореляційною методологією, з наявністю методологічних помилок у дослідженнях. Але коли дослідження проводять більш точний аналіз цих відносин, результати починають бути різними.

Докази на підтримку взаємозв'язку між інтелекту та особистістю з психометричної точки зору

У дослідженні взаємозв'язку між інтелекту та ознакою тривоги, тільки коли тривожні суб'єкти аналізуються в ситуаціях загрози або стресу, знижується інтелектуальна працездатність внаслідок тривоги. Тривожність характеру, здається, негативно пов'язана з поточною діяльністю лише в повсякденному житті (академічна успішність, робота тощо). Але слід мати на увазі, що в обох типах відносин мова йде про інтелектуальну працездатність (виконання), а не про диспозиційну інтелектуальну здатність або ознаку (IQ). Як вже було сказано, глобальний IQ не пов'язаний з особистістю, навіть за певних умов тестування, таких як вказані.

Подібним чином, Екстраверсія-інтроверсія, хоча це показує низьку кореляцію з інтелектом (CI), вона, здається, стосується різних аспектів інтелектуальної діяльності. Різниця між максимальною та типовою продуктивністю. Однією з причин, чому тести інтелекту суттєво не співвідносяться з особистістю, є те, що розум вимірюється за парадигмою врожайність максимум, при тривалому виконанні в школі і роботі (де впливають чинники Росії) особистість є більш актуальними) відбувається в контексті типового виконання.

Експериментально-когнітивний підхід З цього підходу акцент робиться на процеси (нейронні, когнітивно-обчислювальні або адаптивні) у порівнянні з інтересом до структури (розмірів) психометричних підходів. У цій процесуальній перспективі було виявлено різноманітні схеми зустрічі особистості та інтелекту в трьох згаданих рівнях аналізу.

Рівень нервових процесів. ¿Чи мають інтелект і особистість однакові нейронні бази? Встановлено, що вони пов'язані з різними психофізіологічними показниками.

Рівень когнітивних процесів. ¿Чи пов'язані процеси обробки компонентів із факторами інтелекту та особистості? Особливості особистість, подібно до інтелекту, вони пов'язані з різними когнітивними корелятами (наприклад, є деякі свідчення про існування когнітивної моделі в аспекті екстраверсії-інтроверсії, і аналогічно, існує когнітивна картина, пов'язана з ознакою тривожності). Інтроверти більше схожі на розумних у своїй більшій здатності вирішувати рефлексивні проблеми і долаються в довгостроковому моніторингу і пам'яті (в порівнянні з екстравертами) Екстраверти схожі на розумних у своїй здатності виконувати кілька одночасних завдань. Вони також перевершують інтроверти в короткочасної пам'яті, у витягуванні інформації з пам'яті і в стійкості до відволікання.

Таким чином, можна зробити висновок, що особистість взаємодіє з певними компонентами інтелекту, спільно впливаючи на різні сторони пізнавальної діяльності. У цьому напрямі когнітивна психологія обробки інформації сприяла важливим знанням, але, так, це неповна пояснювальна модель. Неповною, тому що він ігнорує важливий елемент у виконанні, тобто вибір мотиваційних стратегій з боку суб'єкта, призначеного зіткнутися з вимогами поставлених перед ним завдань. Коли використання стратегій пов'язане з вибором, зробленим людиною на основі цілого ряду цілей, відповідним рівнем аналізу є знання або семантика, що має відношення до процесів адаптації до вимог зовнішнього середовища..

Адаптивний рівень (знань або семантики)

¿Особистість та розум збираються разом, коли людина прагне досягти своїх цілей і адаптивних результатів? Але, водночас, ця взаємозалежність між особистістю та розумом обумовлена ​​перевизначенням традиційний інтелект концепції. Тепер це слід розуміти як набір навичок і знань, наявних у індивідуума, а також здатність використовувати їх для адаптації до нових ситуацій і досягнення важливих цілей..

Таким чином, з точки зору розв'язання задач у реальному житті адаптивне функціонування особистості та інтелектуальна поведінка здаються схожими. Ефективно, функціонально кажучи, обидва включають максимізацію ймовірність досягнення цілей. Цей останній момент важливий. Якщо є ключове поняття, що характеризує різні моделі адаптивного функціонування, то є мета. Метою є компонент особистості, що дозволяє йому інтегруватися з інтелектом ... Це припускає, що індивід вводить в дію, своєрідно, всі свої наявні ресурси.

Репрезентативні конструкції в інтеграції особисто-інтелекту

У межах рівня аналізу адаптивне функціонування поведінки в повсякденному житті, в контексті вивчення взаємовідносин між особистістю і розумом, з'явилася низка конструкцій, які намагаються описати і пояснити індивідуальні відмінності в успіху, які мають особи в поводженні з труднощами. щодня, а також при отриманні цінні результати.

Обґрунтування необхідності нових конструкцій. Причина розвитку всіх цих концепцій пояснюється тим, що традиційні тести абстрактного або аналітичного інтелекту (КІ) не є достатніми, щоб пояснити успіх або невдачу особистості в їх повсякденному житті..

[Вже в 1920 році Торндайк припустив, що здібності соціальний це важливий компонент інтелекту, не зібраний тестами, які його вимірюють. Згодом, до 90-х років, психологи збирали достатньо доказів, які змусили їх зробити висновок, що МК не має достатньої спроможності прогнозувати успіх у повсякденному житті. Штернберг і Големан приходять до цих же висновків, стверджуючи, що ці тести вимірюють вербальну і аналітичну здатність, але не творчість або практичні знання, однаково важливі фактори для вирішення повсякденних проблем (статистично, СК вносить лише 20%). відсотків детермінант успіху, необхідно вивчити, які інші характеристики припадають на інші 80%).

Як вже бачили, Гарднер, у своїй теорії багатозначність, Він вказує на те, що тести на інтелектуальність ґрунтуються на обмеженому розумінні інтелекту, залишаючи інші навички та навички більш вирішальними для життя, ніж IQ. Крім того, автор зобов'язується викладати більше уваги на пропаганді особистих навичок, а не тільки тих, що мають академічний характер (логічний, аналітичний, абстрактний).

Нагадаємо, що серед різних модальність розвідки що цей автор пропонує, є два (обрамлені в глобальній концепції особистих інтелектуальностей); міжособистісний інтелект (здатність розуміти інших і діяти відповідно) і внутрішньоособистісний інтелект (здатність розуміти себе і вести себе відповідно до потреб, цілей і здібностей). Інтерес до останнього відображений у дослідженні навколо поняття емоційного інтелекту.

Нарешті, з інших областей психології також було зроблено висновок, що інтелектуальні здібності недостатні для пояснення причини поведінки та рівня (якості та кількості) виконання цієї поведінки. Поняттями мотивації та саморегуляції, в кінцевому рахунку, є ті, що пов'язують індивіда зі світом, оскільки вони є спрямованістю на поведінку до цілей..

У цьому контексті, ряд психологічні підсистеми бере участь у регуляції поведінки, як афективних, так і пізнавальних, які передбачають ступінь і якість зусиль, спрямованих на досягнення результатів. Таким чином, існує декілька психологічних і життєво важливих областей, які можуть бути розглянуті, всі вони є активною і невід'ємною частиною динаміки особистісно-інтелектуальної та можуть бути згруповані в чотири основні області:

• емоційний світ індивідуума, особливо важлива роль розуміння і управління власними емоціями та чужими. Відповідним конструктором тут є емоційний інтелект.
• ефективне застосування знань, отриманих з досвіду особистості в його повсякденному житті або практичного інтелекту, для вирішення повсякденних проблем.
• Конкретно міжособистісний контекст, де основним конструктором є соціальний інтелект.
• У інтегруючої площині необхідність індивіда регулювати свою поведінку на основі внутрішніх і зовнішніх вимог. Це концепція саморегуляції.

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Когнітивні стилі навчання - Творчість, Ми рекомендуємо Вам увійти до нашої категорії Психологія особистості та Диференціальні.