Когнітивна психологія

Семантичне грунтування візуальне грунтовне явище язика

Семантичне грунтування візуальне грунтовне явище язика / Когнітивна психологія

Згідно з Levelt (1989), дорослий середньої освіти має активний словник, який містить близько тридцяти тисяч слів, що робить зрозумілим, що вивчення процесів доступу до лексикону є настільки захоплюючим для дослідників, коли намагається з'ясувати, як це може бути здійснювати такий швидкий вибір правильного слова під час вільного мовлення, що вимагає серії практично автоматизованих процесів відновлення лексики. Однак, за певних обставин, виникають труднощі у виборі слова серед усіх тих, які ми маємо в нашому лексиці для дорослих.

Різні розлади або зміни можуть викликати труднощі при доступі до мови. Від тяжкості, що афазії та інші мовні проблеми, які були викликані пошкодженням головного мозку, можуть бути пов'язані з помилками мови або відомим явищем кінчика мови, які можна розглядати як більш “нормальний” і щоденні, не мають більшого значення. Останній, феномен Пунта-де-Ленгуа, викликав особливий інтерес у наукових дослідженнях для дослідження процесів відбору та виробництва слів. У PsychologyOnline ми пояснюємо все, що пов'язано з цим, починаючи з семантичний запуск візуальна грунтовка і феномен язика мови.

Вам також може бути цікаво: Розвиток автономії студентів іноземних мов з постулатів індексу Л. С. Виготського
  1. Введення в грунтовку і кінчик язика явище
  2. Учасники
  3. Матеріали
  4. Процедура
  5. Дизайн
  6. Результати
  7. Обговорення

Введення в грунтовку і кінчик язика явище

The Явище кінчика мови (PL, іспанською мовою, TOT “Наконечник язика”, англійською мовою), таким чином, у зв'язку з лексичною обробкою, яскравим прикладом того, що суб'єкт може представити труднощі або миттєві блокування доступу до фонологічного подання слова. Це, на думку різних досліджень (Maylor, 1990), особливо повторюєтьсяª; Brown і Nix, 1996). Тому в даному експерименті літні суб'єкти не були б включені, щоб контролювати цей ефект.

Під час стану ПЛ, у людини є інтенсивне відчуття пізнання слова, про те, що ми збираємося досягти свідомості, але до нього не дістається. Людина зазвичай запам'ятовує поверхневу інформацію шуканого терміна, намагається шукати синоніми або альтернативні слова як стратегію виведення і випуску слова. Суб'єкт знає, що він володіє необхідною фонетичною інформацією і що він зберігає його в пам'яті, і що рано чи пізно він зможе отримати доступ до неї. Це поширене і часте явище серед населення, особливо в літньому віці, хоча навіть часто говорять про високу частоту серед учнів, що виникає у зв'язку з вимогами. Найбільшу ймовірність зазвичай дають з власними іменами, за якими слідують загальні і, нарешті, дієслова і прикметники.

З теоретичної точки зору існує загальна згода від моделей коннекціоністів (MacKay і Burke, 1990) як з серійних моделей (Levelt, Roelofs і Meyer, 1999), що проблема є невдачею у фонологічної активації один раз. активується відповідне семантичне представлення.

Браун і Макнейл (1966) розробили експеримент, в якому феномен вивчався через представлення визначень рідкісних слів, на які учасники мали відповісти трьома письмовими відповідями: вони знали це слово, вони цього не знали, вони це знали. але вони не пам'ятають. Результати їх досліджень показали, що в стані ПЛ динамік має інформацію про те, що не вдалося відновити, особливо початкову і кінцеву букву, кількість складів і положення основного акценту, які показали, що Лексичне відновлення не відбувається з усього або нічого в одному кроці, але існують, принаймні, два типи диференційованих когнітивних уявлень: фонологічна інформація та семантична інформація, і доступ яких також відповідає диференційованим процесам..

Моделі з'єднання вони пропонують нам церебральну і нейрональну метафору, яка пояснює когнітивний процес лексичного доступу через “нейронні мережі” складається з вузлів і з'єднань між цими вузлами. Згідно з цією моделлю, одиниці слів, що використовуються частіше, більш тісно пов'язані з вузлами нижнього рівня, такими як фонологічні та орфографічні особливості. Таким чином, коли активується вузол або здійснюється з'єднання, активація буде поширюватися у всіх напрямках, збільшуючи всі уявлення, візуально, фонологічно і семантично схожі з шуканим словом. З іншого боку, кожен раз, коли слово обробляється, зв'язки, що відповідають цьому слову, посилюються (McClelland and Rumelhart, 1981), тому одним з важливих аспектів для цієї моделі буде частота слова, яка зробила б Високочастотні слова не були б сприйнятливі до PL, в той час як низькочастотні слова були б, тому що їхня модель відстоює центральне значення для міцності з'єднань (чим вище частота використання мови, тим сильніші зв'язки, тим менше ризик PL) ).

Виходячи з результатів, отриманих Брауном і МакНіллом, і з урахуванням пояснення моделей коннекціоністів, ми висунули цей експеримент з метою отримання експериментальних доказів на користь типу активатора, семантичного або перцептивного типу, який би припустив попередньої активації і зменшують час затримки відновлення слова в ПЛ, а також підтвердження теорії, що слова низької частоти в більшій мірі впливають цим явищем, що призводить до часу Основна реакція на них.

Тому у завданнях будуть представлені два типи фасилітаторів (грунтовки): перцепційна грунтовка і семантична грунтовка, в категоріях подібних слів так, що вона може бути порівняльною і класифікуватися на високу і низьку частоту.

Ефект грунтовки це стосується впливу, який стимул робить на подальшу роботу системи обробки (Schacter, 1995). Можна виділити кілька типів праймінгу, в тому числі вибраних для даного дослідження: перцептивне грунтування та семантичне праймінг (Blaxton, 1989)..

На семантичну грунтовку впливають маніпуляції рівнем обробки, в той час як перцептивне грунтування піддається фізичним маніпуляціям стимулів.

Перцептивне грунтування - це той, який повинен бути виражений через непрямі докази. У цих випробуваннях обробка визначається фізичними характеристиками ключів експерименту. Згідно з Tulving & Schacter (1990), це передсемантичне явище, яке відображає діяльність системи перцептивного представлення. Ми можемо представити його у візуальному, слуховому, нюховому, тактичному форматі. В експерименті вона буде представлена ​​у візуальному форматі.

Семантична ґрунтовка є такою, яка повинна бути виражена через непрямі тести, в яких необхідна концептуальна обробка стимулів. На нього можуть впливати операції семантичного кодування, і це практично не чутливо до змін у властивостях поверхні інформації. Обробка стимулів та їх неявне відновлення є функцією семантичної організації (Tulving & Schacter, 1990). Одним з аспектів, який ми будемо враховувати при виборі семантичного праймінгу, буде той, який запропонував Шелтон і Мартін (1992) у своїх дослідженнях. Автоматично виходить для асоціативно пов'язаних слів, але не для слів, які відносяться до семантично, але не асоціативно. Це також може впливати на час латентності, який ми вивчали. Згідно з експериментальними результатами Groot (1990), ефекти фасилітації показані лише в асоціативно пов'язаному стані. У нашому випадку, для того, щоб представити більшу фасилітацію, ми будемо представляти лише семантичну прайминг асоціативного типу.

Нарешті, згідно з Craik & Lockhart (1972), існує два рівні обробки: поверхневий і глибокий. Інформація буде кодифікована на поверхневих рівнях, коли мова йде про обробку відповідно до характеристик стимулу, тоді як глибока обробка буде такою, яка надається з розробки на значення.

Далі ми пояснюємо методу.

Учасники

У розслідуванні вони візьмуть участь 180 осіб (90 чоловіків і 90 жінок) добровільно, від 25 до 55 років, розподілених у шести вікових групах (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55). Рівень освітнього рівня контролюється, вибираючи всі предмети з середнім / вищим рівнем (бакалавр / університет). Набір буде здійснюватися між різними групами, беручи участь без будь-якої винагороди. Учасники не представлятимуть сенсорних, неврологічних або змінних речовин, які могли б вплинути на розвиток завдань.

Матеріали

В якості пристроїв використовувалися два комп'ютери, в яких з'являлися визначення, анкета, в якій кожен суб'єкт повинен вказувати своє ім'я, вік і стать, а олівцем вказати.

Що стосується представлених фасилітаторів, то комп'ютер був використаний як з появою грунтовки (або семантичної, або візуальної), коли відбувається явище PL, натисканням кнопки “intro”. Таким чином, лише в цей момент з'явиться фасилітатор, щоб допомогти динаміку випустити слово-мішень.

Слова цільові буде всього 80 слів, суміш високої і низької частоти, поширених у категоріях: загальні імена, назви емблематичних міст, імена відомих людей і прикметників. Ці категорії подібні до тих, що використовуються іншими дослідниками, Burke et al. (1991). Вважається, що представляє велику кількість слів, оскільки відтворення феномена PL в лабораторії є складним, отже, намагається представити достатню кількість можливостей для виникнення явища PL.

Для визначення буде використаний Словник Королівської іспанської академії (En http://www.rae.es/) (V.2003). У випадку з назвами емблематичних міст і відомих людей були зроблені спеціальні визначення.

Для вибору слів низької частоти використовувався словник частот Alameda і Cuetos (1995), використовуючи такі слова, як мавзолей, підземелля, релікварій тощо. Високочастотні слова будуть словами, які регулярно використовуються в різних повсякденних контекстах..

Для кожного з визначень, а семантичний посередник або візуальний посередник.

Приклад слова: Відома особа -> Елізабет Тейлор.

Визначення: Актриса, яка почала у світі кіно у віці семи років, одружилася багато разів і була парочкою Річарда Бертона в дуже відомому фільмі. / Візуальне грунтування: сцена фільму “Lassie” в якій з'являється актриса.

Приклад слова: загальна назва низької частоти? Zeppelin.

Визначення: 1. m. Більше дирижабль (R.A.E.) / Візуальне грунтування? фото з Цепеліна.

Приклад слова: загальна назва висока частота? Горщик.

Визначення: 1. f. Круглий горщик з грязюкою або металом, який зазвичай утворює черево, з широкою шийкою і ротом і з однією або двома ручками, що використовується для приготування їжі, нагрівання води і т.д. (R.A.E.) / Асоціативна семантична грунтовка: пан? горщик.

Процедура

Експеримент буде проводитися індивідуально, в приміщенні, адекватно освітленому і безшумним. Кожен сеанс не повинен перевищувати 15 хвилин, щоб уникнути втомного ефекту. Перш ніж розпочати завдання, вам буде запропоновано широке пояснення завдання, яке необхідно виконати, а також записи, які необхідно зробити, надавши їм матеріал. У кожній сесії буде присутній дослідник, який збиратиме час реакції між появою визначення на екрані до наступного визначення, через спеціальну програму запису часу в іншому комп'ютері..

Процедура є завданням виділення слів в умовах ПЛ. Він складається з наступного:

На екрані комп'ютера з'явиться вікно Визначення слова target. Ми не будемо враховувати час презентації, тому що ми не вважаємо це доречним для експерименту. Визначення може залишатися присутнім весь час, необхідний до наступного. Перед цим суб'єкт повинен Напишіть у анкеті, що відповідне слово буде надано.

  • Якщо ви знаєте слово і отримуєте виклик, натисніть зелену кнопку, визначену для ефекту, для наступного визначення.
  • Якщо ви не знаєте слово або PL, натисніть червону кнопку, щоб перейти до наступного визначення.
  • Якщо PL відбувається, тобто, якщо вони знають це, але не мають доступу до неї, буде натиснута жовта кнопка і праймінг (семантичний або візуальний) з'явиться випадковим чином. Якщо все ж таки з фасилітатором, суб'єкт не встигає випустити слово, він знову натисне червону кнопку, яка приведе його до наступного визначення. У цьому випадку реєстраційна анкета буде записана в “x” у відповідному полі “Я не мав доступу до цього слова”. Якщо виникла обставина, що ви не можете отримати доступ до цього слова, але з'являється слово синоніму, воно також буде включено в анкету, яка також поверне індикативне значення слів “зловмисник” (стійкі альтернативні слова, які блокують виникнення цільового слова), які, хоча і не є підставою для даного дослідження, можуть дати нам точку відліку для інших експериментів.

Що стосується тестів перед експериментом, кожен суб'єкт може виконати чотири практичні тести. Їм пояснюється, що це дослідження про пам'ять, але їм не пояснюється, що він має справу з явищем ПЛ.

Дизайн

У представленому завданні a змішаний факторний дизайн 6x2x1x4x2x2x2, з двома незалежними змінними між собою (змінна вік і стать) і п'ять незалежних змінних intrasujetos (завдання, категорія, частота, простір і ціль).

  • Незалежна змінна Intersujetos “Вік” 6 рівнів (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55)
  • Незалежна змінна Intersujetos “Секс” з 2 рівнями (чоловіки / жінки) Незалежна змінна “Завдання” з 1 рівнем (виділення слів)
  • Незалежна змінна “Категорія” з 4 рівнями (загальні назви, знакові міста, відомі люди, прикметники)
  • Незалежна змінна “Частота “ з 2 рівнями (висока частота, низька частота)
  • Незалежна змінна “Прем'єр” з 2 рівнями (візуальний, семантичний)
  • Незалежна змінна “Ціль” з 2 рівнями (слово, а не слово)

Залежною змінною був час, протягом якого суб'єкт випустив відповідь, тобто час реакції.

Результати

Очікується, що будуть отримані більш короткі часи затримки, залежно від представленого праймінгу і в залежності від частоти слова (високий або низький), що підтверджує теорію з'єднання і підтверджує, що коротший час затримки відповідає поданню певний грунтовка чи ні.

На основі моделей з'єднання і результати, отримані дослідниками Брауном і МакНіллом, згідно з якими частота слова актуальна в момент явища ФЛ, що серія активацій відбувається на візуальному, семантичному і фонологічному рівні при з'єднанні вузол і що динамік має інформацію слова, таку як початкова і остання літера, кількість складів і положення основного акценту, результати, які, як очікується, будуть отримані, мають менший час затримки, коли визначення / питання про Високочастотні слова і як новинка, як очікується, знають, який тип активації переважає над іншими на основі результатів, отриманих від Брауна і МакНейла. Тобто, з огляду на те, що вони отримали в результаті, що оратор має інформацію про слово, навіть якщо він не має доступу до нього, експеримент перевірить, чи є більш короткий час реакції, навіть коли допомога виконується з семантичним і нефонологічним грунтуванням. , яка була б такою, яка могла б краще сприяти доступу до слова згідно з ними. У відповідному аналізі результатів будуть виключені всі дані, які ми отримаємо щодо правильних відповідей, але не відбулися за явищем ФЛ, а також неправильні відповіді, які не відповідають слову-мішені..

Обговорення

Беручи до уваги це це дослідження є лише проектною пропозицією, У нас немає певних результатів часу реакції, щоб можна було перевірити гіпотезу, поставлену на початку звіту, і переглянути, таким чином, чи підтверджують отримані результати, чи ні. Отже, залежно від того, чи виконуються ці прогнози, можна зробити висновок, що приєднання до лексикону підтверджує модель коннекціоніста, в тому сенсі, що відбуваються різні активації (візуальні, фонологічні та семантичні), Крім того, між цими активаціями може виникнути конкурентний процес, як зазначено в інтерактивній моделі активації (IAM) McClelland і Rumelhart (1981), коли вони описували визнання слів механізмом паралельної активації та конкуренції в лексичний рівень представництва. З іншого боку, залежно від результатів, отриманих при презентації двох фасилітаторів, залежно від того, чи відбувається більший ефект ФЛ у словах високої або низької частоти, ми отримаємо нове підтвердження даних, отриманих Брауном і МакНіллом, а також підтвердить. Моделі коннекціоністів, для яких кожен раз, коли обробляється слово, підсилюються зв'язки (McClelland and Rumelhart, 1981), що приведе нас до висновку, що низькочастотні слова будуть кандидатами для проблем доступу до них перед високою частотою.

Через дослідження доступу до лексикону ми можемо реалізувати різні стратегії навчання для різних мовних труднощів, таких як стратегії для суб'єктів з мовними розладами для виконання певних тренінгів, щоб краще використовувати свої ресурси або стратегії для студентів з мовними проблемами. навчання, через розвиток мовних ігор.

На закінчення, вивчення доступу до лексикону та процесів передачі в мережі вузлів, а також активації ще не досягли остаточних висновків, тому всі види досліджень, зроблених у цьому плані, значною мірою сприятимуть полегшенню або покращенню різних мовних розладів, важливого аспекту людських істот у їхній соціальній взаємодії.

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Семантичне грунтування візуальна грунтовка: кінчик язика явище, Рекомендуємо увійти до нашої категорії когнітивної психології.