Вердикт Додо і ефективність психотерапії

Психологія є відносно молодою наукою (Вона не створила б першу наукову лабораторію психології до 1879 року) і що вона постійно розвивається, виникли різні школи мислення, присвячені різним сферам і концептуалізаціям людської психіки. Одним з найпопулярніших і популярних напрямків є клінічна психологія та психотерапія, що значною мірою сприяє поліпшенню пацієнтів, які страждають різними захворюваннями, труднощами та розладами..

Проте, лікування пацієнта не говорить про перше, що приходить на думку: це вимагає використання різних методів, які, як було показано, мають реальну та значну ефективність. Оцінка ефективності методу вимагає оцінки не тільки можливого поліпшення стану пацієнта, але й порівняння його з відсутністю терапії та інших методів лікування та течії. Дослідження, проведені у зв'язку з цим, викликали великі наслідки і способи розуміння психотерапії та її наслідків. Навіть сьогодні існують суперечки щодо того, чи мають різні види терапії значні відмінності в ефективності, обговорюючи щось з цікавою назвою: Ефект Додо, пов'язаний з темою, відомою як вердикт Додо. З цих двох концепцій ми говоримо тут.

• Схожі статті: "7 головних потоків психології"

Що таке ефект Додо?

Ефект Додо називається гіпотетичним явищем відображає, що ефективність усіх методів психотерапії підтримує майже еквівалентну ефективність, не існує істотних відмінностей між наявними численними теоретичними та методологічними течіями. Вердикт Додо є предметом дискусії, яка обертається навколо існування або відсутності цього ефекту. Чи працюють терапії через їх ефективність для того, щоб активізувати точні психологічні механізми відповідно до теоретичної моделі, з якої вони починають, або вони просто працюють через інші речі, які застосовують всі терапевти, не усвідомлюючи?

Його деномінація - метафора, представлена ​​Розенцвейгом у зв'язку з книгою Льюїса Керролла, Аліса в країні чудес. Одним з персонажів цього оповідання є птах Додо, який вважав наприкінці перегонів без кінця той факт, що "кожен виграв і всі повинні мати призи". Цей вплив був запропонований цим автором у публікації 1936 року, розглянувши після проведення деяких досліджень, які є спільними факторами між різними перспективами та функціонуванням терапії, що дійсно породжує зміни та дозволяє відновити пацієнта.

Якщо цей ефект дійсно існує, наслідки можуть бути надзвичайно актуальна для застосування практичної клінічної психології: розробка різних методів лікування серед різних потоків думок стане непотрібною, і було б доцільно досліджувати та генерувати стратегії, які зосереджують увагу на поясненні та вдосконаленні елементів, які вони мають спільне (що фактично вже зроблено на практиці, будучи технічна еклектика досить поширена в професії).

Проте різні розслідування ставили під сумнів і заперечували їх існування, спостерігаючи, що певні підходи працюють краще в деяких типах розладів і населення.

• Можливо, ви зацікавлені: "Типи психологічної терапії"

Два протилежних полюса: вердикт Додо

Початкові дослідження, які, здавалося, відображають наявність ефекту Додо Вони знайшли в той час запеклу опозицію від різних професіоналів, хто зробив власне дослідження і виявив, що дійсно є значні відмінності. Однак, у свою чергу, ці дослідження пізніше були спростовані іншими авторами, і сьогодні вони знаходять нас сьогодні з різними дослідженнями, які пропонують різні висновки.

Таким чином, ми можемо виявити, що при розгляді питання про наявність статистично значущих відмінностей у ефективності різних терапій існують переважно дві сторони..

Важливість терапевтичних відносин

З одного боку, ті, хто захищає існування ефекту Додо вони стверджують, що майже всі терапії мають однакову ефективність один з одним, не так багато специфічних прийомів кожної теоретичної течії, а загальні елементи, що лежать в основі всіх них, які генерують реальний ефект у пацієнтів. Останні відстоюють необхідність розслідування та посилення цих спільних елементів.

Деякі автори, такі як Ламберт, відстоюють, що відновлення відбувається через неспецифічні наслідки: частково до факторів терапевтичного взаємозв'язку, особистих факторів суб'єкта поза самою терапією, очікування відновлення і роботи для поліпшення і, лише одного набагато скромніше, до елементів, що випливають з теоретичної або технічної моделі.

Правда полягає в тому, що в цьому сенсі з'явилися різні дослідження, що підтверджують велике значення цих аспектів, будучи одними з головних терапевтичні відносини між професіоналом і пацієнтом (те, на що надавалося велике значення всім дисциплінам) і ставлення терапевта до пацієнта та їх проблеми (емпатія, активне слухання і безумовне прийняття серед них). Але це не обов'язково виключає можливість того, що (як запропонував Ламберт), існують відмінності між методами лікування, щоб бути ефективними.

• Можливо, ви зацікавлені: "4 фундаментальні терапевтичні навички в психології"

Важливість моделі терапії

Ті, хто захищає, що існують значні відмінності між терапією, навпаки, дотримуються справжніх відмінностей в ефективності лікування і цінують основне функціонування різних використовуваних стратегій втручання це те, що генерує поведінкові та когнітивні зміни у пацієнта, маючи деякі стратегії більш ефективними, ніж інші при певних порушеннях або змінах.

Різні дослідження, проведені при порівнянні методів лікування, показали різні рівні ефективності в залежності від проблеми, що підлягає лікуванню, та обставин, що його оточують.

Також спостерігалося це Деякі терапії можуть бути навіть контрпродуктивними в залежності від порушення, в якому вони застосовуються, щось, що необхідно було контролювати, щоб пацієнти могли покращитися, а не навпаки. Щось подібне не відбудеться, якби всі терапії працювали однаково. Однак вірно також, що це не перешкоджає суті зміни може бути обумовлено загальними факторами між різними терапіями.

І проміжний розгляд?

Правда полягає в тому, що дискусія продовжується до цього дня, і немає чіткого консенсусу з цього приводу, і розслідування розраховується на те, чи дійсно чи випадок Додо дійсно існує чи ні. В обох випадках були піддані критиці різні методологічні аспекти, що може викликати сумніви в отриманих результатах або мати різні наслідки для тих, які спочатку розглядалися..

Ймовірно, можна вважати, що жодна з сторін не має абсолютної причини, існують більш відповідні процедури, ніж інші в певних ситуаціях і суб'єктах (адже кожен суб'єкт і проблема мають власні способи функціонування і модифікації вимагають більш цілеспрямованої дії). в певних областях), але в результаті спільні елементи між різними методами лікування є основним механізмом, що дозволяє генерувати зміни.

У будь-якому випадку не можна забувати, що клінічна практика психотерапії це робиться або завжди повинно бути зроблено на користь пацієнта, хто приходить на консультацію, шукаючи професійну допомогу від особи, підготовленої до цього. І це передбачає як знання конкретних методів, які можуть бути використані, які виявилися ефективними як розробка та оптимізація основних терапевтичних навичок таким чином, щоб можна було підтримувати контекст, який сам по собі корисний для нього..

Бібліографічні посилання

• Lambert, M.J. (1992). Наслідки дослідження результатів інтеграції психотерапії. У Norcross JC і Goldfried MC (ред.). Довідник з інтеграції психотерапії (с.94-129). Нью-Йорк: Основні книги.
• Fernández, J.R. і Pérez, M. (2001). Відділення зерна від плевел в психологічному лікуванні. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. та Carral-Fernández, L. (2017). Ловіть Додо, будь ласка! Історія, що всі психотерапії однаково ефективні. Доповіді психолога, 38 (2): 94-106.