Творчість в колажі ваша соціальна перевірка

Дослідження творчості в завданнях Колажу в області поведінкового аналізу знайшли проблеми в інтерпретації емпіричних даних через логічні невідповідності концептуального порядку. Концепція і вимірювання явища базувалися на апріорних визначеннях компонентів творчості в діяльності Колажу, розроблених на основі факторів, запропонованих Гілфордом (1959) і Торрансом (1962), а саме: вільним розробкою, Гнучкість і оригінальність.

Продовжуйте читати цю статтю PsychologyOnline, якщо ви хочете дізнатися більше про це Творчість в колажі: його соціальна перевірка.

1. Вступ
2. Концептуальні основи
3. Проблема
4. Метод
5. Результати
6. Висновки

Вступ

Обґрунтовано артефактність між визначеннями факторів Вільне володіння та розробка що визначає обернено пропорційне співвідношення між обома заходами, що не дозволяє спостерігати однозначні ефекти незалежних змінних і ускладнює ідентифікацію ефектів узагальнення та передачі. Метою даного дослідження було проведення дослідження соціальної перевірки визначальних і характерних критеріїв Творча поведінка в завданні колажу, як конкретні цілі, 1) досліджувати існування соціальних критеріїв для оцінки креативної складової в задачі Колажу, і 2) оцінити якщо ці критерії збігаються з заходами, що використовуються досі для реєстрації творчості в Колажі.

За це вони взяли інтерв'ю п'ять (5) предметів фахівців у сфері графічного дизайну, реклами та творчості, трьох (3) чоловіків та двох (2) жінок у віці від 26 до 38 років. A Аналіз змісту зазначених інтерв'ю Це свідчить про існування соціальних критеріїв для оцінки творчої поведінки в колажі, таких як оригінальність, складність, гармонія, вільність, використання кольору, теми, баланс елементів і попередній досвід. Деякі з цих критеріїв збігаються з факторами Розробка, Оригінальність і Гнучкість. Коефіцієнт Elaboration підкреслювався його важливістю, а коефіцієнт Fluency був каталогізований як нахабний для оцінки творчості в завданнях Collage..

Концептуальні основи

Вивчення творчості було дуже складною роботою, яка пробудила освітні, професійні, організаційні та наукові інтереси і підійшла з різних точок зору. Таке розмаїття контекстів, в яких займалося дослідження творчості, породило велику кількість визначень залежно від теоретичних і філософських засад підходу, а також методологічних інтересів..

У межах психології ми знаходимо дуже схожу панораму, що характеризується різноманітність уявлень про явище, а також інтенсивне занепокоєння, щоб отримати необхідну технологію для впровадження творчості як об'єктивної поведінки навчального процесу.

Відсутність чіткого та чіткого визначення, здається, відповідає за концептуальні, методологічні та технологічні труднощі з якою зіткнулося строге вивчення творчої поведінки, що свідчить про необхідність продовжувати дослідження концепції та втручання цієї поведінки.

У межах психометричної орієнтації, а з 1950 р., Хоча концепція творчості не повністю відокремлена від концепції інтелектуального коефіцієнта, вона починає розглядатися як процес, занурений у сприйняття проблем і пошуку рішень, що передбачає, що всі суб'єкти Вони могли запропонувати творчі рішення лише в різному ступені. У цій лінії Гілфорд (1959) підтримує вивчення творчості, що наближається до теорії індивідуальних відмінностей.

Таким чином, Гілфорд (1959) вважає творчість як інтелектуальна діяльність це є частиною того, що він називає "дивергентним мисленням", розуміючи як такий тип мислення, що, з огляду на конкретну проблему, можна сформулювати кілька альтернативних відповідей, протиставляючи "конвергентному мисленню", що трапиться, коли тільки один можливий Визначено рішення. Типова проблема конвергентного мислення полягає в тому, щоб знайти результат алгебраїчної операції, яка була б точним числом, тоді як питання, яке могло б означати дивергентне мислення, полягало в тому, щоб запропонувати різні застосування для кліпу, що означало б більш відкритий і неточний спосіб мислення.

На цих припущеннях Гілфорд (1959) визначає креативність як спосіб мислення, який ініціюється в суб'єкті як наслідок сприйняття проблеми, і який має різні компоненти, які були описані автором на основі факторного аналізу. :

1. Чутливість: розуміється як здатність бачити проблеми і усвідомлювати труднощі ситуації.
2. Вільно: Це пов'язано з родючістю ідей або відповідей, що виникають у ситуації. Це стосується кількісного аспекту, в якому якість не настільки важлива, поки відповіді є актуальними.
3. Гнучкість: Його можна визначити як якісний аспект творчості. Це здатність адаптуватися, перевизначати, переосмислювати або приймати нову тактику для досягнення рішення.
4. Розробка: це стосується ступеня розвитку, що випливає з вироблених ідей, підтверджених багатством і складністю, що проявляється у виконанні певних завдань.
5. Оригінальність: це стосується мінімальної частоти відповіді в даній популяції. Створене рішення має бути унікальним або відрізнятися від попереднього.
6. Перевизначення: розуміється як здатність визначати або сприймати об'єкти або ситуації інакше, ніж зазвичай, може відображати те, що зазвичай називають "імпровізацією".

Для встановлення взаємозв'язку між цими факторами та інтелектуальними ознаками автором включена чутливість до задач в рамках категорії «Оцінка»; Фактор переосмислення в категорії конвергентної думки і вільного володіння, гнучкість, оригінальність і розробка як частина дивергентної думки, тому ці чотири фактори привернули найбільшу увагу в подальших дослідженнях.

Торранс (1962) визначає креативність як процес виявлення проблем або прогалин у інформації, формування ідей або гіпотез, тестування, модифікації та передачі результатів. Він поклав на творчість характер глобальних здібностей і зробив перевизначення факторів, запропонованих Гілфордом наступним чином:

• Вільно: виробництво великої кількості ідей.
• Гнучкість: виробництво різноманітних ідей.
• Розробка: розробка, прикраса або прикраса ідеї
• Оригінальність: використання незвичайних ідей.

Вивчення творчості з поведінкової точки зору багато в чому сприяло оцінці, вимірюванню та навчанню того ж самого, про що свідчать огляди, зроблені такими авторами, як Гьотц (1982) і Вінстон і Бейкер (1985). досліджень, розроблених за останні 20 років (Lacasella, 1998).

У рамках цього підходу дослідження творчої поведінки почалося з вивчення різних типів відповідей і охопило три основні сфери: психомотричність, мова і пластичний вираз. У межах першого досліджених методів відповіді були побудовані блок, імпровізація з інструментами і тілесне вираження. З точки зору мови, способи реагування, які були розроблені, включають в себе написання історій, асоціювання слів і ілюстрування концепцій через письмове. Нарешті, у сфері пластичного висловлювання дослідження зосереджувалися на таких варіантах реагування, як креслення кольорових зображень, маркери, шаблони або темпери, малювання на мольберті та колажі, останній представляє інтерес для нашого дослідження..

У широкому огляді Lacasella (1998) досліджень, які були проведені на творчість в області поведінкового аналізу, було виявлено, що майже всі вони засновували свої міри творчості на факторах, описаних Гілфордом (1959) і Торрансом. (1960), хоча системи поведінки були систематизовані для кожного способу реагування (малювання, живопису, колажу тощо), що використовуються кожним автором.

Проблема

Більшість робіт, виконаних у цій сфері, було знайдено труднощі на концептуальному рівні розслідування. Дослідження, проведені на творчій поведінці, зрозумілі конкретно стосовно завдання Колаж і використовували топографічні визначення поведінки на основі факторів, описаних Guilford (1959) і Torrance (1962), а саме: вільне володіння, гнучкість, розробка Оригінальність, таким чином, відійшла від апріорного визначення елементів, які повинні бути враховані для вимірювання зазначеної поведінки. Як стверджує Lacasella (1995), поглиблений аналіз цих досліджень висуває логічні невідповідності, які перешкоджають інтерпретації отриманих емпіричних даних і ставлять під сумнів дійсність використовуваних визначень, оскільки вони враховують, що творчість дійсно вирішена..

Наближення в області складалося з експериментальна оцінка двох видів непередбачених обставинПідкріплення деяких компонентів творчої поведінки в «Колажі» (Lacasella, 1987). Окрім висновків, отриманих на основі емпіричних даних, які він отримав, він також зазначив певні висновки концептуального порядку щодо взаємодії між факторами Fluency та Elaboration, які ускладнили спостереження однозначних ефектів незалежної змінної, а також оцінка узагальнення реакції на інші фактори, особливо оригінальність.

Ця невідворотна взаємодія, здавалося, була обумовлена ​​даною концептуальною артефактністю між цими факторами, оскільки, як вони були визначені дослідником, збільшення одного з них обов'язково призвело до зменшення іншого. Подібні результати були отримані в більш пізніх роботах у цьому напрямку досліджень, які почалися з тих самих визначень факторів, запропонованих Lacasella (1987). Зокрема, на основі факторів, описаних Гілфордом (1959) і Торрансом (1962), Lacasella (1987) розробив їх визначення в конкретному відношенні до завдання Колажу наступним чином:

• Вільно: кількість комбінацій у кожній сесії колажу.
• Гнучкість: кількість різних застосувань кожної фігури, у комбінації, через всі колажі.
• Розробка: Кількість цифр, що використовуються в кожній комбінації.
• Оригінальність: кількість нових комбінацій на всіх сесіях.

У цих визначеннях розумілося як комбінація, використання двох або більше фігур для отримання різної форми, яка повинна бути накладена або щонайменше між ними на відстані не більше одного сантиметра. Для того, щоб проілюструвати артефактність, що виникає між факторами Fluency та Elaboration, ми можемо проаналізувати наступний приклад: якщо взяти в цілому 20 цифр для індивіда, максимальний бал, який можна отримати у Fluency, становить 10 балів, оскільки це число вищі комбінації можна зробити з 20 цифрами, тобто 10 комбінаціями по 2 фігури кожна, тому одночасно індивідуум отримує мінімально можливий бал в розробці, оскільки він використовував тільки 2 цифри в кожній комбінації.

Для того, щоб вирішити цю проблему, Lacasella (1995) провела дослідження соціальної валідації, спрямоване на визначення того, які критерії використовує соціальна спільнота для оцінки продукту як творчого. Результати показали існування певних критеріїв, які керують оцінкою творчості в Колажі, деякі з них збігаються з тими, що запропоновані Гілфордом (1959) і Торрансом (1962) таким чином:

• Вільно: кількість форм, які виконує.
• Розробка: Складність колажу.
• Оригінальність: здатність виконувати несподівані форми.

Цей автор зробив першу спробу уточнити визначення творчої поведінки у завданні Колажу, пропонуючи певний погляд на концепцію елементів, які його складають. Схоже, що фактори, описані Гілфордом (1959) і Торрансом (1962), є визначальними елементами цієї поведінки, але ¿вони є такими, як вони були визначені досі конкретно стосовно завдання Колажу?, ¿Чи обов'язково ставлення, визначене соціально, як складність Колажу, стосується кількості цифр, що використовуються в кожній комбінації, наприклад? і тому, ¿інтерпретація емпіричних даних, отриманих на даний момент, полягає у вірній відповідності феномену творчості?

Для того, щоб відповісти на ці питання, ми вважаємо, що соціальна перевірка була б корисною процедурою для уточнення чіткого визначення факторів, які слід враховувати для вимірювання творчої поведінки в завданнях Колажу, оскільки Lacasella вказує ( 1998),

"Соціальна перевірка як процедура - це спосіб, який дозволяє уточнити поведінку та / або навички, необхідні для опису наукового факту, оскільки його визначення не тільки відповідає науковій проблемі, але й відображає канони, встановлені суспільством. , що в кінцевому підсумку вирішує, коли поведінка є релевантною чи ні, творчою чи ні ... "(стор.22-23).

Зокрема, поставленими цілями були: а) вивчити існування Росії соціальні критерії оцінити творчий компонент у завданнях Колажу та б) оцінити, чи ці критерії збігаються із заходами, що використовувалися досі для реєстрації творчості в Колажі.

Метод

З цією метою п'ять (5) фахівців в області графічного дизайну і пластики як графічні дизайнери, художники, рекламні креативники та психологи зв'язалися з дизайнерськими компаніями та рекламними компаніями. Інтерв'ю проводилися відповідно до напівструктурованого формату, розробленого відповідно до воронкового підходу, тобто продовження послідовності, заснованої на загальних питаннях, і продовження з більш обмеженими пунктами, що перешкоджає першим питанням підготувати наступні відповіді інтерв'ю.

Члени журі вони були опитані у відповідних робочих місцях, домовившись про зустріч у попередньому особистому або телефонному контакті. Фундаментальні цілі дослідження були розкриті їм в цілому, і їм було представлено зразок матеріалу, який використовувався в дослідженнях творчості в Колажі, у вигляді продуктів, розроблених деякими студентами шостого класу базової освіти..

Інтерв'ю проводили експериментатори та записувалися на аудіокасети. Після того, як вони були виконані, вони були переписані, після чого інформація була спорожнена в спеціальних форматах контент-аналізу, що дозволило вести облік і аналіз даних.

Результати

1) Аналіз концепції творчості

Перше питання інтерв'ю: ¿Що таке творчість для вас? У ньому інтерв'юер повинен був вивчити особливості загальної концепції та посилання на новинку. Більшість експертів погодилися, що творчість знаходить своє походження у вродженому аспекті людської істоти, що обов'язково натякає на оригінальність і пов'язане з вирішенням проблем не тільки в області візуального мистецтва, але й у повсякденному житті. У наведеній нижче таблиці представлено резюме інформації, отриманої за допомогою цього питання:

Таблиця 1. Елементи розглядаються у визначенні творчості

Елементами вважали частку експертів, які посилалися на цей елемент

a. Творчість є вродженим аспектом 3/5

b. Творчість робить щось нове стосовно того, що вже існує 5/5

c. Творчість не обмежується сферою мистецтв 3/5

d. Творчість - це процес, який передбачає вирішення проблем 4/5

2) Аналіз концепції колажу:

Друге питання інтерв'ю: ¿Як ви визначаєте колаж? Більшість опитаних експертів погодилися визначити його як продукт, виготовлений з різних компонентів, які дозволяють йому виконувати функцію. У таблиці 2 узагальнено отриману інформацію:

Таблиця 2. Елементи розглянуті в визначенні колажу.

Елементами вважали частку експертів, які натякали на елемент

Колаж є сполученням елементів 5/5

Колаж виконує завдання або функцію 4/5

3) Аналіз за критеріями для оцінки творчості в колажі:

На цей момент інтерв'ю інтерв'юер представив експертам продукцію діяльності Колажу, створеної дітьми шостого класу базової освіти. Після цього було поставлено третє запитання: ¿Які критерії я б використав для оцінки творчості в Колажі? У ньому інтерв'юер повинен був дізнатися посилання на фактори, описані Гілфордом і Торрансом. Було отримано різні думки та різноманітні критерії для оцінки творчості в Колажі, проте більшість опитаних погодилися розглядати оригінальність і складність як найважливіші аспекти. Наступна таблиця підсумовує інформацію, отриману за допомогою цього питання:

Таблиця 3. Розглянуто критерії оцінки творчості в колажі.

Критерії враховували частку експертів, які посилалися на критерій

Оригінальність 5/5

Складність колажу 4/5

Погода 2/5

Абстракція або символіка колажу 2/5

Значення колажу 2/5

Гармонія 2/5

Вільність 1/5

Використання кольору 1/5

Тема 1/5

Баланс 1/5

Попередній досвід суб'єкта 1/5

4) Аналіз думок експертів щодо заходів, що використовуються в психології для оцінки творчості в Колажі:

Експериментатор представив експертам опис факторів, описаних Guilford (1959) і Torrance (1962), як спосіб введення та коментування заходів, визначених Lacasella (1987) стосовно завдання колажу , Далі було задано наступне запитання: ¿Що ви думаєте про ці визначення? Відповіді респондентів були різноманітними, хоча більшість з них погодилися посилатися на розробку як відповідний фактор. У наведеній нижче таблиці представлено резюме інформації, отриманої за допомогою цього питання:

Таблиця 4. Думки експертів про заходи, що використовуються в психології для оцінки творчості в Колажі.

Думки вказали на частку експертів, які натякали на думку

Розробка є важливим фактором 5/5

Незгоду з фактором Fluency 5/5

Незгоду з визначенням Розробки 1/5

Гнучкість є відповідним фактором 4/5

Оригінальність є важливим фактором 1/5

Загальна згода з усіма факторами 2/5

Незгоду з точністю вимірювань 2/5

5) Аналіз думок, якими співрозмовники сприяли вирішенню проблеми артефактності, що виникає між визначеннями вільного володіння та розробки:

Нарешті, інтерв'юер пояснив проблему концептуальної артефактності, що існує між визначеннями факторів плинності та розробки, запропонованими Lacasella (1987), у міру творчості в колажі, який був продемонстрований за допомогою колажу, розробленого в інтерв'ю. П'яте запитання: ¿що ви вважаєте? ¿У вас є пропозиції? Експерти, які були опитані, давали різні пропозиції для вирішення цієї концептуальної проблеми, і всі вони погодилися змінити або усунути міру Fluency, більшість з яких стверджує неможливість дотримання цього фактора в завданні Колажу. Наступна таблиця підсумовує інформацію, отриману за допомогою цього питання:

Таблиця 5. Думки експертів щодо проблеми артефактності, присутньої між факторами Fluency and Elaboration

Думки вказали на частку експертів, які натякали на думку

Змініть визначення коефіцієнта плинність 5/5

Нахабність фактору Fluency як міра творчості в Колажі 3/5

Коефіцієнт розробки є найважливішим показником 2/5

Угода з визначенням коефіцієнта розробки 2/5

Висновки

По відношенню до концепція творчості, мабуть, найважливіший аспект цього явища відповідає новизна творчого продукту і, на думку журі, вона складається з вродженої здатності індивідуумів, які можуть розвиватися в повсякденній практиці, чия вправа не обмежується сферою мистецтв і що включає процес вирішення проблем. Крім того, колаж є не тільки формою графічного вираження, виконання якого використовує різні матеріали, але й переслідує мету або функцію.

Відповідно до результатів, отриманих такими авторами, як Райан і Вінстон (1978), Лакаселла (1995), Віллорія (1989), Антор і Карраскель (1993), Чакон (1998) та Марін та Ратті (2000), процедура соціальної перевірки ефективний інструмент для визначення того, що існують соціальні критерії, які оцінюють продукт як творчий і вирішують соціальну валідність наукової концепції фактів, тому це була корисна процедура для оцінки та визначення явища, настільки складного, як творчість та фактори, пов'язані з нею.

Крім того, було виявлено, що багато аспектів, визначених експертами як актуальні при виявленні креативності, збігаються з факторами, які вважаються важливими у визначенні цього явища в деяких наукових течіях в психології. Ці результати узгоджуються з результатами, отриманими в Lacasella (1995), у чиїй соціальній валідації досліджується натяк експертів на відповідні елементи творчості, пов'язані з новизна, вільність, розробка та гнучкість ідей.

Зокрема, стосовно завдання Колажу, запит без попередніх підходів, в нашому дослідженні було виявлено, що деякі з аспектів, зазначених експертами, узгоджуються з більшістю заходів, що застосовувалися до цього часу для реєстрації творчості в цьому завданні, наприклад, є фактори розробки, оригінальності та гнучкості.

Також, мабуть Коефіцієнт розробки дуже доречний і дійсні для вимірювання творчої поведінки в Колажі. Також експерти не висловлювали заперечень щодо визначення факторів Оригінальність і гнучкість.

Однак,, Фактор Fluency був виключений з цих соціальних критеріїв оскільки більшість експертів вважали це незначним для оцінки такої поведінки у випадку діяльності Колажу.

З точки зору розв'язування концептуальної артефактності, що існує між визначеннями факторів Fluency та Elaboration як складових творчої поведінки в задачі Collage, було встановлено, що хоча беглость фігурує як компонент, який слід враховувати при оцінці творчості , всі експерти підкреслили необхідність змінити визначення коефіцієнту Fluency щодо завдання Колажу, оскільки це не відповідає цьому явищу правильним способом.

Крім того, більшість експертів відзначили, що сам коефіцієнт Fluency не є дійсним для вимірювання творчості у випадку завдання Колажу, що стосується неможливості визначення цього компонента таким чином, який можна виміряти або спостерігати Тому вони рекомендували відкинути коефіцієнт Fluency як міру такої поведінки.

Нарешті, одними з найважливіших рекомендацій цієї роботи є необхідно розширити сферу досліджень по відношенню до феномену творчості, враховуючи необхідність вирішення процесу, а не тільки продукту або, можливо, включення вивчення мови, що може відкрити нові двері для розуміння поведінки, складної як творчість.

Ця стаття є суто інформативною, в Інтернет-психології у нас немає факультету, щоб поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога, щоб звернутися до вашого випадку зокрема.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Творчість в колажі: його соціальна перевірка, Рекомендуємо ввести категорію Особистість.